Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 744/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 744/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de Sindicatul Liber al Salariaților din Consiliul Județean N și din Serviciile Publice aflate în Consiliului Județean N împotriva sentinței civile nr. nr. 150 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul-reclamant, avocat, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurentul-reclamant pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței, cu reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond, admiterea acțiunii. Acțiunea formulată în baza Ordinului Ministrului de Interne - modificat prin nr. 496/2003 a fost determinată de comasarea în cadrul aceluiași minister a personalului cuprins anterior apariției ordinului în Ministerul d e Interne și Ministerul Administrației Publice Locale, pentru uniformizarea salarizării în cadrul aceluiași minister. Astfel, prin art. 31.1 alin.2 din 496/2003 se precizează că personalul civil din domeniul administrației publice beneficiază de drepturile prevăzute în art. 13 din Legea nr. 138/1999. Conform acestui ordin ar trebui să beneficieze de indemnizația de dispozitiv atât funcționarii publici cât și personalul contractual, fără nici o distincție. O interpretare contrară a dispozițiilor Ordinului 496/2003 ar echivala cu o încălcare a normelor citate, îmbrăcând forma unei discriminări. Depune concluzii scrise.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 150/CA/13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost respinsă acțiunea formulată de Sindicatul Liber al Salariaților din Consiliul Județean N și din Serviciile Publice aflate în Consiliului Județean N în numele și pentru reclamanții membri de sindicat funcționari publici în aparatul administrativ al Consiliului Județean N în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean N și Președintele Consiliului Județean N, acțiunea având ca obiect obligarea pârâților la alocarea, calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25 % din salariul de bază, retroactiv începând cu data de 25 ianuarie 2005 și, în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a contractului de muncă (după caz), în funcție de perioada efectiv lucrată în cadrul acestei structuri, pentru fiecare reclamant, sume reactualizate în funcție de rata inflației, precum și consemnarea în carnetele de muncă a indemnizației de dispozitiv retroactiv de la data de 25 ianuarie 2005.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Indemnizația de dispozitiv este un drept acordat inițial prin Legea nr.138/1999.Dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției. Indemnizația de dispozitiv este un drept acordat personalului din structuri militare și constituie un drept corelativ obligațiilor ce decurg din calitatea de militar sau personal civil în unități militare. Chiar dacă personalul unităților militare își desfășoară activitatea în cadrul unor instituții publice, acest personal își păstrează obligațiile ce decurg din raporturile cu unitățile militare din care face parte. Astfel exigențele, rigorile și obligațiile personalului prevăzut ca beneficiu al indemnizației de dispozitiv sunt diferite de cele ale funcționarilor publici din cadrul unei instituții precum Consiliul Județean.
Ordinul cu nr.496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor nu este un act normativ ci este un act administrativ aplicabil numai în cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Prin personal civil se înțelege numai personalul civil (funcționari publici sau personal contractual) din cadrul Ministerului Administrației și Internelor nu și personalul civil cu care funcționarii publici ai Ministerului Internelor și Reformei Administrative vin în contact și cu care colaborează în îndeplinirea sarcinilor și atribuțiilor de serviciu.
Deși atât funcționarii Ministerului Internelor și Reformei Administrative cât și cei ai Consiliului Județean își desfășoară activitatea aparent în aceleași condiții, cele două categorii au autorități diferite. cu care se află în raporturi de serviciu, au statut socio-profesional diferit, obligații profesionale diferite și sunt supuși unor niveluri de exigență diferite. De asemenea, carierele profesionale ale celor două categorii diferă și implicit drepturile bănești legale prevăzute sunt diferite.
Pentru motivele de mai sus, acțiunea reclamanților a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta Sindicatul Liber al Salariaților din Consiliul Județean N și din serviciile publice aflate în Consiliului Județean N în numele reclamanților membri de sindicat, scutit de plata taxei de timbru în temeiul dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului s-a arătat că pct. 9.2 și 31.1 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor 496/2003 sunt relevante în cauză, stabilind că de dreptul la îndemnizația de dispozitiv beneficiază și personalul civil din administrația publică, fără a diferenția între administrația publică centrală și cea locală, sintagma "personal civil" având semnificația "funcționari publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor", fără a fi folosită sintagma "din aparatul propriu al ".
În consecință, de indemnizația de dispozitiv trebuie să beneficieze și personalul din aparatul propriu al consiliilor locale, o altă interpretare contravenind prevederilor constituționale, ale normelor interne, ale Convenției Europene a Drepturilor Omului și Cartei Europene Autonomiei Locale, reprezentând o situație de discriminare între categoriile de salariați din prefecturi și din consiliile județene și cele locale.
Pe de altă parte, pronunțându-se în spețe similare instanțele din țară au înlăturat această formă de discriminare, neacordarea sporului de dispozitiv reprezentând un tratament inegal în raport cu reclamanții din alte județene, sancționat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin mai multe decizii ale sale.
Legal citați, intimații - pârâți au formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, Ordinul Ministrului de Interne 275/2002 modificat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor 496/2003 referindu-se la salarizarea personalului militar și civil din structura Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar înscrisuri de intimați: copia Ordinului Ministrului de Interne nr. 275/2002 și a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28 iulie 2003.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reglementarea indemnizației de dispozitiv s-a realizat prin dispozițiile art. 3 din Legea 138/1999 ca o componentă a soldei lunare cuvenite inițial cadrelor militare și militarilor angajați pe bază de contract, precum și salariaților civili din cadrul Ministerului Apărării Naționale, al Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/05 iunie 2002 a fost dat în aplicarea dispozițiilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, având în vedere prevederile Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, stabilind la pct. 9.1 că beneficiază de indemnizația de dispozitiv și studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție "Al. " sau alte instituții militare de învățământ superior.
Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28 iulie 2003 a fost modificat și completat Ordinul 275/2002. Astfel, după pct. 9.1 a fost introdus pct. 9.2 care statua dreptul la indemnizația de dispozitiv și în favoarea personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor, potrivit pct. 31 din Ordinul 275/2002 modificat prin Ordinul 496/2003.
Limitele de aplicare a Ordinului 275/2002 cu modificările și completările aduse de Ordinul 496/2003 sunt circumscrise de categoriile de personal ce compuneau Ministerul Administrației și Internelor după reorganizarea reglementată de dispozițiile OUG63/2003 publicate în Monitorul Oficial al României nr. 462/28 iunie 2003, precum și de cele avute în vedere de dispozițiile Legii 138/1999 ca beneficiare a indemnizației de dispozitiv.
În acest context, prin dispozițiile art. 11 din OUG63/2003, anterioare Ordinului 496/2003, au fost reglementate instituțiile publice, organele de specialitate ale administrației publice centrale, structurile de ordine și siguranța publică din Ministerului și Internelor, în funcție de domeniile de activitate, respectiv administrație publică și ordine și siguranța publică.
Pe de altă parte, din perspectiva categoriilor de personal prin dispozițiile art. 16 din OUG63/2003, au fost reglementate componența Ministerului Administrației și Internelor ca fiind reprezentată de funcționarii publici, funcționari publici cu statut special - polițiști, cadre militare în activitate, personal contractual, militari, jandarmi și polițiști de frontieră angajați pe bază de contract.
În acest cadru legislativ, rațiunea legiuitorului de a recunoaște dreptul la indemnizația de dispozitiv categoriilor avute în vedere de prevederile Legii 138/1999 a fost materializată prin aplicarea dispozițiilor din această materie și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice cu atribuții de ordine și siguranță publică, având în vedere că anumite structuri de ordine și siguranța publică au fost demilitarizate, personalul acestora dobândind statut de funcționar public, precum polițiștii (prin Legea 360/2002), polițiștii de frontieră (OUG 104/2001).
Deși au fost abrogate, dispozițiile arătate din OUG63/2003 sunt reluate de prevederile art. 13 din OG30/2007.
Având în vedere regulile de tehnică legislativă stabilite de dispozițiile art. 75, 76 ale Legii 24/2000, Ordinele 275/2002 și 496/2003 nu pot fi interpretate și aplicate decât în limitele cadrului stabilit de legile, hotărârile și ordonanțele Guvernului pe baza și în executarea cărora au fost admise.
În consecință de recunoașterea dreptului la indemnizația de dispozitiv beneficiază doar personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice în structurile de ordine și siguranță publică, avute în vedere de dispozițiile Legii 138/1999.
Mai mult decât atât, prin dispozițiile art. 11 al. l din OUG63/2003, în domeniul administrației publice în Ministerului Administrației și Internelor au fost stabilite anumite instituții și organe de specialitate ale administrației publice centrale, referitor la administrația publică din unitățile administrativ - teritoriale fiind incident principiul descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice, consacrate de dispozițiile art. 120 - 123 din Constituția României, respectiv de prevederile art. 2 din Legea 215/2001 republicată cu completările și modificările ulterioare.
Cum reclamanții din prezenta cauză sunt funcționari publici și personal contractual din serviciile publice aflate în Consiliului Județean N, autoritate administrației publice locale, constituită la nivel județean, nu se încadrează în categoriile vizate de dispozițiile art. 47 coroborate cu art. 1 din Legea 138/1999.
Invocarea de către reclamanți a unei situații discriminatorii ce se impune a fi înlăturată de instanța de judecată nu este justificată în acest context, criteriile în funcție de care se poate constata o asemenea situație nefiind incidente în cauză. Astfel, nu subzistă condițiile de egalitate având în vedere statutul socio - profesional, cariera profesională, îndatoririle de serviciu și răspunderile diferite.
Pe de altă parte, prin deciziile Curții Constituționale nr. 818, 819, 820, 821/2008 s-a constatat neconstituționalitatea prevederilor art. 1, 2 al. 3, art. 27 al. din OG27/2000 în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, în consacrarea principiului constituțional al separației puterilor în stat.
În prezenta cauză, recunoaște reclamanților dreptul la indemnizație de dispozitiv echivalează cu refuzul aplicării dispozițiilor legale aplicabile categoriei din care fac parte și înlocuirea acestora cu prevederile Legii 138/1999.
Susținerile reclamanților cu privire la interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor Ordinului 275/2002 completat și modificat prin Ordinul 496/2003, care ar fi contradictorie Constituției, normelor interne, Convenției Europene Drepturilor Omului și Cartei Europene Autonomiei Locale nu sunt concretizate prin indicarea dispozițiilor încălcate, invocarea generică încălcării neputând constitui un motiv temeinic de recurs.
În privința existenței normei de interzicere a discriminării - art. 14 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului, art. 16 din Constituția României, instanța a examinat anterior condițiile de incidență a unei situații discriminatorii, constatând inexistența acesteia în prezenta cauză.
Cât privește Legea 13/2008 privind ratificarea Tratatului d l Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană aceasta nu produce efecte prin ea însăși, tratatul intrând în vigoare la 01 ianuarie 2009, sub condiția depunerii tuturor instrumentelor de ratificare de către . Părți Contractante.
Referitor la practica existentă la nivelul instanțelor judecătorești din țară, instanța constată, pe de o parte, că în sistemul judiciar român practica instanțelor nu constituie izvor de drept, iar pe de altă parte, că prin Hotărârea Curții Europene drepturilor Omului - Secția a III- din 06 decembrie 2007, publicată în Monitorul oficial al României nr. 616/21 august 2008, în cauza Beian contra României, în ceea ce privește încălcarea art. 14 din convenție, s-a reținut neîndeplinirea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a rolului acesteia de regulator al divergențelor de jurisprudență, iar nu existența unor simple conflicte de jurisprudență, care sunt consecința inerentă oricărui sistem judiciar bazat pe un ansamblu de instanțe de fond.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR - FUNCȚIONARI PUBLICI DIN CONSILIUL JUDEȚEAN ȘI DIN SERVICIILE PUBLICE AFLATE ÎN CONSILIULUI JUDEȚEAN N împotriva sentinței civile nr. 150 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâțiCONSILIUL JUDEȚEAN și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,06 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
27/28 nov. 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
