Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 746/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 746
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții domiciliată în B, STR. - -, nr. 17, Cod poștal -, Județ, domiciliată în B, nr. 246,. 3,. 8, Cod poștal -, Județ, domiciliat în B, -, nr. 10,. 6,. 34, Cod poștal -, Județ, domiciliată în B, STR. -, nr. 2, -. 1,. 9, Cod poștal -, Județ, domiciliată în com. ÎNSURĂȚEI, STR. -, nr. 27, Cod poștal -, Județ, domiciliată în com. ÎNSURĂȚEI, Cod poștal -, Județ, domiciliată în CARTIER, STR. -, nr. 127 B, Cod poștal -, Județ, domiciliat în B, -, nr. 1, -. 22, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 293 din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurentii, și intimații, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a solicitat judecarea cauze în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr-, reclamanții, -, -, C, si prin reprezentant au chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să fie obligata pârâta la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la efectuarea plății pentru perioada in care a desfășurat activitatea constând in suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază cu începere de la data de 01.01.2004 și până la pronunțarea prezentei hotărâri.
De asemenea, reclamanții au solicitat plata acelorași drepturi salariale și pe viitor, cu începere de la data pronunțării prezentei hotărâri și până la încetarea raporturilor de serviciu.
Prin sentința civilă nr. 293/23.04.2009 a Tribunalului Brăilas -au respins ca nefondate acțiunile disjunse formulate de reclamanții, domiciliata in B,-, județul B, domiciliat in B,-,.7,.37, județul B, domiciliat in B, -,.6,.34, județul B, domiciliata in B, - -, nr.264,.3,.8, județul B, domiciliata in B,-, județul B, domiciliata in B, -, -.58,.1,.8, județul B, domiciliat in B,-, -.9,.22, județul B, domiciliat in B, -, județul B, domiciliata in B, -, - 3,.46, județul B, domiciliata in Însurăței, județul B, domiciliata in B, strada - -, -.7,.15, județul B, domiciliata in Însurăței, județul B, domiciliata in B, -,.15,.1,.3, județul B, domiciliata in B, Cartier,- B, județul B si Cadiu, domiciliata in B, strada -, -.40,.34, județul B în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, având ca obiect drepturi salariale.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanții au fost funcționari publici în cadrul calitate în care au solicitat pârâtei drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în temeiul art. 31 alin. 1 din. 188/1999.
Deși aceste prevederi legale au fost suspendate prin nr.OG 92/2004, dreptul nu a fost afectat în materialitatea lui, context în care solicitarea reclamanților este îndreptățită, fiind expres prevăzută de lege.
Având în vedere însă că aceste drepturi nu sunt cuantificate, prima instanță a reținut că nu există bază legală expresă pentru a fi acordate, în caz contrar încălcându-se principiul separației puterilor în stat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenții au arătat că deciziile Curții Constituționale invocate de instanța de fond nu au legătură cu cauza dedusă judecății, dreptul reclamanților fiind prevăzut de lege și totodată pasibil de exercitare efectivă.
Faptul că legea nu prevede un procent al celor două sporuri nu poate echivala cu suprimarea dreptului în materialitatea sa, încălcându-se astfel prevederile constituționale.
Reclamanții au dreptul la plata retroactivă a celor două sporuri pentru perioada 1 ianuarie 2004 - 1 ianuarie 2007, norma de suspendare încălcând prevederile Constituției României, atingând însăși existența dreptului.
Nici executivul și nici legislativul nu puteau suspenda sau abroga acest drept derivând dintr-un raport juridic de muncă odată câștigat nemaiputând fi anulat.
În această materie există hotărâri definitive și irevocabile, prin care a fost recunoscut acest drept, astfel încât prin soluția de respingere a acțiunii se realizează o discriminare între reclamanți și colegii acestora cărora le-a fost recunoscut acest drept.
Astfel, Curtea constată că instanța a făcut o corectă interpretare și o aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune pentru următoarele considerente:
Actele normative la care se referă reclamanții nu prevăd și baza legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea acestor suplimente de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea Legii nr.188/1999, atribuție ce revine însă legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea menționată.
Sub acest aspect practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul inadmisibilității în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004 cererea de chemare în judecată, prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Modalitatea de calculare nefiind reglementată, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din alt punct de vedere, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de exercitare efectivă.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va ( 10.a) respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanți
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții domiciliată în B, STR. - -, nr. 17, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B, nr. 246,. 3,. 8, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B, -, nr. 10,. 6,. 34, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în B, STR. -, nr. 2, -. 1,. 9, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în com. ÎNSURĂȚEI, STR. -, nr. 27, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în com. ÎNSURĂȚEI, Cod poștal -, Județ B, domiciliată în CARTIER, STR. -, nr. 127 B, Cod poștal -, Județ B, domiciliat în B, -, nr. 1, -. 22, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 293 din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./ 16 Octombrie 2009
Fond -
Cu opinie separată
În sensul admiterii recursului.
Suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, sunt prevăzute de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, potrivit căruia: pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: - salariul de bază; sporul de vechime în muncă; suplimentul postului; suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Până la republicarea din anul 2007 Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare erau prevăzute la art.29 alin.1 lit.c) și d) din Legea nr.188/1999.
Drepturile care fac obiectul prezentei acțiuni au luat naștere prin intrarea în vigoare a Legii nr.161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnitarilor publici, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției ( 21 aprilie 2003). Acest act normativ a modificat vechiul art.29 din Legea nr.188/1999 în sensul că prevede, la art.XIII, pct.21, dreptul funcționarilor publici la "suplimentul postului" și " suplimentul gradului".
"Suplimentul gradului" a devenit ulterior, prin art.1 pct.30 din Legea nr.251/2006 "suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
La 23 noiembrie 2004, prin intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici, prevederile art.29 care prevedea dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare( al "gradului") au fost suspendate, conform art.44.
Ulterior, conform art.XIII din Legea nr.251/2006 care modifică și completează Legea nr.188/1999, prevederile art.29(inclusiv alin.1 lit.c) și d) care se referă la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare din Legea nr.188/1999 au reintrat în vigoare la data de 01.01.2007: "Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art.29, 56, 57, 58, 1 și ale art.60/1 alin.1 lit.b din Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la data de 01.01.2007".
Ca urmare, la data prezentei acțiuni, conform Legii nr.188/1999, atât înainte de modificarea ei prin Legea nr.251/2006, cât și după republicare ( Partea I nr.365 din 29 mai 2007), reclamanta este îndreptățită la aceste sporuri fără nici o condiționare.
Drepturile de natură salarială care fac obiectul prezentei cauze sunt prevăzute de lege, însă aplicarea prevederilor respective a fost suspendată temporar, într-o perioadă anterioară.
Această suspendare nu presupune pierderea dreptului însuși, ceea ce ar echivala cu o abrogare a prevederilor legale, ci doar o cauză care împiedică, temporar, exercițiul dreptului.
În acest sens a reținut Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în Decizia nr.XII din 5 februarie 2007 într-un recurs în interesul legii privind plata primelor de concediu: " Ca urmare, pentru ca un drept prevăzut să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la nudum jus, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat în perioada pentru care exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlăturat".
Ca urmare se impune a distinge următoarele perioade în legătură cu aplicarea prevederilor legale care ne conferă dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare:
- de la 21 aprilie 2003 ( data nașterii dreptului prin intrarea în vigoare a Legii nr.161/2003) la 23 noiembrie 2004 ( data intrării în vigoare a nr.OUG92/2004) - legea prevede drepturile salariaților și obligația corelativă a instituției de a plăti suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
- de la 23 noiembrie 2004 la 1 ianuarie 2007 - drepturile salariaților de a primi sumele respective au fost suspendate, conform art.44 din nr.OUG 92/2004;
- de la 1 ianuarie 2007 până în prezent - legea prevede drepturile salariaților și obligația corelativă a instituției de a plăti suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare prin reintrarea în vigoare a art.29 din Legea nr.188/1999, conform art. XIII din Legea nr.251/2006.
Prescripția extinctivă a dreptului material la acțiune nu a curs în perioada 23 noiembrie 2004 - 1 ianuarie 2007 întrucât exercițiul dreptului a fost suspendat printr-o normă legală expresă ( art.44 din nr.OUG92/2004) până la încetarea acestei suspendări conform art.XIII din Legea nr. 251/2006.
În acest sens sunt dispozițiile art.7 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă care prevede: " Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune de a cere executarea silită". 3 al articolului stipulează: " Dacă dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul".
Pe de altă parte, prescripția extinctivă sancționează starea de pasivitate a titularului dreptului. Însă, starea de pasivitate a reclamantei nu s-a datorat unor aptitudini personale pur subiective, ci a fost generată de acte, fapte și împrejurări mai presus de voința sa, respectiv de apariția unor acte normative. În această ordine de idei, apreciază că sunt incidente în cauză disp.art.13 lit.a) din Decretul nr.167/1958 coroborat cu art.15 din același act normativ privind suspendarea cursului prescripției, o aplicație principiului " contra non valentem agree non currit praescriptio".
Trebuie arătat și faptul că norma legală de suspendare ( art.44 din nr.OUG53 din Constituția României care prevede că: (1) Exercițiul unor drepturi sau unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unor calamități naturale, ale unui dezastru, ori ale unui sinistru deosebit de grav (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății".
Astfel, drepturile de natură salarială reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost restrânse în mod abuziv, fără justificare și contrar principiilor specifice unor societăți democratice, așa cum au fost statuate la art.53 din Constituție.
Dispozițiile art.38 din Legea nr.53/2000 - Codul Muncii ( lege organică) prevăd în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită prin nulitate.
Astfel, se poate aprecia ca un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă ( în sensul său larg), odată câștigat, nu mai poate fi anulat.
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
- -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Vasile Susanu
