Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 75/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.75/CA/2009-
Ședința publică din data de 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul domiciliat în O- în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B-, sector 1, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 4 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei procedurii prealabile invocată din oficiu la termenul din 18 iunie 2007.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 21.05.2007, legal timbrată, reclamantul a chemat în judecată pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B solicitând a se dispune anularea Ordinului nr.10.251/29.12.2006 privind eliberarea reclamantului din funcția publică de execuție, de consilier I superior, la Compartimentul Ulterior și Investigații Fraudă Vamală Comercială- Serviciu de Supraveghere și Control vamal di n cadrul Direcției Regionale Vamale O, cu începere din 01.01.2007, repunerea reclamantului în funcția deținută anterior, cu obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 29.12.2006 a fost emis un ordin de către vicepreședintele Agenției naționale de Administrare Fiscală, ordinul nr.10.251 prin care i s-a adus la cunoștință eliberarea sa din funcția deținută începând cu data de 01.01.2007.
Apreciază că măsura dispusă este abuzivă și contrară prevederilor legale.recșamantul reiterează dispozițiile art. 842și 843alin. 4 din Legea 188/1999, arătând că în speță nu sunt îndeălinite cerințele prevăzute în aceste texte legale întrucât:
a) postul ocupat de reclamant nu a fost redus pentru că el apare atât pe vechiul cât și pe noul stat de funcții, având aceleași atribuții, fiind schimbată doar denumirea serviciului;
b) nu s-au modificat deloc atribuțiile funcției respective;
c) nu au fost reduse nici atribuțiile compartimentului respectiv;
d) nu a fost schimbată nici structura compartimentului;
e) a fost încălcată și interdicția prevăzută de alin. 5, autoritatea sau instituția publică neputând înființa posturi similare celor desființate pentru io perioadă de un an de la data reorganizării.
În drept au fost invocate prevederile art. 89 și 911din Legea 188/1999 modificată și completată prin Legea 251/2006.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din 18 iunie 2007 reprezentanta pârâtei Bai nvocat excepția lipsei plângerii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Examinând excepția invocată de pârâtă, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata într-un drept al sau ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, daca aceasta exista, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Potrivit art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă "În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege".
Aceste dispoziții legale instituieprocedura prealabilă obligatoriecare trebuie îndeplinită înaintea promovării în justiție a acțiunii în contencios administrativ prin care se solicita anularea/modificarea unui act administrativ individual, respectiv a unui act care produce efecte față de o persoană sau față de persoane dinainte stabilite, ori prin care se atestă domeniul public al statului și al unității administrativ- teritoriale.
Cum în speță reclamanta nu a făcut dovada introducerii plângerii prealabile prin care prin care să solicite revocarea actului administrativ individual contestat înainte, în temeiul prevederilor art. 7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ și art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite excepția peremptorie invocată de pârâtă și pe cale de consecință va respinge ca inadmisibilă acțiunea reclamantului pentru neîndeplinirea unei condiții de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE excepția lipsei plângerii prealabile, invocată de pârâta
RESPINGE ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în O- în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B-, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată în ședința publică din 13 aprilie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.sent.
În concept la 15.04.2009
Tehn.red./6 ex.
16.04.2009
Emis 2 com.
- reclamantul - O-
- pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - -, sector 1
la exp. la 16.04.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
