Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 750/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 750
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de SINDICATUL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIE ÎN NUMELE MEMBRILOR, cu sediul ales la Primăria com., jud. B, împotriva sentinței nr. 329/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul SINDICATUL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIE ÎN NUMELE MEMBRILOR:, av., lipsă fiind reprezentantul intimatei UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ - PRIMĂRIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul recurenților depune la dosar Ordinul 496/28.07.2003, nu mai are alte cereri și excepții de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurenților susține motivele de recurs, considerând hotărârea instanței de fond netemeinică.
Arată că urmare a modificărilor structurale apărute la nivelul administrației publice generate de organizarea Guvernului în cursul lunii iulie a anului 2003 prin nr. 469/2003 se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care-și desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister prin comasarea celor două domenii - cel al internelor cu cel al administrației publice. Așa fiind, consideră că atât funcționarii publici cât și personalul contractual urmează să beneficieze de o indemnizație de dispozitiv de 25% din salariul de bază, drept reglementat de pct. 9.2 și 31.1 din nr. 469/2003. Consideră că recursul este fondat motiv pentru care solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamantul Sindicatul Lucrătorilor din Administrație împotriva sent. civ. nr. 329/6.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr-, reclamantul Sindicatul Lucrătorilor din Administratia Publică în numele membrilor de sindicat, și, functionari publici în cadrul Primăriei, în contradictoriu cu pârâtul Unitatea Administrativ Teritorială Primăria comunei, jud. B, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la acordarea începând cu data de 01.08.2003 până în prezent a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, sume de bani actualizate cu indicii de inflație la data plății efective. Totodată, reclamantul a solicitat ca plata acestui drept salarial să se efectueze și în viitor până la încetarea calității de angajat al instituției pârâtului precum și obligarea acestuia de a se include în bugetul local pentru anul 2008 prin rectificare de buget sumele necesare plății indemnizației de dispozitiv restante.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, urmare a modificărilor de structură apărute la nivelul administrației publice generate de organizarea Guvernului, în cursul lunii iulie a anului 2003, prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 s-a uniformizat sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acelui minister, prin comasarea celor două domenii - cel al internelor cu cel al administrației publice. Astfel, prin acest ordin și personalul civil din administrația publică urmează a beneficia de o indemnizație lunară de dispozitiv de 25% din salariul de bază pe lângă sporurile prevăzute de nr.OUG192/2002 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.161/2003.
Reclamanții au mai precizat că din analiza textelor de lege menționate mai sus nu rezultă că există o distincție între autoritățile centrale și cele locale iar art.1 din nr.OG137/2000 consacră principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor, fiind garantate și exercitarea drepturilor economice.
In consecință, au susținut reclamanții, acordarea sporului de dispozitiv este o măsură menită să asigure egalitatea de tratament economic salarial din cadrul aceleiași autorități.
Prin sentința civilă nr. 329/6.05.2009 Tribunalul Brăilaa respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că dispozițiunile Legii nr. 138/1999 se aplică numai personalului civil și militar din anumite ministere, fiind lipsit de relevanță faptul că Ministerele de Interne și de Administrație Publică au fost reorganizate prin OUG nr. 63/2003 într-un singur minister. Pe de altă parte. Ordinul MAI nr. 496/2003 nu-și are aplicare în speță deoarece, pe de o parte el este în contradicție cu legea pe care tinde aom odifica, pe de altă parte nu a fost publicat în Monitorul Oficial pentru a produce consecințe normative.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Lucrătorilor din Administrație criticile sale vizând greșita respingere a acțiunii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că în mod eronat prima instanță a ignorat aplicarea Ordinului MAI nr. 469/2003, care se adresează întregului personal militar și civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Pe de altă parte, neacordarea indemnizației de dispozitiv constituie un act de discriminare a unei categorii salariale.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Acordarea indemnizației de dispozitiv a fost consacrată prin dispozițiunile art. 1 și urm. din Legea nr.138/1999, prin care se precizează ce se înțelege prin personalul militar și civil din cadrul unor structuri cu caracter militar, pe care textul le enumeră in mod expres. Or, corect a reținut prima instanță că indemnizația de dispozitiv la care se referă textul sus citat este îndreptățit să o primească numai personalul militar și civil din instituțiile enumerate la art. 1 din Legea nr.138/1999 iar nu întregul personal din administrația publică.
Ordinul nr. 496/2003 este într-adevăr inopozabil întrucât el nu a fost publicat în Monitorul Oficial, obligație stipulată în art. 10 alin. 1 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, și mai mult, prin acest ordin nu se poate extinde sfera de aplicare a unei legi pe care este chemat să o pună în aplicare.
Acordarea indemnizației tuturor categoriilor de personal din administrația publică ar crea în mod inechitabil beneficii și altor categorii de personal decât celor avute în vedere de către legiuitor la data adoptării legii nr. 138/1999, ceea ce într-adevăr ar constitui un act de inechitate.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din proc.civ. să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SINDICATUL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIE ÎN NUMELE MEMBRILOR, cu sediul ales la Primăria com., jud. B, împotriva sentinței nr. 329/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red. /30.12.2009
Dact. 8 ex./ com. 6 ex. ianuarie 2010
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Vasile Susanu
