Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 751/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 751
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în com.,-, jud. împotriva sentinței civile nr. 270/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurentul și reprezentanții intimatelor PRIMARUL ORAȘULUI și PRIMĂRIA ORAȘULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sent. civ. nr. 270/3.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul, funcționar public din aparatul propriu de specialitate al Primarului orașului, a chemat în judecată pârâții Primarul municipiului și Primăria orașului pentru ca, prin hotărâre judecătorească, să fie obligați la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv începând cu 19.09.2007 și până la încetarea raporturilor de funcție, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective și să se înscrie dreptul în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în baza pct.9 din Ordinul nr. 496/2003 cu ref. la art.13 din Legea 138/1999, are dreptul pentru perioada lucrată la indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, indemnizație ce nu i-a fost acordată în urma contestării drepturilor de salarizare stabilite.
Prin sentința civilă nr. 270/3.06.2009 Tribunalul Vranceaa respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că dispozițiunile Legii nr. 138/1999 se aplică numai personalului civil și militar din anumite ministere, fiind lipsit de relevanță faptul că Ministerele de Interne și de Administrație Publică au fost reorganizate prin OUG nr. 63/2003 într-un singur minister. Pe de altă parte. Ordinul MAI nr. 496/2003 nu-și are aplicare în speță deoarece, pe de o parte el este în contradicție cu legea pe care tinde aom odifica, pe de altă parte nu a fost publicat în Monitorul Oficial pentru a produce consecințe normative./////Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticile sale vizând greșita respingere a acțiunii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că acordarea indemnizației de dispozitiv este prevăzută de lege, astfel încât neacordarea ei constituie o nelegalitate. De asemenea, reclamantul a invocat practica unor instanțe care au acordat acest drept salarial.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Acordarea indemnizației de dispozitiv a fost consacrată prin dispozițiunile art. 1 și urm. din Legea nr.138/1999, prin care se precizează ce se înțelege prin personalul militar și civil din cadrul unor structuri cu caracter militar, pe care textul le enumeră in mod expres. Or, corect a reținut prima instanță că indemnizația de dispozitiv la care se referă textul sus citat este îndreptățit să o primească numai personalul militar și civil din instituțiile enumerate la art. 1 din Legea nr.138/1999 iar nu întregul personal din administrația publică.
Ordinul nr. 496/2003 este într-adevăr inopozabil întrucât el nu a fost publicat în Monitorul Oficial, obligație stipulată în art. 10 alin. 1 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, și mai mult, prin acest ordin nu se poate extinde sfera de aplicare a unei legi pe care este chemat să o pună în aplicare.
Acordarea indemnizației tuturor categoriilor de personal din administrația publică ar crea în mod inechitabil beneficii și altor categorii de personal decât celor avute în vedere de către legiuitor la data adoptării legii nr. 138/1999, ceea ce într-adevăr ar constitui un act de inechitate.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din proc.civ. să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în com.,-, jud. împotriva sentinței civile nr. 270/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./16 Octombrie 2009
Fond -
Cu opinie separată,
În sensul admiterii recursului.
Se constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
Legea nr.138/1999 este cadrul legal de acordare a indemnizației de dispozitiv și totodată prin aceste prevederi sunt stabilite și categoriile de salariați ca beneficiari direcți ai dreptului de a primi indemnizația.
Prin OUG nr.63/2003 fostul Minister de Interne și Fostul Minister al Administrației Publice s-au reorganizat într-un singur minister, Ministerul Administrației și Internelor, minister al cărui personal se compune,potrivit art.16 din ordonanță, din funcționari publici, polițiști - funcționari publici cu statut special, cadre militare în activitate, personal contractual, militari, jandarmi și polițiști de frontieră angajați pe bază de contract.
Art.17 al.3 din ordonanță stabilea că personalul MAI beneficia de drepturile dobândite anterior,conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Deci, această ordonanță cuprindea și reglementări referitoare la salarizare în asigurarea respectării dispozițiilor art.5 din Codul muncii, potrivit cărora, în cadrul raporturilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații, precum și față de principiul prevăzut de art.38 din Codul muncii, art.41 din Constituție (dreptul la muncă nu poate fi îngrădit) și art.53 din Constituție(legea fundamentală stabilește limitativ situațiile de excepție în care exercițiul unor drepturi sau libertăți poate fi restrâns prin lege), ministrul MAI a emis Ordinul nr. 496/2003 care modifică Ordinul nr.275/2002 referitor la salarizarea personalului militar și civil din fostul Minister de Interne și care prevede în mod expres că indemnizația de dispozitiv se aplică și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Deci, prin ordinul menționat uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub comasarea aceluiași minister, prin comasarea celor două domenii, cel al internelor cu cel al administrației publice.
Față de reglementările anterioare aplicabile materiei salarizării funcționarilor din administrația publică, ordinul menționat aduce elemente de noutate, reașezând salarizarea funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice după normele care, anterior reorganizării Ministerului Administrației și Internelor, erau aplicabile doar salariaților din domeniul internelor.
În drept, potrivit art.157 al.2 din codul muncii, sistemul de salarizare al personalului din autoritățile și instituțiile publice se stabilește prin lege.
Indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază este prevăzută în art. 13 din Legea nr.138/1999, pct.9.2. și 31.1. din Ordinul nr. 275/2002 modificat prin Ordinul nr.496/2003 pentru cadrele militare și salariații civili din MAI.
Dispozițiile legale de mai sus reprezintă o reglementare cu caracter special, ce trebuie interpretată în sensul că este obligatorie, fiind emisă în scopul eliminării discriminărilor economice și salariale dintre categoriile de salariați aparținând aceleiași autorități.
Pct.31.1. din ordinul nr.496/2003 definește personalul civil ca fiind format din funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor, deci se referă la toți funcționarii publici care își desfășoară activitatea în minister, fără a se folosi în redactarea textului sintagma, din aparatul propriu al Ministerului Administrației și Internelor,
Tot la pct.31.1. se prevede în mod expres că personalul civil din MAI beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din Legea nr.138/1999, precum și de cele prevăzute în reglementările aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Deci este limpede că se prevede în mod expres dreptul acestei categorii la plata indemnizației de dispozitiv, care nu se aplică doar cadrelor militare și civile din structura fostului minister de interne.
Prin acordarea acestei indemnizații nu se încalcă nici o prevedere legală iar reglementarea ca tare este în concordanță cu prevederile codului muncii, ale Constituției(art.16 al.1 art.17) care prevăd egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și fără discriminări.
Prin această reglementare se respectă totodată și dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului care consacră principiul nediscriminării și interzicerii abuzului de drept.
Mai mult, Legea nr.188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații, indiferent de instituția din care face parte funcționarul.
În art.1 al.2 din Legea nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor, fiind garantate și exercitarea drepturilor economice.
În acest context trebuie analizat Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 care creează un sistem unitar de acordare a unor drepturi salariale și în domeniul administrației publice.
Din prevederile art.14 din OUG nr.492/2002(act normativ care reglementa sistemul de salarizare a funcționarilor publici la data emiterii Ordinului nr.496/2003), rezultă elementele sistemului general de salarizare aplicabil funcționarilor publici.
Acesta, atât în acel moment cât și în prezent, cuprinde salariile de bază premiile, stimulentele și alte drepturi, indemnizația de dispozitiv făcând parte din categoria, alte drepturi,
În situația în care s-ar aprecia că personalul din autoritățile administrației publice nu ar avea dreptul la această indemnizație de dispozitiv, s-ar ajunge la încălcarea principiului constituțional al egalității între cetățeni.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci din contră, se asigură egalitatea de tratament economic salarial al personalului din cadrul aceleiași autorități.
Ulterior, prin OUG nr. 24/11.04.2007 s-a înființat Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin reorganizarea Ministerului Administrației și Internelor, care și-a încetat activitatea.
Potrivit art.11 din acest act normativ personalul instituțiilor publice înființate potrivit prevederilor acestei ordonanțe de urgență se preia de la instituțiile care se reorganizează sau care își încetează activitatea și își menține nivelul salarizării prevăzut prin actele normative.
Față de cele expuse, se impune admitere recursului modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata către reclamant a indemnizației de dispozitiv, actualizată cu indicele de inflație, conf.art.1082 Cod civil.
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
- -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Vasile Susanu
