Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 752/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 752
Ședința publică de la 06 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în B, STR. -, nr. 44, -. 1,. 4, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 337/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurentul și reprezentanții autorităților intimate CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATERA DISCRIMINĂRII, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă numărul 337/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-, -. 1,. 4, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr.1A, B; Inspectoratul de Poliție al Județului B, cu sediul în B,--12, județul B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului B pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate constând în sporul de 30% din salariul de bază lunar pe perioada 01.09.2002 - 31.12.2004 actualizate cu indicele de inflație calculat de la data când trebuiau acordate acestea și până la data achitării efective. Totodată, reclamantul a solicitat și obligarea pârâților la plata dobânzilor aferente despăgubirilor solicitate.
Potrivit art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958 "dreptul la acțiune având în obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege".
În cazul de față, instanța observă că reclamantul a invocat ca temei de drept prevederile nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare susținând cu privire la excepția invocată faptul că nu poate opera prescripția atât timp cât dreptul nu a fost recunoscut.
Tribunalul reține însă că, potrivit art.37 alin.1 și 2 din nr.OG137/2000, persoana care se consideră discriminată poate formula în fața instanței de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminatorii potrivit dreptului comun în termen de 3 ani care curge de la data săvârșirii sau de la data la care persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei.
Din speța dedusă judecății se constată că, indiferent de modul de raportare a termenului de 3 ani instituit în egală măsură prin actul normativ special - nr.OG137/2000 sau cel general - Decretul nr.167/1958, acesta a fost cu mult depășit la data introducerii acțiunii întrucât prezumtiva discriminare este considerată de reclamant ca fiind operabilă în perioada 01.09.2002 - 31.12.2004 iar posibilitatea de luare la cunoștință a salarizării diferite pentru ofițerii de poliție judiciară detașați la DNA a existat de la data publicării în Monitorul oficial a nr.OUG43/2002.
Cum acțiunea de față a fost introdusă la data de 13.04.2009, se observă că dreptul material al reclamantului privind sporul de 30% din perioada 01.09.2002 - 31.12.2004 este prescris.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul care susține următoarele:
Prin acțiunea introductivă s-a solicitat plata sporului de 30% din salariul de bază brut pe perioada 01.09.2002 până la 31.12.2004 actualizat la data efectuării plății precum și a dobânzii legale aferente.
În perioada în care a avut calitatea de Ofițer de Poliție Judiciară conform fișei postului nu a beneficiat de sporul de 30% pe care îl primeau polițiștii detașați la DNA.
Prin neacordarea sporului a avut loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, discriminare ce a încălcat dispozițiile legale în materie și anume art. 23 din Declarația Universală a drepturilor omului OG137/2000 modificată și completată privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Sentința este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond nu a avut în vedere faptul că situația discriminatorie a fost contestată prin hotărârea 219/2007 Consiliul Național pentru Combaterea discriminării și de asemenea nu a avut în vedere nici art. 21 al. 2 din nr.OG 137/2000 care stabilește data la care începe să curgă termenul de prescripție.
Curtea analizând actele dosarului constată că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea pe excepția prescripției, prin aplicarea disp. art. 1 alin. 1 din Decret nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă și ale art. 37 al. 1 și 2 din OG137/2000.
De fapt recurentul în motivele sale se referă la situația de fond a litigiului și nu la excepția reținută de instanța de fond, care a reținut corect perioada de referință 01.09.2002 - 31.12.2004 în funcție de data introducerii acțiunii 13.04.2009.
Ca atare având în vedere disp. art. 312.proc.civ. urmează a respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în B, STR. -, nr. 44, -. 1,. 4, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 337/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red. /07.12.2009
Dact. 6 ex./com. 4 ex. ianuarie 2010
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Vasile Susanu
