Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 77/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 77/CA/2008
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind contestația în anulare formulată de către contestatorii - REPREZENTANT LEGAL - ȘI împotriva deciziei civile nr. 527/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE H - D, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- contestatorii, Petrui, G, -, -, HG, G, -, -, -, Madru, -, A, u, Crucin, -, prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în D,-, jud. H, au solicitat anularea deciziei 527/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, invocând în drept art. 317-318 cod pr. civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că instanța de recurs a modificat în parte sentința instanței de fond în sensul respingerii cererii privind acordarea primelor de vacanță pentru anii 2001-2002 ca prescrise. Se consideră că această hotărâre este rezultatul unei erori materiale grave comise de instanța de recurs care nu a sesizat împrejurarea că în art. 7 3 din Decretul 167/1958 este prevăzută suspendarea cursului prescripției, articol aplicabil speței.
Analizând cererea formulată în cauză Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5394/CA/2006 Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea reclamanților astfel cum a fost formulată, s-a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți să obțină plata drepturilor bănești reprezentând prime de concediu și a fost obligată pârâta să plătească reclamanților drepturile bănești cu titlu de primă de concediu pentru anii 2001-2005, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre aceștia, în calitatea lor de funcționari publici, actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, aducându-i critici de nelegalitate, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia 527/CA/2007 Curtea de Apel a admis recursul pârâtei și a respins acțiunea pentru plata primelor de vacanță pentru perioada 2001-2002 ca prescrisă.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a verificat introducerea în termenul legal de prescripție acțiunii reclamanților, în temeiul art. 3041Cod pr. civilă, constatând că pentru sumele reprezentând prime de vacanță pe anii 2001-2002 dreptul la acțiune este prescris, raportat la data introducerii acțiunii - 23.10.2006 - precum și la termenul general de prescripție de trei ani prevăzut de Decretul nr.167/1958.
În ceea ce privește motivul contestației în anulare invocat de contestatori Curtea constată că acest motiv nu se încadrează în motivele strict prevăzute de art. 317-318 cod pr. Civ.
Potrivit art. 318 hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Greșelile la care se referă art. 318 trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi respingerea greșită unui recurs ca tardiv, anularea greșită a recursului ca netimbrat, sau ca făcut de un mandatar fără calitate. Contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Motivele invocate de contestatori se referă la greșita interpretare a dispozițiilor legale referitoare la calcularea termenului de prescripție de către instanța de recurs. Acest motiv invocat de contestatori nu constituie o greșeală materială, în sensul art. 318 cod pr. Civ. ci este, eventual, o greșeală de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial, care nu poate conduce la admisibilitatea contestației în anulare, întrucât astfel s-ar deschide calea unui recurs la recurs ceea ce este inadmisibil.
Având în vedere caracterul contestației în anulare, acela de a fi o cale extraordinară de atac de retractare care poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie, Curtea apreciază că motivul invocat de contestatori nu se încadrează în dispozițiile prev. de art. 318 cod pr. Civ. motiv pentru care se va respinge calea de atac ca nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorii, Petrui, G, -, -, HG, G, -, -, -, Madru, -, A, u, Crucin, -, prin reprezentant legal, toți cu domiciliul ales în D,-, jud. H, împotriva deciziei nr. 527/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2 ex/04.02.2008; jud. fond:; jud. recurs:, ș,
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan, Ștefan Făt
