Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 772/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 772
Ședința publică din23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul F - prin primar, cu sediul în F,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 47 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată -.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru pârâtul recurent, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, consilier juridic pentru pârâtul recurent, depune la dosar delegație de reprezentare și decizia nr- a Curții de APEL SUCEAVA.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurenta pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței recurate și de respingerea cererii ca nefondată. În susținerea concluziilor sale arată că acest spor se acordă numai cadrelor militare nu și funcționarilor publici.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr.8269/86 din 05.12.2008, reclamanta -- a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul F - prin primar, obligarea acestuia la acordarea și plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar, calculat la salariul de bază începând cu data de 1.03 2005 și în continuare, precum și actualizarea acestor sume în raport cu rata inflației la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că, prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, că potrivit art.9.2 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 indemnizația de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că obligația de acordare a indemnizației rezultă și din prevederile art.47 din Legea nr.138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege.
A mai arătat reclamanta că pe lângă sporurile prevăzute în nr.OUG192/2002, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.161/2003, Ordinul nr. 496/2003 stabilește în mod cert o indemnizație de 25% din salariul de bază de care trebuie să beneficieze personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice în opinia reclamantei, prin neacordarea sporului de dispozitiv se încalcă principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor (art.1 alin.2 lit. e din Legea nr.137/2000).
Pârâtul Municipiul F - prin primar, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că în bugetul instituției nu există sume cu această destinație, iar pentru anul 2009 nu se preconizează alocarea unor sume cu această destinație.
A mai arătat pârâtul că reclamanta a solicitat acordarea indemnizației de dispozitiv începând cu data de 01.03.2005 și în continuare, în timp ce, potrivit dispoziției nr.1475/2006 raportul de serviciu au încetat la data de 20.09.2006.
Din oficiu instanța de fond a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.03.2005-04.12.2005.
Prinsentința nr. 47 din 15 ianuarie 2008 Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.03.2005-04.12.2005, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul Municipiul F-prin primar să acorde reclamantei drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar calculat la salariul de bază, începând cu data de 05.12.2005 până la data de 30.09.2006, proporțional cu timpul lucrat, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Totodată a respins cererea privind plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 01.03.2005-04.12.2005, ca fiind prescrisă și a respins ca nefondat capătul de cerere privind plata acestor drepturi în continuare.
Asupra excepției invocate, instanța de fond reține că, potrivit art. 117 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1998, dreptul la acțiune, având un caracter patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, de 3 ani, calculat de la data nașterii dreptului la acțiune. Cum creanța reclamantei a devenit exigibilă în fiecare lună în momentul efectuării plății, iar reclamanta a învestit instanța cu soluționarea prezentei acțiuni la 05.12.2008, instanța a constatat că a intervenit prescripția cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.03.2005-04.12.2005, deoarece acestea au fost solicitate după împlinirea termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de conducere și gradații, respectiv din salariul de bază, conform art.1 din Legea nr.138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Instanța de fond a avut în vedere că potrivit art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/28.07.2003, prin care a fost completat Ordinul MAI nr.275/2002, în sensul introducerii pct.9.2 având conținutul "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
În fine, a apreciat instanța că această completare o vizează și pe reclamantă, care și-a desfășurat activitatea ca personal civil în sensul dat de art.31 pct.1 din Ordinul MAI 275/2002, în cadrul Primăriei mun. F, jud.
Referitor la cererea privind acordarea sporului de dispozitiv în cuantum de 25% lunar în continuare, instanța a respins-o având în vedere că reclamanta a fost angajata pârâtei până la data de 30.09.2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Municipiul F-prin primar, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare, arată că în conformitate cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea recurată este lipsită de temei legal, în sensul că acest spor se acordă numai cadrelor militare în activitate și nu funcționarilor publici cu statut de personal civil, iar pe de altă parte bugetul local nu a fost prevăzut cu sume de bani cu o asemenea destinație.
Analizând recursul declarat de pârât, în raport de motivele invocate Curtea constată că acesta este întemeiat.
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerului Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile specifice din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea observă că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative ecluzând fără echivoc această posibilitate.
Pentru cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 rap. la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul pârâtei, va modifica sentința și în rejudecare, va respinge ca nefondată acțiunea.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul F - prin primar, cu sediul în F,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 47 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată -.
Modifică sentința și în rejudecare respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/04.05.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
