Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 782/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 782
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Victoria Catargiu
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul pârât Casa Județeană de Pensii C-S, împotriva sentinței civile nr. 155/08.02.2008 a Tribunalului C-S privind pe intimata reclamantă având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata reclamantă personal,lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței,întâmpinare din partea intimatei reclamantei, comunicată prin fax, într-un singur exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.155 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a admis cererea formulată de către reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C - S și s-a anulat decizia nr. 193/01.10.2007 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie, în care să stabilească, pe seama reclamantului, sporul de vechime în muncă de 10% din salariul de bază lunar al acesteia, începând cu data de 02.07.2007 și a obligat pârâta față de reclamantă, la plata sumei de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta, conform înscrierilor menționate în carnetul de muncă (fila 28-30 dosar) este funcționar public în cadrul Casei Județene de Pensii C - S, începând cu data de 27.08.2001.
În perioada 05.09.2005 - 01.07.2007, raportul de serviciu al reclamantei a fost suspendat, la cerere, fiind în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, iar din data de 02.07.2007 reclamanta și - a reluat activitatea.
Potrivit dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, aceștia beneficiază și de sporul pentru vechime în muncă.
Conform dispozițiilor art. 18 al. 7 din Legea nr. 7/2007 pentru aprobarea nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, perioada concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, constituie vechime în muncă și în serviciu, care se are în vedere la stabilirea drepturilor ce se acordă în raport de aceasta.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, incidente în speța de față, tribunalul apreciază că susținerea pârâtei că perioada în care reclamanta a fost în concediu pentru creșterea copilului nu poate fi luată în calcul la stabilirea vechimii în muncă este neîntemeiată, având în vedere dispozițiile legii speciale, respectiv Legea nr. 7/2007, care sunt derogatorii de la dreptul comun, conform principiului de drept lex specialia generalibus derogant.
De asemenea, pârâta se află în eroare când invocă în apărare, că numai suspendarea raportului de serviciu, în temeiul art. 94 al. 1 lit. c și art. 95 al. 1 lit. c se consideră vechime în funcția publică, făcând astfel confuzie între vechimea în muncă și vechimea în funcție publică.
Dispozițiile art. 11 al. 3 din nr.OG 6/2007 statuează că pentru acordarea sporului de vechime în muncă, autoritatea sau instituția publică va lua în considerare integral și perioadele lucrate anterior în alte domenii de activitate decât cele bugetare.
Noțiunea de vechime în funcția publică reprezintă un criteriu de promovare în funcția publică, care intră implicit în componența vechimii în muncă.
Având în vedere că din însumarea perioadelor în care reclamanta a avut raporturi de serviciu la care se adaugă perioada în care s-a A în concediu pentru îngrijirea copilului,rezultă o vechime în muncă de peste 6 ani, tribunalul apreciază că sporul pentru vechime în muncă ce trebuie acordat reclamantei este de 10% din salariul de bază.
Prin decizia contestată pârâta stabilește reclamantei salariul de bază lunar aferent funcției publice deținute de consilier juridic, menționând că la acest salariu se adaugă și celelalte drepturi salariale acordate potrivit legii, fără a menționa expres care sunt acestea (fila 7 dosar).
Potrivit fluturașului de salariu (fila 6 dosar) rezultă că sporul de vechime plătit reclamantei este doar de 5%.
Reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile (fila 8 dosar).
Având în vedere cele mai sus enunțate, tribunalul a reținut că decizia nr. 193/01.10.2007 este nelegală, întrucât nu stabilește în mod expres procentul aferent sporului de vechime.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul a admis cererea formulată de reclamantă; constatând că aceasta are dreptul la un spor de vechime în procent de 10% din salariul de bază lunar, începând cu data de 02.07.2007, a anulat decizia nr. 193/01.10.2007, a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să stabilească reclamantei dreptul la sporul de vechime în procentul mai sus menționat începând cu data de 02.07.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S și a solicitat modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că sentința instanței de fond este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, caz de modificare a sentinței prevăzut de artr. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Recurenta mai susține că interpretarea instanței de fond este eronată întrucât așa cum a arătat și în apărarea făcută în dosarul primei instanțe salarizarea funcționarilor publici s-a făcut în conformitate cu prevederile art.31 alin 3 din legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici(publicată în Monitorul Oficial nr. 365/29.5.2007), a prevederilor OUG nr.92/2004, ale OUG nr. 2/21.01.2006 și ale OUG nr. 6/24.01.2007.
Astfel, art.14 alin. 1 Secțiunea a-2-a din OUG nr. 92/2004, art. 11 alin. 3 din OG nr.2/12.01.2006 dar și OG nr. 6/24.1.2007 prevăd în mod expres că: pentru acordarea sporului de vechime în muncă autoritatea sau instituția publică va lua în considerare integral perioadele lucrate anterior în alte domenii decât cele bugetare.
În perioada 05.09.2005 - 02.07.2007 raportul de serviciu al reclamantei - intimate a fost suspendat la cererea acesteia(solicitând în scris acest lucru, fiind vorba despre concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani).
Perioada cuprinsă între 05.09.2005 - 02.07.2007 nu poate fi luată în calcul la stabilirea vechimii în muncă, deoarece art. 96 alin 4 din Legea 188/1999 prevede în mod expres că numai suspendarea raportului de serviciu în temeiul art.94 alin.1 lit. c și art. 95 alin. 1 lit.c se consideră vechime în funcția publică.
Având în vedere textele de leg relatate mai sus, învederează instanței faptul că perioada în care un funcționar public se află în concediu de creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani nu constituie vechime în funcția publică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 14 martie 2008, intimata a solicitat respingerea recursului pârâtei, ca neîntemeiat(fila 9 dosar).
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis acțiunea reclamantei, a anulat decizia nr.193/2007 emisă de pârâtă și a obligat-o să emită o nouă decizie, cu sporul de vechime în muncă de 10%, începând cu data de 2 iulie 2007.
Prima instanță a avut în vedere la soluționarea cauzei, calitatea reclamantei de funcționar public și dispozițiile prevederilor art.31 alin.1 lit. b din legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarului Public, coroborat cu dispozițiile art. 18 alin. 7 din legea nr. 7/2007, pentru aprobarea OUG nr. 148/2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, conform cărora, perioada concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, constituie vechime în muncă și în serviciu,care se are în vedere la stabilirea drepturilor ce se acordă în raport cu acesta.
Rezultă din cele de mai sus,că motivele de recurs invocate de pârâtă sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevederilor art.312 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge recursul pârâtei ca nefundat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, împotriva sentinței civile nr. 155 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar -.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pentru JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
A în CO
Semnează Președinte Secție
-
GREFIER
- -
Red.CM -18.07.2008
Tehnored LM -20.07.2008
2 expl/SM
Prima instanță Tribunalul C-S - Judecători -,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Victoria Catargiu
