Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 797/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 797
Ședința public de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile judector
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1 împotriva sentinței nr. 2068/22.07.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimata în numele tuturor intimaților, în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lips fiind recurenta Curtea de Conturi a României și intimatul chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c recursul este la primul termen de judecat, motivat, recurenta Curtea de Conturi a depus note scrise și intimații au depus întâmpinare la dosar, dup care;
Întrebat fiind reprezentanta intimaților precizeaz c nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimaților, având cuvântul consider c argumentele invocate de recurent pentru desființarea sentinței atacate sunt netemeinice. Precizeaz c instanța de fond prin sentința civil nr.2068/2007 a constatat o discriminare obiectiv în ceea ce privește acordarea sporului de confidențialitate între reclamanți și celelalte categorii profesionale care beneficiaz de acest spor, fiind întrunite în cauz dispozițiile art.2 alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Legiuitorul a prevzut un singur criteriu pentru acordarea sporului de confidențialitate, și anume îndeplinirea obligației de confidențialitate pe care-l consider a fi unicul criteriu aplicabil și posibil în materie. Pentru motivele în fapt și în drept invocate pe larg în întâmpinare, solicit respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinic și legal.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, concluziile orale ale prților, constat;
Prin cererea înregistrat sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanții, G, prin reprezentant legal, cu domiciliul procesual ales în G, Bd-ul, Zona, ansamblul H, Jud. G, au solicitat obligarea Curții de Conturi a României la plata sporului de confidențialitate în cuantum de 15% din salariul de baz pentru perioada 1 2000 - 30 aprilie 2008, actualizat la data plții efective.
Tribunalul Galați, prin sentința civil nr. 2068 din 22 iulie 2008 admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile cuvenite perioadei 1 2000 - 9 aprilie 2005 și a respins acțiunea în pretenții formulat în legtur cu aceast perioad.
Totodat a fost admis acțiunea sub aspectul obligrii Curții de Conturi de a plti drepturile cuvenite reclamanților reprezentând spor de confidențialitate pentru perioada 9 aprilie 2005 - 9 aprilie 2008.
A fost respins prin aceast hotrâre cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
În motivarea sentinței, prim instanț a reținut c reclamanții sunt angajați cu contract de munc pe durat nedeterminat încheiate potrivit Codului muncii, ocupând funcția de controlori financiari și respectiv secretar - dactilograf în cadrul Camerei de Conturi, jud. G structur în cadrul Curții de Conturi a României, dar fr personalitate juridic.
S-a reținut c în aceast calitate, reclamanții realizeaz, utilizeaz și gestioneaz informații clasificate în sensul art. 4 din Legea nr. 94/1992 și tot în spiritul acestei legi, dac în exercitarea funcțiilor sale, Curtea de Conturi ia cunoștinț de informații care constituie secrete de stat, de serviciu, comerciale sau individuale, aceasta este obligat s respecte caracterul lor și s le fac cunoscute numai autoritților îndreptțite.
Reclamanții au dovedit c sunt în posesia și a certificatelor ORNIS, conform art. 28 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, având acces la aceste informații ce constituie secrete de stat.
A fost reținut de asemenea împrejurarea c recunoașterea efortului necesar pentru asigurarea confidențialitții informațiilor clasificate și necesitatea compensrii acestuia, a fost recunoscut prin acte normative aplicabile mai multor categorii de salariați care gestioneaz astfel de informații, cum ar fi nr.OG 9/2005, nr.OG 19/2006, pentru personalul ce ocup funcții de demnitate public și respectiv funcționarii cu statut special și militari angajați cu contract și personalul civil din instituțiile publice de aprare național.
În fine, Ordonanța nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, prevede la art. 30 alin. 3 acordarea unui spor de confidențialitate de pân la 15%.
Analizând obiectul acțiunii în raport de dispozițiile legale invocate, instanța de fond a apreciat c dreptul la acțiune al reclamanților este prescris pentru perioada 1 2000 - 9 aprilie 2005.
Pentru perioada 9 aprilie 2005 - 9 aprilie 2008, instanța a luat în considerare art. 2 alin. 1 din nr.OG 137/2000, constatând o discriminare obiectiv în ce privește acordarea sporului de confidențialitate între reclamanți și celelalte categorii profesionale care beneficiaz de el.
Reclamanții dețin autorizații de acces la informații clasificate la nivelul "strict secret", dar cu toate c opereaz cu astfel de informații în conformitate cu art. 3 din nr.OG 19/2006 și art. 30 din nr.OG 137/2000, nu beneficiaz de sporul de confidențialitate.
Așa fiind a fost admis acțiunea pentru perioada menționat și obligat pârâta s recunoasc și s plteasc drepturile cuvenite din sporul de confidențialitate, în cuantum de 15%.
Împotriva sentinței a declarat recurs, Curtea de Conturi a României, formulându-se critici de nelegalitate în sensul greșitei interpretri și aplicri a legii.
Instanța de fond a admis acțiunea deși trebuia s observe c potrivit nr.OG 160/13 octombrie 2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi a României, cu modificrile și completrile ulterioare, prin nr.OG 29/13 martie 2002, nr.OG 98/16 august 2002, nr.OG 186/12 decembrie 2002, nr.OG 123/11 decembrie 2003, Legea nr. 233/9 iunie 2006, nr.OG 27/31 ianuarie 2007, nr.OG 14/30 ianuarie 2008, controlorilor financiari nu le-a fost acordat sporul de confidențialitate, ei beneficiind de indemnizație, ca unic form de renumerare, indemnizație stabilit prin legile speciale enumerate.
Potrivit actelor normative menționate, ceea ce se are în vedere în legtur cu salarizarea controlorilor financiari este doar majorarea indemnizației și nu acordarea sporurilor.
Așa fiind soluția corect în cauz era aceea de respingere a acțiunii.
Un alt motiv de recurs se refer la greșita soluționare a cererii de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Se susține c deși nu este pltitorul direct al drepturilor pretinse de reclamant, are atribuții potrivit art. 19 lit. b din Legea nr. 500/2002 de a dispune msurile necesare pentru aplicarea politicii fiscal - bugetare, pentru asigurarea echilibrului bugetar și aplicarea politicii financiare a statului, precum și cheltuirea cu eficienț a resurselor financiare.
Art. 4 alin. 2 din Legea nr. 500/2002 prevede c sumele aprobate la partea de cheltuieli prin bugetele stabilite la art. 1 alin. 2 în cadrul crora se angajeaz, ordonanțeaz și se efectueaz plți reprezint limite maxime care nu pot fi depșite, iar potrivit alin. 3, angajarea cheltuielilor din aceste bugete se face numai în limita creditelor bugetare aprobate.
În temeiul acestor prevederi, instanța trebuia s oblige s asigure fondurile necesare pentru plata drepturilor pretinse de reclamanți.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
Sarcina Curții este aceea de a verifica într-un context legislativ incoerent și lipsit de previzibilitate și problemele practice ivite, cum ar fi și cele legate de salarizarea diverselor categorii socio-profesionale cu respectarea angajamentelor asumate de România, ca stat membru al, în sensul c orice persoan are dreptul la un salariu echitabil și o remunerație egal pentru o munc de valoare egal, fr nici o distincție.
Instanța de fond, a apreciat corect c, în ceea ce privește pe reclamanți, aceștia sunt supuși unei stri de discriminare obiectiv, prin raportare și la art. 2 alin. 1 din nr.OG 137/2000, fcând apel, în absența unei reglementri legale interne, corespunztoare, la normele dreptului comunitar.
Astfel, potrivit Directivei 2000/FC/78 privind crearea unui cadru general în formarea tratamentului egal referitor la ocuparea forței de munc și condițiile de angajare, în vederea definirii și constatrii discriminrii directe, tratamentul diferențiat trebuie analizat prin prisma unor persoane aflate în situații doar comparabile, și nu neaprat în situații chiar similare.
Astfel, în ce privește acordarea unor drepturi salariale, instanța constatând c alte categorii de persoane exercitând atribuții legate de modul de operare cu informații clasificate, beneficiaz și de sporul de confidențialitate, a dispus cu privire la acordarea acestuia și reclamanților care, dețin autorizații de acces la informații clasificate la nivelul "strict secret", hotrând într-un echitate.
Pentru aceste considerente, critica formulat urmeaz a fi înlturat.
Referitor la motivul de recurs prin care este criticat modul de soluționare a cererii de chemare în garanție a, se constat c este nefundat, statuându-se corect c neexistând raporturi directe de munc între reclamanți și acesta, ministerul nu are calitate procesual.
De altfel, aceast chestiune a fost definitiv tranșat prin decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Faț de cele expuse, Curtea, vzând și art. 312 Cod procedur civil, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1 împotriva sentinței nr. 2068/22.07.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabil .
Pronunțat în ședința public de la 25 2008.
PREȘEDINTE: Dorina Vasile | Judector, | Judector, |
Grefier, - - |
Red. /24.12.2009
Tehnored. / 2 ex.
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
