Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 80/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 80
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
- - Judecător
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
***********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 577 din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul O l în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte DIRECȚIA SILVICĂ O și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 ianuarie 2010, încheiere care face parte din prezenta decizie civilă.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 577 din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul O l în dosarul nr- s-a respins excepția necompetenței materiale a Secției Comerciale și de Contencios Administrativ invocată de reclamantă și lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Silvică O, ca neîntemeiate.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA SILVICĂ O și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ O, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a constatat că este nefondată prima excepție - invocată de reclamantă, întrucât potrivit art.3 din Ordinul l7l/l995 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcționarea și exercitarea controlului silvic de stat în domeniul gospodăririi fondului forestier - Ministerul Apelor Pădurilor și Protecției Mediului exercită controlul silvic de stat prin personalul silvic de specialitate, ingineri și tehnicieni silvici.
Sintagma " personalul silvic " este definit de dispoz. art. din OUG 59/2000 privind statutul personalului silvic ca fiind format din persoane ce au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ și care exercită efectiv profesii specifice activității în domeniul silviculturii, iar potrivit art. 58 personalului silvic i se aplică dispoz. leg.l88/99 privind statutul funcționarilor publici, în măsura in care OUG nu dispune astfel.
S-a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Silvice O nu subzistă, întrucât promovarea acțiunii de către reclamantă în contradictoriu cu această intimată a vizat obligarea la diferența dintre indemnizația de șomaj și salariul mediu pe o perioadă de 2 ani, respectiv la virarea sumelor corespunzătoare diferenței pentru acordarea venitului lunar de completare ori pentru eficientizarea măsurilor de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - s-a edictat legea l74/l6.05.2006 ce prevedea la art. că salariații disponibilizați prin concedieri colective din cadrul ROMSILVA beneficiază de respectivele măsuri de protecție, în baza unui program de restructurare aprobat de autoritatea competentă.
Aceleiași intimate îi incumba obligația, conform art. 2 pct. l și 2. l74/2004 să înainteze Agențiilor Județene de Ocupare a Forței de Muncă listele nominale cu persoanele beneficiare in conformitate cu programul de restructurare, ștatele pentru plata drepturilor susmenționate, copii carnete de muncă pentru a fi luate în evidență respectivele persoane.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că deși în decizia de încetare a contractului individual de muncă, ca urmare a reducerii postului de tehnician silvic pe care-l ocupa reclamanta - se prevedea că beneficiază de măsurile de protecție socială în condițiile legii l74/2006, în sensul că va primi 6 salarii compensatorii, reclamantei nu-i sunt aplicabile dispoz. art 2 pct. 2 lit. ce vizează venitul de completare ce se acordă lunar de la data stabilirii indemnizației de șomaj, întrucât dispozițiile legale menționate - pe o perioadă de 24 de luni, pentru personalul disponibilizat cu vechime în muncă de peste 20 de ani sunt analizate prin raportare la dispoz. art. l pct.. l74/2006.
Reclamanta căreia i-a încetat contractul de muncă nu se încadra în categoria " salariaților disponibilizați prin concedieri colective", întrucât prin decizia nr. l0732/l0.l2.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA secția a II-a civilă pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale - s-a respins recursul contestatoarei împotriva sentinței civile nr. 950/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt in dosarul 406/l04/2008, având ca obiect contestația reclamantei împotriva Deciziei de încetare a contractului de muncă l5/25.0l.2008.
În considerentele deciziei s-a reținut că în cadrul intimatei figura un număr de 344 de salariați la 26.ll.2007, disponibilizarea a afectat 25 de persoane iar art. 68 lit. c din codul muncii prevede că prin concediere colectivă se subînțelege ca aceasta să vizeze cel puțin 30 de salariați, dacă angajatorul are încadrați cel puțin 300 de salariați, concluzionându-se că în speță, în cadrul intimatei s-a efectuat o concediere individuală determinată de reorganizarea intimatei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală, deoarece este pronunțată de o instanță necompetentă din punct de vedere material cu soluționarea conflictului dedus judecății.
Astfel, recurenta nu a avut calitatea de funcționar public, conform art.2 și 3 din Ordinul nr.171/1995, având doar atribuții de administrare, și nu de control.
OG 59/2000 face o distincție clară între cele două categorii ale personalului silvic, numai lucrătorii cu atribuțiuni de control de la nivelul ministerului având calitatea de funcționari publici.
De asemenea a fost depus contractul de muncă în baza căruia a fost angajată reclamanta, de unde rezultă că raportul de muncă dintre aceasta și societatea angajatoare este guvernat de dreptul muncii.
A arătat recurenta că, în aceste condiții, în mod nelegal instanța a respins excepția necompetenței materiale și a soluționat cauza pe fond.
Cu privire la fondul cauzei recurenta a arătat că hotărârea este netemeinică, considerând eronat instanța că recurentei nu i se pot aplica prevederile Legii 174/2006, deoarece disponibilizarea acesteia s-a făcut individual, nefiind vorba de o concediere colectivă.
În acest mod, instanța de fond a pierdut din vedere prevederile Ordinului nr.960/2007, care arată că - Romsilva are în structura sa 43 de unități, din care 42 de unități fără personalitate juridică, respectiv 41 direcții silvice și Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru creșterea animalelor de Tg În aceste condiții, disponibilizarea trebuia analizată la nivelul Regiei și nu al Direcției Silvice La nivelul Regiei, conform adresei nr.13154/09.09.2007, au fost disponibilizați prin concediere colectivă 880 salariați recurenta intrând în cadrul acestora conform adresei nr.6689/26.09.2007.
Au fost anexate cererii de recurs următoarele înscrisuri: adresa nr.13154/05.09.2007 a Romsilva, adresa nr.6689/26.09.2007 a Direcției Silvice S, adresa nr.1409/22.06.2006 a Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, Ordinul nr.960/10.12.2007 al
La data de 29.12.2009, intimata AJOFM Oaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca fiind nefondat.
Cu privire la excepția de necompetență materială invocată de recurentă, intimata a arătat că instanța de fond - Secția civilă complet specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a desesizat, potrivit art.2 și 3 din Ordinul 171/1995 al, întrucât personalului silvic i se aplică statutul funcționarilor publici.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că instanța de fond a reținut corect faptul că la data desfacerii contractelor de muncă se așteaptă aprobarea programului de restructurare, iar în baza Legii 174/2006 salariații disponibilizați prin concedieri colective beneficiază de măsuri de protecție socială în baza unui program de restructurare care își produce efecte numai de la data aprobării pentru viitor și nu retroactiv.
Reclamanta a beneficiat de indemnizație de șomaj în urma desfacerii contractului individual de muncă, de unde rezultă că AJOFM O și-a respectat toate obligațiile față de persoanele disponibilizate.
Pentru a beneficia de celelalte drepturi, în afară de indemnizația de șomaj era necesar ca disponibilizarea să fie colectivă în baza unui program de restructurare.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține ca fiind întemeiat motivul de recurs privind necompetența materială de soluționare a cauzei de către Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat plata unor diferențe între indemnizația de șomaj și salariul mediu pe o perioadă de 2 ani, conform vechimii în muncă. Aceste drepturi bănești decurg din Legea 174/2006, privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul - Rolmsilva.
De asemenea, conform deciziei nr.15/25.01.2008, reclamantei i s-a desfăcut contractul de muncă începând cu data de 28.01.2008.
Prin Legea nr.174/16.05.2006 au fost instituie măsuri de protecție socială pentru salariații disponibilizați prin concedieri colective din cadrul - Romsilva.Avînd în vedere că reclamantei i-a încetat calitatea de funcționar public, iar drepturile solicitate prin prezenta cauză decurg din Legea nr.174/2006, fiind achitate de către agențiile județene pentru ocuparea forței de muncă și nu de către unitatea angajatoare, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului O l t- Secția Civilă, complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale.
Ca atare, în temeiul art.312 alin.6 C, rap. la art. 304 pct.3, va fi admis recursul, va fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 577 din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul O l în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte DIRECȚIA SILVICĂ O și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Olt - Secția Civilă, complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
19 Ianuarie 2010
Red.Jud.AR
03.03.2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
