Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 802/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 802
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria Prin Primar, împotriva sentinței nr. 775 din data de 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă Primăria Prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente, pentru a pune concluzii:
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul O l t, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată Primăria Comunei prin reprezentant legal Primarul solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 600 lei reprezentând rețineri nejustificate din retribuția aferentă lunilor februarie, martie 2007.
În motivarea cererii reclamantul arată că este funcționar public, deținând funcția de viceprimar cu contract de muncă pe perioada nedeterminată în aparatul propriu al Primăriei Comunei, ori din dispoziția abuzivă a Primarului în lunile februarie - martie 2007 i-a fost reținută suma de 600 lei din retribuție deși în lunile respective și-a îndeplinit obligațiile de serviciu concretizate în notele săptămânale cu sarcinile trasate de către primar.
Prin sentința nr. 775 din data de 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a respins excepția necompetenței materiale a Secției Comerciale și de Contencios Administrativ a Tribunalului Olt ca neîntemeiată.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și obligată pârâta Primăria prin primar la plata sumei de 450 lei net cu titlu de drepturi salariale, către reclamant.
În motivare instanța a reținut că Primarul Comunei nu poate să întocmească foaia colectivă de prezentă cu reducerea programului de lucru pentru viceprimar, ca pentru funcționarii publici și personalul contractual, timpul de muncă al viceprimarului fiind nenormat, ca durată, fiind identic cu al Primarului, ca demnitar, având obligația să participe la activitățile de care răspunde, atât în timpul programului de muncă de 8 ore, cât și în afara acestuia, fiindu-i aplicabile dispozițiile din Statutul aleșilor locali aprobat prin Legea nr. 393/2004.
Astfel, dacă se impunea să fie luată o anumită măsură administrativă față de viceprimar, ar fi trebuit să fie respectate dispozițiile art. 69 din Legea nr. 393/2004, privind Statutul aleșilor locali, iar competența materială de sancționare aparținea Consiliului local și nu Primarului, care nu poate adopta măsuri administrative sau de altă natură față de acesta.
Pe de altă parte, Tribunalul a apreciat că, nefiind depus Regulamentul Serviciilor Publice de Administrare a domeniului public și privat de interes local, întocmit conform OG. Nr. 71/2002, spre a se putea face analiza activității viceprimarului, raportat la prevederile acestuia, activitatea acestuia nu poate fi lăsată la simpla apreciere a Primarului.
Cât privește excepția necompetenței materiale a Tribunalului O l t, s-a apreciat că este neîntemeiată, deoarece reclamantul are calitatea de funcționar public, iar pârâta, instituție publică, reprezentată de Primar ce are calitatea de autoritate publică a administrației locale, ale cărui acte se cer a fi cenzurate de instanță.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 22.01.2008 Primarul Comunei,.
În motivare s-a arătat că sentința este nelegală, deoarece în mod greșit a fost respinsă excepția necompetenței materiale a Secției Comercială și de Contencios administrativ și Fiscal a Tribunalului O l t, deoarece litigiul este de competența secției civile, având ca obiect drepturi bănești cerute de o persoană care nu are calitatea de funcționar public.
Pe fond s-a arătat că prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că intimatul reclamant nu a respectat programul de lucru, fapt confirmat și de martorii audiați în cauză. De asemenea intimatul reclamant nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu iar susținerea instanței de fond referitoare la lipsa unui regulament privind administrarea domeniului public sau privat este irelevantă și lipsită de legătură cu cauza.
Pe de altă parte, Legea nr. 215/2001 prevede că primarul îi deleagă viceprimarului sarcini de serviciu, astfel încât aprecierea instanței de fond că atribuțiile stabilite reclamantului sunt șicanatoare este neîntemeiată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și următoarele
La dosar au fost depuse, în copie ordonanța din 14.02.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina și adresa de comunicare a acesteia către.
Deși legal citat intimatul reclamant nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea apreciază recursul nefundat, pentru următoarele considerente:
În ce privește excepția invocată, referitoare la necompetența instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, datorită faptului că viceprimarul nu deține calitatea de funcționar public, Curtea constată că instanța de fond a respins-o în mod legal.
Autoritățile administrației publice locale sunt Consiliul Local, ca autoritate deliberativă și primarul, ca autoritate executivă, ambele autorități fiind alese în condițiile legii privind alegerile locale.
Conform art. 61 și următoarele din Legea nr. 215/2001, viceprimarul este asimilat, după alegerea de către Consiliul Local, primarului, ambii deținând o funcție de demnitate publică, ce se ocupă prin mandat obținut direct prin alegeri organizate sau prin numire.
Viceprimarul unei autorități administrativ teritoriale deține o funcție de demnitate publică.
Calitatea reclamantului și a pârâtului de autorități locale, investită prin delegare conform art. 70 din Legea nr. 215/2001 atrage competența instanței de contencios administrativ.
Pe fond, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Astfel, conform art. 69 din Legea nr. 393/2004 modificată, în vigoare la acea dată, pentru abateri grave și repetate săvârșite în exercitarea mandatului de viceprimar se poate aplica diminuarea indemnizației cu 5 - 10% pe timp de 1-3 luni, prin hotărâre a Consiliului local și numai dacă se face dovada că viceprimarul a încălcat Constituția, celelalte legi ale țării sau a prejudiciat interesele țării, ale unității administrativ - teritoriale sau ale locuitorilor din unitatea administrativ - teritorială respectivă.
În consecință, Primarul Comunei, nu putea din proprie voință, să diminueze salariul reclamantului - viceprimar al aceleiași comune, ci numai în urma aprobării aceleiași propuneri printr-o hotărâre a Consiliului local.
Susținerea recurentului în sensul că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 393/2004 este nefondată, această lege reprezentând singurul cadru legal ce reglementează răspunderea aleșilor locali pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin.
De asemenea, Legea nr. 215/2001 R invocată de recurent ca temei a delegării de atribuții către viceprimar, nu prevede și modul de tragere la răspundere, în cazul neîndeplinirii acestor sarcini, sancțiunile fiind menționate expres în Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali care are ca obiect stabilirea condițiilor de exercitare a mandatului de către aleșii locali, a drepturilor și obligațiilor ce le revin în baza mandatului încredințat.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât, în baza art. 312 va fi respins recursul formulat de Primarul Comunei,.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria, prin Primar, împotriva sentinței nr. 775 din data de 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -.
Dact. / 2 ex./ 24.06.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
