Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 809/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 809/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul ales la Inspectoratul Teritorial d e Muncă A, împotriva sentinței nr. 217/CA din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta- reclamantă și intimatul- pârât A prin consilier jr..
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurenta și reprezentantul intimatei, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurenta- reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii și obligarea pârâtului să recalculeze și să îi plătească stimulentele aferente lunii octombrie 2007, urmând ca pentru viitor să nu excludă din baza de calcul a stimulentelor drepturile salariale aferente zilelor de concediu de odihnă sau alte drepturi salariale acordate pentru evenimente familiale.
Reprezentantul intimatului- pârât, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, pentru motivele menționate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în ședința publică.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 11.02.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună recalcularea și acordarea diferenței drepturilor salariale stabilite ca stimulent, aferente lunii octombrie 2007, rezultată din includerea în baza de calcul și a drepturilor salariale plătite pentru zilele de concedii de odihnă și alte concedii prevăzute de lege care nu duc la suspendarea raportului de serviciu, ca pe viitor să nu excludă din baza de calcul a stimulentelor drepturile salariale aferente zilelor de concediu sau alte drepturi salariale acordate pentru evenimente familiale.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că personalul ITM A beneficiază de drepturi salariale suplimentare sub denumirea de stimulente, în baza Ordinului nr.665/24.07.2007. În luna octombrie 2007 a beneficiat de 9 zile concediu, din care 4 zile concediu odihnă și 5 zile concediu plătit pentru evenimente familiale. Numărul zilelor lucrătoare în luna octombrie a fost de 23, fiind prezentă un număr de 14 zile.
Deși, a îndeplinit toate criteriile prevăzute la art.6 din ordin, drepturile cu titlu de stimulente au fost stabilite diminuat, ca urmare a faptului că procentul pentru cota medie a fost aplicat doar la drepturile salariale aferente zilelor lucrate efectiv în luna octombrie.
Prin această modalitate de aplicare a ordinului ministerial, norma juridică nu-și mai îndeplinește scopul pentru care a fost emisă și anume acela de a determina personalul instituției să aibă o contribuție însemnată la realizarea sarcinilor de serviciu.
S-a mai arătat că, împotriva modului de calcul a stimulentelor s-a formulat contestație în termen legal, dar la care nu a primit nici un răspuns.
Tribunalul Argeș - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal - prin sentința civilă nr.217/CA/17.04.2008, a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, potrivit art.31 alin.1 și 2 din Legea nr.188/1999, republicată, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de bază; b) sporul pentru vechime în muncă; c) suplimentul postului; d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Cererea reclamantei se încadrează în aceste dispoziții legale, art.31 alin.2, stimulentele constituind o formă de premiere.
Ordinul nr.665/2007 (3-6), invocat de ambele părți, stabilește criteriile de performanță ce trebuie avute la stabilirea și repartizarea stimulentelor pentru fiecare funcționar public, prin raportare la controalele efectuate, sumele stabilite suplimentar, amenzile și alte obligații efectiv încasate.
Deși nu sunt explicite, dispozițiile art.5 și 6 din ordin, care se referă că, la stabilirea stimulentelor, trebuie să se ia în considerare salariul de bază efectiv realizat, se interpretează în sensul că acesta a fost determinat în raport de timpul efectiv lucrat, ceea ce exclude perioadele nelucrate.
Faptul că legiuitorul a înțeles ca pentru evenimente deosebite în familie, căsătorie, situație în care s-a aflat reclamanta, să acorde concedii plătite, constituie o facilitate acordată funcționarului public, care nu se ia în considerare la stabilirea stimulentelor.
Situația reclamantei este comparabilă cu situația funcționarului public care, aflat în concediul legal de odihnă, nu beneficiază de stimulente pe perioada cât s-a aflat în concediu.
Această opțiune este în concordanță cu dispozițiile art.31 alin.1 din Legea nr.188/1999, republicată, potrivit cărora "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul".
Acordarea stimulentelor de către pârât, numai pentru perioada efectiv lucrată, este legală.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, instanța de fond i-a respins acțiunea, considerând că salariul de bază efectiv realizat se interpretează în sensul că acesta este determinat în raport de timpul efectiv lucrat, ceea ce exclude perioadele nelucrate, și, în consecință, drepturile salariale plătite pentru zilele de concediu de odihnă sau alte zile libere plătite pentru evenimente familiale deosebite, nu se iau în calcul la stabilirea stimulentelor;
- instanța, a interpretat, în mod greșit, dispozițiile art.31 alin.1 din Legea nr.188/1999-R, în sensul că a pus semnul egalității între activitatea desfășurată și timpul efectiv lucrat, deși stimulentele trebuie acordate în funcție de activitatea desfășurată și nu timpul efectiv lucrat, deoarece importante sunt rezultatele muncii și nu perioada în care au fost realizate.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și admiterea acțiunii sale.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
În speță, problema dedusă judecății și corect dezlegată de judecătorul fondului, constă în stabilirea bazei asupra căreia se aplică stimulentele acordate funcționarilor publici pentru cointeresarea acestora în eficientizarea activității desfășurate.
Astfel, prin Ordinul S nr.665/24.07.2007, a fost aprobată metodologia privind constituirea și acordarea fondului de stimulare personalului propriu al Inspecției muncii și a celor teritoriale, care la art.5 alin.(1) prevede că această "cotă medie de acordare, se realizează prin raportarea fondului de stimulente obținut potrivit art.4 alin.1 lit.a), la fondul corespunzător salariilor de bază, inclusiv drepturile salariale care, potrivit legii, se includ în salariul de bază,realizat efectiv în luna pentru care se acordă stimulentul", articol ce se coroborează cu dispozițiile ce formează conținutul art.6 din aceleași norme și cu dispozițiile Legii nr.188/1999, precum și Codului muncii, în ceea ce privește definirea timpului efectiv lucrat.
Din interpretarea logică și sistemică a acestui act normativ, rezultă, fără dubii, că este vorba despre "timpul efectiv lucrat", cât funcționarul a prestat efectiv activitatea și nu, așa cum ar dori reclamanta, de rezultatele muncii îndeplinite, a căror importanță este luată în considerare în determinarea cuantumului stimulentului acordat.
Or, perioada cât funcționarul public s-a aflat într-o altă situație juridică (concediu plătit pentru diferite evenimente familiale, concediu de odihnă, etc.) nu poate fi considerat timp "efectiv" lucrat, excluderea din baza de calcul a stimulentelor fiind logică, în caz contrar, inducându-se discriminare între salariații ce au prestat activitate și cei care s-au aflat în afara serviciului.
Ca atare, pentru luna octombrie, în mod corect, intimatul-pârât a stabilit cota medie de acordare a stimulentelor în cazul recurentei-reclamante la cele 112 ore efectiv lucrate, excluzând cele 72 ore de concediu (odihnă și evenimente familiale).
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.188/1999 și Ordinul nr.665/2007 al, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta, cu domiciliul ales la Inspectoratul Teritorial d e Muncă A, împotriva sentinței nr. 217/CA din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință ublică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
07.10.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
