Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 816/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 816
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtele INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector 5,--6 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,- împotriva sentinței nr.271 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta G prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta B și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către, după care;
Reprezentantul recurentei G depune la dosar acte din care rezultă că sportul de fidelitate în anul 2004 fost acordat doar în anul 2005 fost suspendată acordarea acestuia. Numai are alte cereri de formulat.
Curtea având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei G susține oral motivele de recurs și în concluzie solicită admiterea recursului modificarea sentinței în sensul respingerii acțiuni formulată de reclamant, întrucât sporul de fidelitate a fost acordat în anul 2004, fiind suspendat doar în anul 2005.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima Fluviala si de Contencios Administrativ si Fiscal sub nr- din 8 2007, reclamantul - in temeiul disp. art. 3 si art. 5 din Legea nr. 168/1999 privind conflictele de munca - a chemat in judecata civila si personal la interogator pe pârâții Inspectoratul de Politie al Județului G si Inspectoratul General al Politiei Romane si a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună obligarea in solidar a acestora la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanta pentru anii 2001-2004 inclusiv si spor de fidelitate pentru anii 2003-2004 inclusiv, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul nu a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza.
Motivându-și în fapt cererea de chemare in judecata, reclamantul a învederat instanței - in esența - următoarea situație de fapt:
Reclamantul a lucrat in cadrul Inspectoratului de Politie al Județului G pana la 31 decembrie 2004, când raporturile de serviciu cu pârâtul au încetat ca urmare a pensionarii.
In anii 2001-2004, reclamantul a beneficiat de concediu legal de odihna, dar nu i s-au plătit primele de vacanta.
In dovedirea cererii de chemare in judecata, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Legal citat si reprezentat in instanța, pârâtul Inspectoratul de Politie al Județului Gaf ormulat întâmpinare si nu a solicitat probe in apărarea sa.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei capacitații procesuale si excepția lipsei calității procesuale pasive pentru perioada 2000-2002.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondata.
Pârâtul Inspectoratul General al Politiei Romane, legal citat, nu s-a prezentat in instanța, dar a formulat întâmpinare si nu a solicitat probe in apărarea sa.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiata.
Pârâtul Inspectoratul de Politie al Județului Gam ai formulat note de concluzii numite întâmpinare, prin care a recunoscut pretențiile reclamantului numai in ceea ce privește acordarea primei de concediu pentru anul 2004.
De asemenea, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepțiilor ca nefondate, precum si admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
La termenul de judecata din 31 ianuarie 2008 ( 39), pârâtul Inspectoratul de Politie al Județului Gar eiterat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de pârâtul Inspectoratul de Politie al Județului G este nefondata.
In cauza de fata, contrar susținerilor din întâmpinare, pârâtul Inspectoratul de Politie al Județului G are calitate procesuala pasiva, conferita de raporturile de serviciu cu reclamantul.
Acțiunea reclamantului este fondata si urmează a fi admisa pentru următoarele considerente:
In fapt, reclamantul a fost angajat al pârâtului Inspectoratul de Politie al Județului G pana la 31 decembrie 2004, când s-a pensionat.
Potrivit dispozițiilor art. 34 al. 2 din Legea nr. 188/1999, modificata si art. 37 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, aprobata prin Legea nr. 353/2003, funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu. Această prevedere legală, a fost suspendată succesiv până la data de 31 decembrie 2005 prin următoarele dispoziții legale: art. 3 alin. 1 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 33/2001, art. 12 alin. 4 din Legea nr. 743/2001, art. 10 alin. 3 din Legea nr. 631/2002, art. 9 pct. 7 din Legea nr. 507/2003, art. 8 alin. 7 din Legea nr. 511/2004.
Conform disp. art. 6 din aceeași ordonanța, pentru activitatea desfășurata in instituțiile din sectorul de ordine publica, polițiștii au dreptul la un spor de fidelitate de pana la 20% din salariul de baza.
Deoarece normele legale de suspendare mai sus invocate, nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesizării instanței, cenzurarea legalității acestor suspendări succesive revine potrivit art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, instanței de fond.
Astfel, instanța apreciază că aceste norme legale de suspendare contravin prevederilor art. 41 și art. 53 din Constituție. Dreptul la prima de concediu si sporul de fidelitate constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental al dreptului la muncă. Ca atare, potrivit art. 53 din Constituție, acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică.
Totodată, normele legale de suspendare contravin și art. 16 alin. 1 din Constituție, (reclamantul fiind discriminat față de celelalte categorii de persoane încadrate în muncă) precum și art. 15 al. 2 din Constituție, deoarece aceste norme legale sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul Legii nr. 188/1999, modificata.
Susținerile pârâților din întâmpinare au fost respinse, întrucât deși exercițiul dreptului de a încasa prima de vacanta si sporul de fidelitate a fost suspendat pentru perioada 2001-2006, această suspendare nu echivalează cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia în intervalul de timp pentru care a fost suspendat exercițiul său.
Din moment ce dispozițiile legale prin care s-a suspendat acordarea primei de vacanta au caracter temporar, rezultă că suspendarea dreptului la prima de vacanta nu se poate transforma într-o măsură cu caracter permanent, pentru că aceasta ar însemna însăși înlăturarea acestui drept.
Față de aceste considerente expuse si de dispozițiile legale menționate, văzând si dispozițiile art. 34 alin. 2 si 911din Legea nr. 188/1999, modificata, Tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantului este fondată, și a admis-o așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea greșită a raportului juridic existent între intimatul - reclamant și instituția pârâtă, excepția lipsei calității procesuale pasive fiind în mod greșit respinsă. Astfel, reclamantul nu a fost niciodată angajat al ci al pârâtului
Instanța de fond a interpretat în mod greșit actul juridic dedus judecății.
Astfel intimatului i s-au aplicat dispozițiile. 360/2002, salarizarea polițiștilor fiind reglementată de nr.OG 38/2003, în vigoare de la 01.01.2004 fără ca anterior acestei date să fi existat prevederi legale care să fi instituit acordarea drepturilor lor solicitate.
În temeiul OUG nr. 146/2007, recurenta recunoaște dreptul reclamantului la plata primelor de concediu cuvenite pentru anul 2004, cu condiția că acesta să facă dovada calității de polițiști, potrivit art. 1169.civ.
În privința sporului de fidelitate, acesta se cuvine începând cu anul 2004.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041.proc.civ. Curtea constată că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii și printr-o apreciere defectuoasă a materialului probator administrat în cauză.
Intimatului i s-au aplicat dispozițiile Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului din august 2002, întrucât acesta face parte din categoria funcționarilor publici cu statut special.
Salarizarea polițiștilor este reglementata de nr.OG 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările si completările ulterioare, dreptul acestora la prima de concediu fiind instituit de dispozițiile art. 37 alin. 2 teza I din nr.OG 38/2003 potrivit cărora ".la aplecarea in concediul de odihna polițistul primește o prima de concediu egala cu salariul de baza din luna anterioara plecării in concediu", iar la spor de fidelitate prin prevederile art. 6 din același act normativ conform căruia "polițiștilor li se acorda un spor de fidelitate de pana la 20% din salariul de baza, in condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
Actul normativ care a statuat dreptul polițiștilor la acordarea primelor de concediu si a sporului de fidelitate este nr.OG 38/2003, care a intrat in vigoare la data de 01.01.2004 (conform art. 60), fara ca anterior acestei date sa fi existat prevederi legale care j sa fi instituit acordarea drepturilor solicitate.
Astfel, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, cu modificarile si completarile ulterioare, "dispozițiile prezentei legi se completeaza cu prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale altor acte normative in vigoare aplicabile functionarului public, in situatia in care domeniile respective nu sunt reglementate in legislatia specifica a politistului" or, salarizarea politistilor nu reprezinta un domeniu nereglementat pentru a putea fi aplicabile dispozitiile Legii nr. 188/1999.
Existand OG38/2003, orice pretentie intemeiata pe prevederile din cuprinsul Legii nr. 188/1999 care reglementeaza dreptul la prima de concediu nu poate fi admisa intrucat respectivele prevederi nu sunt aplicabile politistilor.
Inainte de intrarea in vigoare a nr.OG 38/2003, salarizarea politistilor a fost reglementata de Legea nr. 138/1999, atat anterior intrării in vigoare a Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului cat si ulterior pana la intrarea in vigoare a nr.OG 38/2003* (conform prevederilor art. 78 alin. 2 din Legea nr. 360/2002 care dispun ca " la intrarea in vigoare a legii privind salarizarea politistilor, acestora le sunt aplicabile dispozitiile legale referitoare la salarizarea si alte drepturi ale personalului militar dig institutiile publice de aparare natională, ordine publică si sigurantă natională"), act normativ care nu prevedea dreptul la prima de concediu si spor de fidelitate.
In Monitorul Oficial nr. 877/20.12.2007 a fost publicata Ordonanta de Urgentă a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plătii primelor de concediu de odihnă suspendate in perioada 2001 - 2006, act normativ, care recunoaste inclusiv dreptul politistilor de a li se acorda primele de concediu de odihna restante, in doua transe (in luna iunie - pentru anul 2004 si in luna octombrie - pentru anii 2005 si 2006).
Avand in vedere aspectele mai sus invocate invederam onoratei instante de judecată faptul ca in conformitate cu prevederile art. 275 din pr.civ. institutia noastra recunoaște dreptul intimatului reclamant de a beneficia de plata primelor de concediu cuvenite pentru anul 2004.
In acest context, in temeiul art. 1169 Cod Civil, solicită ca intimatului reclamant sa facă dovada calitații de politist pentru anul 2004 când acest drept s-ar cuveni.
În ceea ce priveste obligarea paratelor la plata drepturilor salariale reprezentand sporul de fidelitate de pana la 20% cuvenit reclamantului pe anul 2004 plata sporului de fidelitate a fost suspendata doar pentru anul 2005, nu si pentru anul 2004, iar pentru anul 2003 nu există baza legală pentru acordarea acestuia. Prin art. 2 alin. (1) din OUG nr. 118/2004, se suspenda aplicarea dispozitiilor art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003, referitoare la acordarea sporului de pana la 20% din salariul de baza, politistilor, deci si intimatului reclamant.
Curtea constată că în mod corect a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea respectivă și constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art. 312.proic.civ. va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursurile declarate de pârâtele INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector 5,--6 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,- împotriva sentinței nr.271 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 271/2008 a Tribunalului Galați în sensul că respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./ 20.01.2009/ Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
