Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 821/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 821/
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat de reclamantul SINDICATUL "" -, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței civile nr. 655 din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată depuse la dosar concluziile scrise formulate de reclamantul recurent Sindicatul "" Târgu-M și de pârâtul intimat Penitenciarul Târgu -M (70-126).
dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din o9 octombrie 2008, care face parte din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 16 octombrie 2008.
CURTEA,
Prin sentința nr. 655 din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- s-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Tg.-M în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul în Regim . Tg.-M, Administrația Națională a Penitenciarelor, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că sumele pretinse de către reclamanți prin acțiunea dedusă judecății au fost acordate reclamanților, împrejurare ce rezultă din adresele comunicate de Penitenciarul cu Regim . Tg.-M(22 și 96 dos.fond).
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Sindicatul "" Târgu-M solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtelor să le achite sporul pentru condiții deosebit de periculoase, precum și a normei de hrană, arătând că hotărârea primei instanțe se bazează doar pe concluziile înaintate de pârâte, care susțin că toate drepturile solicitate de reclamanți au fost achitate, fără să țină seama de probele aflate la dosar, probe care demonstrează neîndeplinirea de către pârâți a obligației de achitare a tuturor drepturilor salariale reglementate prin actele normative în vigoare, respectiv HG nr.281/1993, HG nr.501/1994, HG nr.561/2001, HG nr.107/2003, nr.945/C/2.04.2003.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Penitenciarul Tg.-M solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând că acordarea sporului pentru condiții deosebite solicitat de către reclamanți prin acțiunea dedusă judecății și pentru perioada arătată în această acțiune, nu poate fi materializat în condițiile în care acest spor se acordă în baza unor pontaje speciale întocmite în acest sens, din care să rezulte perioada efectiv lucrată în condițiile speciale prevăzute de nr.945/C/2003, întrucât acest spor se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat în astfel de condiții. Se arată că unitatea pârâtă a plătit acest spor pentru munca depusă de către reclamanți în astfel de condiții în raport de pontajele întocmite la fiecare compartiment, pontaje care reflectau timpul efectiv lucrat în astfel de condiții. Dacă aceste pontaje nu au fost întocmite corespunzător culpa nu-i aparține unității pârâte, sarcina întocmirii corespunzătoare a pontajelor revine conducătorilor compartimentelor unde reclamanții își desfășoară activitatea. Cu privire la acordarea normei de hrană astfel cum aceasta a fost reglementată prin HG nr.501/1994 se arată că salarizarea și pensionarea funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciarelor se stabilesc prin legi speciale, art.79 din Legea nr.293/2004 prevede că "până la intrarea în vigoare a legii privind salarizarea funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciarelor rămân aplicabile în continuare dispozițiile legale referitoare la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice, de apărare, ordine publică și siguranță națională". Acordarea acestor drepturi salariale se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual ministerelor și instituțiilor centrale și acest drept solicitat de către reclamanți a fost achitat începând cu luna noiembrie 2007.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea recurată prima instanță a respins acțiunea reclamanților, reținându-se că drepturile solicitate prin acțiune au fost achitate, la baza acestor concluzii stând adresele emise de unitatea pârâtă, respectiv Penitenciarul cu Regim . Tg.-M, fără ca acestea să fie însoțite de acte justificative care să confirme susținerile din cuprinsul acestor adrese.
Cu toate că aceste susțineri ale pârâtei Penitenciarul cu regim . Tg.-M au fost contestate de către reclamanți, aceștia solicitând în mod expres obligarea pârâtei să depună la dosar toate actele contabile din care să rezulte plata acestor drepturi(pontaje, state de plată), instanța de fond nu s-a preocupat de lămurirea acestui aspect, însușindu-și fără rezerve adresele comunicate de pârâta Penitenciarul Tg.-
Potrivit dispozițiilor art.129 alin.5 pr.civ. "judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare chiar dacă părțile se împotrivesc".
Aceste dispoziții legale consacră principiul rolului activ al judecătorului în activitatea judiciară dar și principiul adevărului ce implică cerința ca toate împrejurările de fapt ale cauzei să fie stabilite de către instanță în deplină concordanță cu realitatea.
Verificând dacă în speță au fost respectate cele două principii, instanța de control constată că hotărârea primei instanțe se bazează pe simplele susțineri ale pârâtei în sensul că drepturile salariale solicitate de reclamanți prin acțiunea dedusă judecăți au fost achitate, fără ca aceste susțineri să fie însoțite de probe neîndoielnice care să demonstreze realitatea acestor susțineri.
De altfel atunci când instanța a constatat achitarea drepturi salariale nu a fost în măsură să indice probele pe care se bazează acest mod de soluționare a cauzei echivalează cu o necercetare a fondului astfel că, în baza dispozițiilor art.312 alin.5 pr.civ. va casa hotărârea primei instanțe și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea de probe din care să rezulte neîndoielnic că drepturile salariale ale reclamanților au fost achitate.
La soluționarea cauzei prima instanță va ține seama și de precizările făcute de către intimatul Penitenciarul Tg.-M în fața instanței de recurs în sensul că au fost achitate drepturile salariale solicitate de către reclamanți în măsura în care aceste drepturi s-au cuvenit raportat la timpul efectiv de lucru desfășurat în condițiile prevăzute de actele normative care reglementează acordarea acestor drepturi precum și de susținerile reclamanților în sensul că deși au lucrat în condiții de muncă periculoase, timpul de lucru desfășurat în aceste condiții nu a fost indicat în pontajele întocmite de cei responsabili cu întocmirea acestora, iar obligația de verificare a acestor pontaje cădea tocmai în sarcina pârâtei Penitenciarul Tg.-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SINDICATUL "" -, cu sediul în Târgu-M-, jud.M, împotriva sentinței civile nr. 655 din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează hotărârea recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
18.11.2008
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
