Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 828/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 828
Ședința publică de la 2 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI LOCALE AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUN. B în numele membrilor săi, cu sediul în B, nr. 1, jud. B, împotriva sentinței nr. 255/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2008 când susținerile părților au fost consemnate, în încheierea din această dată și când a fost amânată pronunțarea pentru data de 02.12.2008.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanții Sindicatul Administrației Locale al Salariaților din Primăria Mun. B în numele membrilor săi, a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B prin Primar, pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază începând cu luna mai 2005 actualizată cu indicele de inflație la data plății și înscrierea acestui drept în carnetul de muncă al funcționarului public.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamantul arată în acțiune că membrii sindicatului au calitatea de funcționari publici în cadrul aparatului propriu de specialitate al Primăriei
Conform dispozițiilor Ordinului nr. 496/2003 în referire la art. 13 din Legea nr. 138/1999 beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din salariul de bază. Conform art. 1 din Legea 138/1999 dispozițiile respectivului act normativ se aplică și personalului civil din cadrul
Pârâta este o autoritate publică iar cei reprezentați de Sindicatul Administrației Locale al Salariaților din Primăria Mun. B sunt funcționari publici și au fost incluși prin lege în structura actualmente și beneficiază de dispozițiile Ordinului nr. 496/2003 ce a modificat Ordinul nr. 275/2002, ca și personalul militar.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii deoarece acordarea indemnizației de dispozitiv se face numai în urma aprobării de către Consiliul Local B în baza unei hotărâri.
Instanța analizând materialul probator constată că sporul de dispozitiv de 25% calculat din salariul de bază este prevăzut în Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. In vederea aplicării Legii 138/1999 a fost emis Ordinul nr. 275/05.06.2002 al Ministerului d e Interne.
Prin ordinul mai sus amintit au fost aprobate norme metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice, de apărare națională, ordine publică și siguranță națională (anexa nr. 1). La pct. 9 al acestor norme se precizează că beneficiază de sporul de dispozitiv și absolvenții Academiei de Poliție "Al.".
Ulterior, acest ordin a fost modificat prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 al Ministrului Administrației și Internelor. Punctul 9.1 din vechiul ordin a fost completat cu pct. 9.2 în sensul că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Plecând de la dispozițiile Legii 138/1999 rezultă că aceasta se aplică numai personalului militar și civil din acele ministere (apărării, ordine publică și siguranță națională).
Nu are relevanță că prin OUG 63/2003 Ministerul d e Interne și Ministerul Administrației Publice au fost reorganizate într-un singur minister și anume Ministerul Administrației și Internelor.
In acest act normativ nu se prevede nimic cu privire la salarizare.
După reorganizarea Ministerului d e Interne și Administrației, funcționarii publici ai fostului Minister al Administrației au fost salarizați după Legea funcționarilor publici 188/1999 și a ordonanțelor ce au reglementat ulterior salarizarea: OG 2/2004 și OG nr. 6/2007. Conform dispozițiilor art. 1 și 2 din OG6/2007 salarizarea funcționarilor publici numiți în temeiul Legii 188/1999 așa cum sunt reclamanții din cauza de față, sunt retribuiți conform acestui act normativ și nu se poate face o extindere a sporurilor și indemnizațiilor prevăzute în Legea 138/1999.
OG 6/2007 cât și ordonanța ce a precedat-o reglementează în concret salarizarea funcționarilor publici numiți în temeiul Legii 138/1999 cu sporurile și indemnizațiile specifice. In capitolul III al OG 6/2007 art. 31 este reglementat modul de soluționare a litigiilor ce se cu privire la stabilirea salariilor de bază, sporurilor premiilor și a altor drepturi.
Față de cele arătate, instanța constatat că acțiunea exercitată de reclamant în numele membrilor săi nu este fondată și a respins-o prin sentința nr. 255/2008.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie.
În motivare recurenta a arătat că instanța a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, care prevede obligativitatea acordării sporului de dispozitiv și reclamanților în calitate de funcționari publici, în cadrul aparatului de specialitate al Primăriei
Instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor administrate în cauză, creând o situații discriminatorie între persoanele care își desfăsoară activitatea în administrația publică în rândul funcționarilor publici, diferențiere prin care se încalcă drepturile fundamentale prevăzute și garantate de lege.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal pârâtul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că sentința pronunțată este temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele conform art. 3041.proc.civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o defectuoasă apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
In fapt,din probele cu acte administrate rezulta ca reclamantii au calitatea de functionari publici in cadrul aparatului propriu al Primariei
In drept.potrivit prev.art.157 al.2 din codul muncii, sistemul de salarizare al personalului din autoritatile si institutiile publice se stabileste prin lege.
Indemnizatia de dispozitiv de 25% din salariui de baza este prevazuta în art. 13 din Legea 188/1999, pct. 9.2 si 31.1 din Ordinul 275/2002 modificat prin Ordinul 496/2003, pentru cadrele militare si salariatii civili din
Dispozitiile legale de mai sus reprezinta o reglementare cu caracter special pentru persoanele care se afla in raporturi de serviciu cu institutiile publice, subordonate Ministerului d e (A).
Prin Ordonanta 63/2003, fostul Minister de Interne si fostul Minister al Administratirei, s-au organizat intr-un singur Minister,Ministerul Administratiei si lnternelor, careia ii revin printre atributii si acelea referitoare la functia si functionarii publici.
Potrivir art. 16 din aceasta Ordonanta, personalul Ministerului nou-format se compune din functionar publici, politisti-functionari publici cu statut special,cadre militare in activitate,personal contractual,militari,jandarmi si politisti de frontiera angajati pe baza de contract.
Art. 17 al.3 al aceluiasi ordin prevede ca personalul Ministerul Administrariei si Internelor beneficiaza de drepturile dobandite anterior conform legislatiei,precum si in limita bugetului aprobat de indemnizatii si sporuri specifice institutiilor din sistemul de aparare, ordine publica si nationala.
In asigurarea respectarii dispoz. art. 5 din codul muncii, potrivit carora, in cadrul raporturilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatorii, precum si fata de principiul prev.de art.38 din codul muncii, art. 41 din Constitutie, (dreptui la munca nu poate fi ingradit)si art. 53 din Constitutie,(legea fundamentala stabileste limitativ situatiile de exceptie in care exercitiul unor drepturi sau libertati poate fi restrâns prin lege) ministrul Ministerului si internelor, a emis ordinui 496/2003, care modifica ordinul 275/2002 si care prevede in mod expres, ca indemnizatia de dispozitiv se aplica si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul adminsitratiei publice.
Art 31.1 din OG496/2003 defineste personalul civil, ca fiind format din functionarii publici si personalul contractual din Ministerul Adiministratiei si Interenelor, deci se refera la toti functioanrii publici care isi desfasoara activitatea in minster, fara a se folosi in redactarea textului sintagma "din aparatul propriu al Ministerului si Inernelor. Conform acestui ordin, trebuie sa beneficieze de aceasta indemnizatei de dispozitiv si personalul din aparatul propriu al Primariei, din administratie.
Tot in art. 31.1 se prevede in mod expres ca pesonalul civil din MAI, beneficiaza de drepturile satabilite prin prezenta lege, cu exceptia celui din domeniul adminstratiei publice, care beneficaza doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum si de cele prevazute in regelementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectoral bugetar.
Deci este limpede ca se prevede in mod expres dreptul lor la plata acestei indemnizatii, care nu se aplica doar cadrelor militare si civile din structura fostului minister de interne cum motiveaza in mod gresit instanta de judecata.
Prin solutia data, instanta de judecata creaza o situatie discriminatorie intre persoanele care isi desfasoara activitatea in administratia publica, in rindul functionarilor publici, diferentiere prin care se incalca drepturile fundamental ale cetatenilor prevazute si garanate inclusiv de legea fundamentala
Instanta de fond ignora in totalitate aceste dispozitii legale care reglementeaza acest drept prevazut in Ordinul 496/2003, legea 138/1999, dispozitiile codului muncii si ale legii fundamental, precum si ale Conventiei Europeana a Drepturilor omului, care consacra principiul nediscriminarii, creind o situatie care contarzice pevederile legii nr. 188/1999 privind statutul functionarului public.
Legea nr. 188/1.999 reglementează un singur statut al functionarului public, adica aceleasi drepturi si obligații, fără a se face deosebire raporatat la institutia din care face parte.
Art. 29 alin. 2 din legea 188/199 prevede ca functionarii publici beneficiaza de salariu, de prime, sporuri si alte drepturi salariale, iar alin 3, prevede ca salarizarea functionarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru functionarii publici.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312.proc.civ. Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI LOCALE AL SALARIAȚILOR DIN PRIMĂRIA MUN. B în numele membrilor săi, cu sediul în B, nr. 1, jud. B, împotriva sentinței nr. 255/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 255//17.09.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta Municipiul B prin primar la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază începând cu luna mai 2005 și până la încetarea raporturilor de muncă, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație de la data plății efective.
Dispune înscrierea acestui drept în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Obligă pe intimată la 19.900 lei cheltuieli de judecată către recurenți.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 02.12.2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex. /30.01.2008
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
