Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 83/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 83
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de pârâții GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL JUDEȚEAN cu sediul în B, str. - nr. 3, jud.B și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sect. 5 împotriva sentinței nr.1276 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, toți cu domiciliul ales la sediul -CJ B, în B, str. - nr. 3, jud. și intimata pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL B, cu sediul în B,-, - sect. 3.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii întâmpinare din partea intimaților reclamanți și cerere de amânare din partea recurentei pârâte Comisariatul Județean al Gărzii Naționale de Mediu, întrucât consilierul juridic al societății se află în concediu de odihnă, fiind atașată copia cererii de concediu și adresa nr. 363/GM/19.01.2007.
Curtea, în temeiul art. 156 civ. respinge cererea de amânare formulată de recurenta pârâtă Comisariatul Județean B al Gărzii Naționale de Mediu, nefiind temeinic motivată, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 1276 din 29 octombrie 2008, Tribunalul Buzău - Secția comercială și de Contencios Administrativ, a respins excepțiile lipsei procedurii prealabile, a lipsei calității procesuale active și lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâtul, a admis în parte acțiunea în contencios administrativ și fiscal având ca obiect litigiul privind funcționarii publici formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâtele GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL B și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B, a obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariu de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 1.01.2004, având cu-se în vedere date angajării fiecărui reclamant în calitate de funcționar public, până la data de 29 octombrie 2008, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Prin aceeași hotărâre a obligat pârâții să plătească reclamanților începând cu data de 01.04.2004 și până la data de 29.0ct.2008, a diferenței la primele de concediu ce decurge din acordarea drepturilor bănești solicitate, actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului pentru fiecare dintre persoanele nominalizate, până la data plății efective, respingând capătul de cerere privind acordarea pe viitor, până la data încetării raporturilor de serviciu a drepturilor solicitate.
Pentru a hotărâ astfel prima instanță a reținut că excepțiile lipsei procedurii prealabile, lipsei calității procesuale active și lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul, sunt neîntemeiate deoarece în ce privește drepturile salariale ale reclamanților nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât în cauză nu a fost atacat un act administrativ unilateral, calitatea reclamanților de funcționari publici raportat la disp.art. 3 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, le conferă calitatea procesuală activă reclamanților, iar pârâtul are calitate procesuală pasivă având în vedere calitatea acestuia de ordonator principal de credite conform nr.HG 408/2004, privind organizarea și funcționarea Ministerului Mediului, modificată și completată.
Pe fondul cauzei, se reține prin hotărâre că acțiunea este întemeiată în parte și în consecință a admis-o și a obligat reclamanții la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 01.01.2004, avându-se în vedere data angajării fiecărui reclamant, în calitate de funcționar public până la data de 29.10.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, precum și la plata diferenței la primele de concediu ce decurge din acordarea drepturilor bănești reprezentând suplimentul treptei de salarizare, actualizate cu indicele de inflație la data nașterii dreptului până la data plății efective, respingând capătul de cerere privind acordarea pe viitor, până la data încetării raporturilor de serviciu, a drepturilor solicitate.
Pentru a acorda aceste drepturi, instanța de fond a reținut că potrivit disp.art. 31 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, modificată și completată, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus dintr-un salariu de bază, sporul pentru vechime în muncă, precum și din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, plata acestor drepturi fiind suspendată pe perioada 23.11.2004 - 1.01.2007, însă suspendarea exercițiului dreptului la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, atâta vreme cât prin nicio dispoziție legală nu a fost înlăturat.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL JUDEȚEAN și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
In recursul declarat pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL JUDEȚEAN B, critică sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit au fost acordate drepturile bănești corespunzător suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, deoarece aceste drepturi nu au fost acordate întrucât dacă pe perioada 1.01.2004 - 1.01.2007, aceste drepturi au fost suspendate prin art. 44 din OG192/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, recurenta nu a făcut altceva decât să respecte aceste dispoziții legale, iar pentru perioada 1.01.2007 - 2008, aceste drepturi nu au mai fost acordate, întrucât ele nu au fost prinse în bugetele aprobate pentru anii 2007 și 2008.
Pentru perioada 1.01.2007 - 2008, drepturile funcționarilor publici au fost stabilite prin nr.OG 6/2007, modificată prin nr.OG 9/2008, unde sunt prevăzute expres categoriile de sporuri de care pot beneficia funcționarii publici în anul 2007 și 2008, printre acestea nefigurând și suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Arată recurenta că, legislația în vigoare cu privire la salarizarea funcționarilor publici, nu reglementează nivelul cuantumului acestor drepturi, astfel că nu există posibilitatea acordării acestora.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii formulată de reclamanți.
In recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, critică sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că sunt îndeplinite în cauză condițiile privind excepția prescripției dreptului la acțiune, deoarece potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege și potrivit art. 3 și 7 din același decret, termenul general de prescripție este de 3 ani și curge de la data nașterii dreptului la acțiune, astfel încât pe perioada 1.01.2004 și 7.10.2005, dreptul la acțiunea reclamanților era prescris față de data introducerii acțiunii 7.0ct.2008.
Arată recurentul că în cauză sunt incidente prev.art. 304 pct.9 pr.civ. în mod greșit a fost respinsă excepția formulată de recurent privind lipsa calității sale procesuale pasive deoarece chiar dacă recurentul este ordonator principal de credite și are în subordinea sa Garda Națională de Mediu, nu se justifică introducerea recurentei în cauză în calitate de pârâtă, raporturile de serviciu încheindu-se între reclamanți și Comisariatul Județean B al Gărzii Naționale de Mediu, astfel că recurentul nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, recurentul arată că în mod greșit a fost acordat suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare deoarece dispozițiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, privind funcționarii publici, prevăd suplimentul postului și al treptei de salarizare dar nu este prevăzut cuantumul acestor drepturi, instanța de fond stabilind în mod arbitrar cuantumul acestor drepturi la procentul de 25%, aceste drepturi nefiind drepturi fundamentale menționate de art. 41 din Constituție, ele sunt drepturi suplimentare prevăzute în legi speciale, astfel că aceste drepturi exced cadrului instituit de art. 41 alin. 2 din Constituție, astfel că acordarea lor de către prima instanță este nelegală.
Curtea examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Critica recurentului Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile cu privire la excepția prescripția dreptului la acțiune este nefondată.
Drepturile solicitate de către reclamanți privind suplimentul postului și al treptei de salarizare pe perioada 23.11.2004 - 1.01.2007, au fost suspendate prin adoptarea nr.OG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și ale altor drepturi ale funcționarilor publici, suspendarea însă nu echivalează cu înlăturarea dreptului, pe această perioadă, existând prin urmare un caz de suspendare și potrivit disp.art. 15 din Decretul nr. 167/1958, privind prescripția extinctivă după încetarea suspendării se reia cursul prescripției socotindu-se și timpul scurs înainte de suspendare, astfel încât acțiunea formulată de reclamanți la 7.10.2008, era în termenul legal pentru că a fost suspendat dreptul la acțiune pe perioada 23.11.2004 - 01.01.2007.
In ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, critica adusă sentinței, este nefondată, recurentul având calitate procesuală pasivă deoarece ordonator principal de credite conform nr.OG 408/2004, privind organizarea și funcționarea Ministerului Mediului și are obligația să asigure fondul necesar pentru plata drepturilor salariale.
In ce privește criticile aduse sentinței, vizând fondul litigiului, ambele recurente critică sentința primei instanțe pentru aceleași motive de recurs, astfel încât ele vor fi analizate împreună.
Criticile aduse sentinței instanței de fond, vizând fondul litigiului, de către cele două recurente, sunt fondate, deoarece disp.art. 31 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, privind Statutul Funcționarilor Publici, prevăd într-adevăr că pentru activitatea desfășurată funcționarii au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, sporul pentru vechime în muncă, precum și din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, însă aceste dispoziții nu reglementează care este cuantumul suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, astfel că în lipsa unei astfel de reglementări nu pot fi acordate aceste drepturi, instanța de fond stabilind cuantumul de 25% pentru suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în mod cu totul arbitrar.
Pentru aceste considerente, recursurile formulate de către pârâți se privesc ca fondate și în temeiul art. 312 alin. 1 și 2 pr.civilă, va fi admise ca atare și pe cale de consecință se va modifica în tot sentința și se va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL JUDEȚEAN cu sediul în B, str. - nr. 3, jud.B și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sect. 5 împotriva sentintei nr.1276 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, toți cu domiciliul ales la sediul -CJ B, în B, str. - nr. 3, jud. și intimata pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL B, cu sediul în B,-, - sect. 3, și în consecință:
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE
Tehnored. CMF
2.ex/22.01.2009
dos.fond - - - Tribunal B
jud.fond -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
