Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 83/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 83/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii, GRETA, PRIN SERV. AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ICCJ, împotriva deciziei nr. 1003/R/5.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este motivată, timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința civilă nr. 780 din data de 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finanțelor Publice si a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
S-a respins acțiunea formulata de reclamanții, -, -, toți, cu domiciliul ales în G,-, in contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B sector 5- si Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, cu sediul în B,--3, sector 1, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu ceilalți pârâți Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, ambele cu sediul în G-, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, cu sediul în B,-, sector 5,ca nefondată.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu, formulată de, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă, din B,--14, sector 5, ca nefondată.
S-a respins cererea de chemare in garanție a Ministerului Finanțelor Publice, cerere formulata de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat recurs reclamanții, -, -, recurenta intervenient în nume propriu pe care însă nu l-au timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, așa cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul din 5 noiembrie 2009, cărei dovadă se află la fila 8 dosar.
Potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege,cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată în cazul acțiunilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani,soluționată în primă instanță.
Pe de altă parte, art.20 al. 1 și 2 din aceeași lege,instituie obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru,cel mai târziu până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art. 20 al. 3 din lege.
Totodată, art. 1 din nr.OUG 32/1995, instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxa judiciară de timbru,a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art. 9 al. 1, respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că recurenților li s-a pus în vedere prin citația de la dosar - fila 8 - să timbreze recursul de față cu 2,00 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Întrucât la termenul din 5 noiembrie 2009 s-a constatat că recurenții nu au satisfăcut această cerință, Curtea, văzând dispozițiunile legale mai sus citate, a anulat recursul, ca netimbrat, prin decizia nr.1003/2009.
Împotriva acestei decizii in termen legal au formulat contestație în anulare recurenții, în temeiul art.317 al.1 pct.1 pr. civ. deoarece nu li s-a pus în vedere prin citație să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile art.317 al.1 pct.1 pr.civ. invocat ca temei de drept al cererii, Curtea constată că aceasta nu este fondată.
Curtea constată că recurenții au fost citați în cauză cu respectarea dispozițiilor legale, citațiile fiind semnate personal de către aceștia la domiciliul ales, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Ca atare, nu se poate invoca neregularitatea citării, ca motiv de admisibilitate a contestației în anulare, citația înmânată recurentei purtând mențiunea achitării taxei de timbru aferentă recursului formulat.
Față de cele expuse, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.317 al.1 pct.1 pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, GRETA, PRIN SERV. AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ICCJ, împotriva deciziei nr. 1003/R/5.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - dr.- -
GREFIER
- -
Red.Ap./19.02.2010
Tehnored./26.02.2010/2ex.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Ioan Apostu
