Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 831/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 831/
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.538/CA din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici statutari".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 24 noiembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 2 2009.
CURTEA,
Asupra recursului declarat în cauză, constată că: la data de 02.02.2009 reclamanta din Bac hemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B solicitând pârâților plata pentru perioada 01.01.2006-30.06.2008 a drepturilor financiare cuvenite cu titlu de " normă de hrană 12B" la care să se adauge dobânda legală aferentă actualizată cu rata inflației.
Acțiunea reclamantei a format dosarul - a Tribunalului Brașov, în care instanța a pronunțat sentința civilă nr. 538/CA/12.05.2009.
Prin această hotărâre instanța a dispus următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului B și în consecință:
A obligat pârâții să plătească reclamantei sumele reprezentând norma de hrană 12B, pentru perioada 01.01.2006-30.06.2008, actualizată cu indicele de inflație, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumelor datorate cu acest titlu.
A respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Acțiunea formulată de reclamanta este fondată pentru următoarele motive:
Norma de hrană 12B este prevăzută atât de G 65/2003 cât și de Ordinul MAI 440/2003, acte care prevăd strict și limitativ categoriile care beneficiază de norma de hrană 12B, respectiv: Poliția de Ordine Publică; Poliția Rutieră; Poliția Transporturi; Combaterea Organizate; Supravegheri Operative și Investigații; Investigații criminale; Criminalistic; Poliția de Intervenție Rapidă. Cu titlu de recomandare mai pot beneficia de normă de hrană 12B lucrătorii din aresturi, dispecerate, dispecerat 112.
Din adeverința depusă de pârâtul IPJ B la fila 22, instanța reține că reclamanta are calitatea de funcționar public cu statut special, pentru perioada 01.12.2005-01.06.008 și a desfășurat activitatea la IPJ B, pe profil de siguranță publică.
În perioada 01.06.2008 și până în prezent și-a desfășurat activitatea la IGPR- Direcția de Combatere a Organizate, de Combatere a Organizate
Din acest înscris, instanța reține că reclamanta se încadrează în prevederile HG nr. 65/2003 pentru perioada 01.01.2006-30.06.2008, pentru care s-a promovat prezenta acțiune.
Pentru această perioadă drepturile bănești urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației și cu dobânda legală pentru că numai în acest mod pot fi acoperite prejudiciile suferite de reclamantă prin neacordarea drepturilor respective.
Față de admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IGPR, urmează a fi respinsă acțiunea formulată împotriva acestui pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâtul MAI criticând decizia pentru nelegalitate pe considerentul că în mod greșit a respins instanța de fond excepția la calitatea părții pasive a MAI, motiv pentru care a invocat în recurs acțiunea excepției.
În acest sens a arătat următoarele:
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa hotărârii. Potrivit prevederilor art. 4 din G nr. 65/2003, " normele de aplicare a prezentei hotărâri, precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al ministrului administrației și internelor."
Art. 24 al acestui ordin arată că: " alocarea (scoaterea) la (de la) drepturi de hrană a personalului Ministerului Administrației și Internelor care beneficiază de norme de hrană se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității. "
Atribuțiunile de alocare/scoatere a intimatei reclamante la/de la drepturile pretinse, revin, potrivit normelor legale mai sus menționate, șefului Inspectoratului de Poliție al Județului B, nu ministrului administrației și internelor.
Intimata reclamantă a arătat în cuprinsul acțiunii că este angajata Inspectoratului de Poliție al Județului Drepturile salariale ale acesteia sunt achitate de Inspectoratul de Poliție al Județului
Așa fiind, se pune în vedere instanței de recurs faptul că potrivit prevederilor art. 12 alin. 2 din Lege nr. 218/2002 privind organizarea și funcționara Poliției Române, cu modificările și completările ulterioare,în județe se organizează și funcționează ca unități cu personalitate juridică, inspectoratul de poliție."
Drept urmare, se pune în vedere să se constate că raporturile de serviciu ale intimatei reclamante se desfășoară în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B, unitate de poliție cu personalitate juridică, al cărei conducător este direct răspunzător de alocarea/nealocarea la norma de hrană pretinsă a personalului din subordine.
Pentru motivele expuse, s-a pus în vedere să se admită excepția astfel cum a fost formulată și să se dispună respingerea acțiunii intimatei reclamante față de Ministerul Administrației și Internelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond recurenta a invocat faptul că:
Instanța de judecată, în mod eronat a obligat instituția la plata contravalorii normei de hrană 12B, atât în suma actualizată cu rata inflației cât și plata dobânzii legale. Actul normativ care reglementează dobânda legală este G nr. 9/2000, cu modificările și completările aduse de Legea nr. 356/2002.
În cauza dedusă judecății, instituția nu numai că nu a stabilit printr-o convenție dobânda legală, dar nici nu poate fi pusă în întârziere, deoarece, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat instituției se face numai în limita creditelor bugetare aprobate.
Nu există temei legal care să permită achitarea de către instituție a dobânzii legale la suma de bani reprezentând norma de hrană 12B, pe lângă achitarea acestei sume actualizate cu rata inflației.
Astfel, obligația restituirii sumei de bani reprezentată de norma de hrană 12B, sub sancțiunea achitării de către instituție a dobânzii legale, pe lângă achitarea acestei sume actualizată cu rata inflației, în raport cu dispozițiile art. 5 și ale art. 963 din cod civil contravine prevederilor legale.
S-a pus în vederea instanței de recurs că nu se pot acorda două modalități de acoperire integrală a prejudiciului (actualizare cu indicele de inflație și dobânda legală) deoarece o asemenea soluție ar determina o îmbogățire a reclamantei fără just temei.
În concluzie a solicitat admiterea recursului fie pe excepție, fie pe fond respingerea cererii reclamantei pentru acordarea dobânzii legale a normei de hrană 12B.
Față de recursul declarat în cauză intimata reclamantă a depus o Notă de ședință (fila 16 dosar recurs) solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului ca temeinică și legală, criticând că începând cu anul 2009 acest drept se acordă tuturor polițiștilor ce lucrează în ture /schimburi.
În recurs sau administrat înscrisuri la cererea intimatei reclamantei (filele 24, 27, 28,29), relații privind serviciul desfășurat de reclamantă la IPJ B Secția 5 Poliție, intimata a depus practica judiciară ( filele 29-36 dosar).
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr. 538/CA/12.05.2009 a Tribunalului Brașov prin prisma criticilor formulate în recursul declarat de pârâtul MAI, constată recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
1. Referitor la prima critică din Recurs, privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului recurent MAI, prin sentința atacată, instanța de recurs, constată că față de obiectul acțiunii și față de prevederile legale, în mod corect a fost respinsă excepția invocată de pârâta MAI, deoarece acesta are calitatea de ordonator principal de credite.
Mai mult, se reține că în fapt și în drept MAI este ordonator principal de credite și ca atare doar Ministerul poate aloca fondurile către IPJ B, pentru plata acestor drepturi bănești, respectiv cele privind suplimentul de hrană norma 12B.
Ori, câtă vreme reclamanta nu a primit la timp aceste drepturi, desigur că recuperarea prejudiciului suferit nu se poate realiza decât prin acordarea dobânzii legale și a ratei inflației la sumele cuvenite cu titlu de normă 12B, calculate până la data plății efective.
Conform prevederilor art. 1082-1088 Cod civil, această dobândă este permisă de lege de a fi acordată de instanță.
În concluzie se va respinge și această critică a recurentei de la punctul 2 din recurs cu privire la acordarea nelegală a dobânzii, ca nefondată.
Faptul că nu a dispus printr-un ordin alocarea fondurilor pentru plata normei 12B nu justifică lipsa calității procesuale pasive în cauză.
Așa fiind, se va respinge acest motiv de recurs ca neîntemeiat și nelegal.
2. Pe fondul cauzei, se constată că de fapt recurentul MAI critică soluția instanței referitoare la acordarea dobânzii legale la sumele cuvenite cu titlu de contravaloare normă 12B, fără a contesta perioada pentru care s-au solicitat sau se constată recursul ca nefondat, și în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă se va respinge, menținând sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus instanța de recurs, urmează a înlătura toate criticile de recurs ale MAI ca nelegale, atât pe excepție cât și pe fondul cauzei, constatând recursul ca nefondat.
Se constată ca justificată apărarea formulată de reclamantă motiv pentru care va fi reținută, în sensul respingerii recursului declarat de MAI. Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în B, nr. 1A, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 538/CA/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: MI/03.12.2009
Dact: MB/04.01.2010 - 6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
