Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 85/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 85/CA
Ședința publică de la 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții: G, -, G, toți cu domiciliul procedural ales la sediul Postului de Poliție P, în P,-, județul I,în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului I, Ministerul Finanțelor Publice - prin P I, având ca obiect
litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile asupra excepțiilor invocate și asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 18 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitate părților de a depune la dosar și concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 25 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr- reclamanții G, G, și au solicitat ca pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului și Ministerul Economiei și Finanțelor, să fie obligați "la plata sumelor de bani cuvenite și neachitate, ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr. 12 B, ca urmare a nealocării acesteia, începând cu data de 01.06.2003 și până la data de 31.12.2006", precum și "obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume, actualizate la data efectuării plății, prin aplicarea coeficientului de inflație și a dobânzii legale la sumele neachitate lunar", pe motiv că în mod nejustificat nu le-a fost acordat acest drept, prevăzut de nr.HG 65/2003.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, reorganizat ulterior sub denumirea de Ministerul Administrației și Internelor, a invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că șeful I, și nu ministrul internelor, are competența de alocare /scoatere a reclamanților la /de la dreptul pretins.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, reorganizat ulterior sub denumirea Ministerului Finanțelor Publice a invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii reclamanților.
Pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii pe motiv că dreptul solicitat se acordă doar prin dispoziția șefului unității și că reclamanții nu pot beneficia de acesta, întrucât nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de nr.HG 65/2003.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului I, prin întâmpinare, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru perioada anterioară datei de 26.09.2005, solicitând respingerea cererii pe motiv că reclamanții nu se încadrează în nici una din categoriile prevăzute de nr.HG 65/2003, în condițiile în care ei beneficiază de norma 6, normă de hrană pe care o primesc lunar.
Prin sentința civilă nr. 44/CA din 21 ianuarie 2009, Tribunalul Iași și-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de APEL IAȘI, unde pricina a fost înregistrată sub nr-.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul Biroului Județean de Poliție Transporturi I, în calitate de agenți de poliție, că ei beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 360/2002 și nr.OG 38/2003 și că, întrucât nu li s-a acordat norma de hrană (suplimentul) 12 B, prevăzută de anexa 1 la nr.HG 65/2003, ei au promovat prezenta acțiune în pretenții, în procedura consacrată de Legea nr. 554/2004.
Cererea reclamanților se vădește a fi nefondată, întrucât:
- Este necontestat faptul că ei se află în raporturi de serviciu și își desfășoară activitatea în cadrul structurii teritoriale a Direcției Poliției Transporturi, respectiv în cadrul Biroului Județean de Poliție Transporturi
- Secțiile regionale ale poliției transporturi nu fac parte din structura organizatorică a, statutul lor fiind aprobat prin OMIRA nr. I/0613/2005, iar anterior emiterii acestui ordin ele au funcționat la nivelul fiecărui inspectorat județean de poliție.
- Direcția Poliției Transporturi nefăcând parte din "structura Inspectoratului General al Poliției Române, ci fiind doar subordonată acestuia, reclamanții nu pot fi asimilați personalului prevăzut de anexa 1 a HG nr. 65/2003, întrucât enumerarea făcută este limitativă și de strictă interpretare, reclamanții neregăsindu-se în nici o altă categorie de personal din cele enumerate de actul normativ menționat.
- Șeful unității nu a emis, în perioada vizată, un ordin de zi sau dispoziție în condițiile art. 24 din Ordinul ministrului internelor nr. 440/2003, prin care să fi recunoscut reclamanților dreptul de a li se aloca Norma nr. 12
- În lipsa acestui act administrativ de autoritate sau a unei hotărâri judecătorești prin care șeful unități să fi fost obligat să aloce norma de hrană solicitată de reclamanți, aceștia nu pot emite pretenții bănești; dreptul nefiindu-le recunoscut în condițiile de reglementare evocate, în condițiile în care ei beneficiază, ca lucrători operativi, de norma 6 de hrană.
- Din conținutul prevederilor nr.HG 65/2003 rezultă fără echivoc că norma nr. 12 B se acordă doar polițiștilor aflați în situații deosebite, ocazionale, precum ar fi participarea la ceremonii, aplicații în România împreună cu efective din țările membre, sau participarea la înlăturarea efectelor unor calamități naturale, nu și pentru activitatea curentă, specifică profesiei, simplul fapt al lucrului în sistem operativ 24 ore din 24 nefiind de natură să le confere un beneficiu suplimentar, pe lângă celelalte drepturi ce le sunt acordate conform legii.
- Împrejurarea că acest drept a fost recunoscut altor funcționari publici cu statut special, prin hotărâri judecătorești definitive, nu este de natură să constituie un precedent judiciar, obligatoriu de urmat atâta timp cât, pe de o parte, dreptul nu a fost recunoscut în condițiile HG nr. 65/2003 și a Ordinului MIRA nr. S/440/2003, iar pe de altă parte pentru că reclamanții nu au dovedit că s-au aflat, în perioada vizată, în vreuna din situațiile limitativ prevăzute de normele evocate, ori că au făcut parte din categoriile de personal enumerate; instanța neputându-se substitui autorității de reglementare pentru a completa, sau corecta, cadrul normativ stabilit pentru acordarea suplimentului de hrană cunoscut sub denumirea de Norma nr. 12
- Întrucât Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice nu a fost și nici nu sunt implicate în procesul acordării dreptului solicitat, neaflându-se în raporturi juridice directe cu reclamanții, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți și va respinge pe acest temei acțiunea ce li s- intentat.
- Având în vedere că reclamanții fac parte dintr-o structură organizatorică aflată în subordinea și că, în principiu, el ar putea fi implicat în procesul acordării dreptului solicitat, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, urmând însă să admită excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară termenului de trei ani, calculat de la data introducerii acțiunii (26 septembrie 2008), întrucât nimic nu a împiedicat pe reclamanți să-și exercite dreptul de a sesiza instanța, din momentul la care trebuiau și puteau să cunoască că șeful unității nu a emis ordinul necesar pentru alocarea normei de hrană nr. 12 B, termenul de 3 ani, consacrat de art. 283 alin. 2 din Codul muncii, aplicabil și raporturilor de serviciu, fiind un termen de decădere, considerente pentru care acțiunea reclamanților urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge acțiunea introdusă de reclamanții G, -, G, - P, toți cu domiciliul ales la sediul Postului de Poliție TF P, din P,-, județul I, în contradictor cu pârâții: Ministerul Administrației și Internelor, având sediul în B, nr. 1 A, sector 1, și Ministerul Finanțelor Publice, având sediul în B,-, sector 5.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile ce privesc perioada anterioară datei de 26.09.2005.
Respinge cererea reclamanților de a se obliga pârâții Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în B,. cel M nr.13-15, Sector 2, și Inspectoratul de Poliție al Județului I, cu sediul în I, str. -, nr. 6, la plata sumelor de bani reprezentând valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană nr. 12.B, începând cu data de 1 iunie 2003 și până la data de 26 septembrie 2005 pentru prescrierea dreptului la acțiune.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamanților de a se obliga pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului I la plata sumelor de bani reprezentând valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană nr. 12.B, solicitată pentru perioada 26 septembrie 2005 - 31 decembrie 2006.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
27.05.2009
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
