Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 85/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 85
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Baban
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ cu sediul în B, Calea, nr. 19, împotriva sentinței nr. 326/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 2112/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ consilier juridic și pentru intimații, cu delegație de reprezentare intimata I.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La solicitarea instanței intimata I face dovada studiilor juridice prezentând legitimația nr. 10 emisă de
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimaților arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ arată că s-a declarat recurs împotriva sentinței instanței de fond prin care s-au acordat cele două sporuri respectiv suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare pentru perioada 01.04.2004 - 31.10.2008. Consideră netemeinică sentința motivat de faptul că prevederile referitoare la aceste sporuri au fost suspendate prin OUG 92/2004 și OG 2/2006 iar pentru perioada 2007 - 2008 nu au fost prevăzute în buget sume cu această destinație. Față de acestea solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul intimaților, intimata I, solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Aceste drepturi au fost prevăzute prin. 188/1999, fiind suspendate pe o anumită perioadă de timp. De la data de 01.01.2007 au fost repuși în drepturi, dar cu toate acestea recurenta nu a solicitat ordonatorului principal de credite prevederea în buget. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanții, I au solicitat obligarea DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, pentru fiecare, actualizate cu indicele de inflație, și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, precum și anularea răspunsului nr. 2215/28.08.2008 prin care se refuză acordarea acestor drepturi.
Tribunalul Brăila prin sentința nr. 326//31.10.2008 a admis în parte acțiunea numai în ceea ce privește acordarea suplimentului postului și a treptei de salarizare pentru perioada 01.01.2004 - 31.10.2008, fiind respinse celelalte solicitări de acordare a acestor drepturi până la intervenirea unor modificări legislative sau încetarea raporturilor de serviciu.
Instanța a luat act de renunțarea reclamanților la cererea de anulare a răspunsurilor pârâtei, înregistrate sub nr. 24154/22.09.2008 și nr. 23220/05.09.2008.
Au fost admise totodată și cererile de intervenție în nume propriu formulate de și.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că reclamanții și cele două interveniente dețin în prezent sau au deținut calitatea de funcționari publici în cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială B, având dreptul la un salariu compus potrivit art. 31 alineat 1(art.29 alineat 1, anterior republicării) din Legea nr.188/1999 republicată, din salariu de bază, sporul pentru vechime în muncă, inclusiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În perioada 01.01.2004 - 31.12.2006 dispozițiile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare(art.31 alineat 1 literele c și d) au fost suspendate prin art.44 din G nr. 92/2004, aprobată prin legea nr.76/2005 și ale art. art.48 din G nr. 2/2006, aprobată prin legea nr.417/2006.
Suspendarea vizează însă numai exercițiul dreptului, neafectând existența acestuia, astfel încât la data de 01.01.2007 prevederile art. 31 alineat 1 din Legea nr.188/1999 republicată au reintrat în vigoare, producându-și efectele atât pentru viitor cât și pentru perioada 01.01.2004 - 31.12.2006, atât timp cât textul de lege nu a fost abrogat ori declarat neconstituțional.
Instanța reține incidența în cauză și a dispozițiilor art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, potrivit cu care "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale.
Instanța a avut în vedere la cuantificare drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare un procent de 25% din salariul de bază pentru fiecare, prin raportare la celelalte sporuri prevăzute de Legea privind statutul funcționarilor publici nr.188/1999 republicată.
Tribunalul a respins capătul de cerere privind acordarea acestor drepturi cu începere de la data pronunțării hotărârii și în continuare, până la apariția modificărilor legislative și /sau încetarea raporturilor de serviciu, întrucât sumele solicitate nu au caracter cert, lichid și exigibil, existența creanței depinzând de elemente viitoare.
Instanța a luat act de renunțarea reclamantelor și a intervenientelor la judecarea capătului de cerere privind anularea răspunsurilor nr.22615/28.08.2008, nr.24154/22.09.2008 ȘI nr.23220/05.09.2008 emise de B referitoare la neacordarea drepturilor salariale solicitate.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat recurs Direcția de Muncă și Socială B (fosta Direcție de Muncă și Protecție Socială) criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, întrucât cu ocazia primei judecăți a fost făcută o incorectă evaluare a situației de fapt, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii, nulitate prevăzută de art. 304 pct. 4, 7 și 9.proc.civ.
Se susține că pentru perioada 2004 - 2006 recurenta nu a acordat suplimentele de post și treaptă de salarizare, funcționarilor săi, întrucât prevederile legale referitoare la acestea au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 și OG nr. 2/2006.
Ulterior pentru perioada 2007 - 2008, nu au fost prevăzute în buget sume cu această destinație.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Actele normative la care se referă reclamanții intervenienți nu prevăd și baza legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea acestor suplimente de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea Legii nr.188/1999, atribuție ce revine însă legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea menționată.
Sub acest aspect practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul inadmisibilității în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004 cererea de chemare în judecată, prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Modalitatea de calculare nefiind reglementată, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din acest punct de vedere, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de exercitare efectivă.
Față de cele expuse, Curtea văzând și disp. art. 312.proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința instanței de fond și în rejudecare, va respinge acțiunea reclamanților și intervenienților în nume propriu ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ cu sediul în B, Calea, nr. 19, modifică sentința nr. 326/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 2112/2008 și în rejudecare:
Respinge ca nefondate acțiunea formulată de, I și cererea de intervenienție formulată de, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Pt. judecător, - - cf. art.261 al. 2 PREȘEDINTE, |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./12.03.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Mariana Baban
