Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 85/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 85
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Robert Emanoil
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, împotriva deciziei nr.1210 din 17 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, -, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru intimații, -, și, lipsă fiind revizuienta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O și intimatul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare de intimați, după care:
Instanța pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cererii de revizuire.
Cu privire la excepția invocată de instanță, din oficiu, avocat, pentru intimații, -, și, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față;
La data de 23.09.2009 revizuienta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ Oaf ormulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1210 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, -, și.
În motivarea acestei cereri, revizuienta a arătat că salariații nominalizați în sentința nr.691/30.10.2007, rămasă definitivă prin perimarea recursului conform deciziei atacate sunt membrii ai Sindicatului Liber Independent al Salariaților din Agricultură (), fiind reprezentați de acesta atât în litigiul privind acordarea sporurilor treptei și gradului de salarizare, cât și în ceea ce privește obținerea tichetelor de masă.
S-a susținut că în dosarul nr-, atât în soluționarea pe fond cât și în recurs cererea A cu privire la obținerea tichetelor de masă a fost respinsă, deci există două hotărâri contradictorii cu privire la acordarea tichetelor de masă, astfel că solicită admiterea cererii de revizuire și rejudecarea recursului.
La data de 19 octombrie 2009, intimații, -, și au formulat întâmpinare, prin care au invocat pe cale de excepție tardivitatea cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor art.3242alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, iar pe fond respingerea cererii de revizuire, conform art.322 pct.7 Cod pr.civilă, ca fiind inadmisibilă.
Analizând excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ, ca excepție de fond, peremptorie și dirimantă, este întemeiată, așa cum se va explica în continuare.
Potrivit art. 332 alin. 1 pct. 7 din Codul d e procedură civilă revizuire unei hotărâri se poate cere " dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate ", iar potrivit art. 323 alin. 2 din Codul d e procedură civilă În cazul art. 322 pct. 7, " cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre."
În speță, față de faptul că prin cererea de revizuire s-a invocat contrarietatea a două hotărâri pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA și de către Tribunalul O l t, în temeiul textelor de lege susmenționate, se constată că Înalta Curtea d e Casație și Justiție are competența de soluționare a cererii de revizuire așa cum prevăd dispoz. art. 323 alin.2 din Codul d e procedură civilă, fiind instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art.158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea - Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, împotriva deciziei nr.1210 din 17 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, -, și, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/25.01.2010
Jud.recurs:M; C; C-tin
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Robert Emanoil
