Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 852/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 852
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în F, str.-, nr.5,.11, împotriva sentinței nr.451/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că se solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamanta a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii V la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare de 25% din salariul de bază cuvenit de la data nașterii dreptului, 1.01.2004 și până la data pensionării, sume actualizate.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr.451 din 26 iunie 2008, a respins acțiunea, reținând în motivare că, reclamanta a fost funcționar public în cadrul Casei Județene de Pensii V, fiind salarizată potrivit Legii nr.188/1999, respectiv art.31 în forma modificată.
Drepturile respective au fost suspendate în perioada 23 noiembrie 2004 - 1 ianuarie 2007, fiind recunoscute apoi prin nr.OG2/2006 modificată și completată prin Legea nr.232/2007.
A mai reținut instanța că drepturile solicitate de reclamanți nefiind cuantificate, nu se poate pune în discuție o limitare sau îngrădire a lor, astfel încât concluzia ar fi că ele au fost incluse în compunerea salariului stabilit prin ordonanțele de salarizare.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, constând în insuficienta analiză a situației de fapt și greșita aplicare a legii.
Se susține că instituirea celor două sporuri salariale, a avut în considerare asigurarea unor venituri suficiente funcționarului public căreia îi este interzisă prestarea altor activități aducătoare de venit, cât și aceea de a asigura funcționarea eficientă instituțiilor statului prin intermediul unor funcționari fideli și dedicați serviciului public.
Din altă perspectivă, nerecunoașterea unui astfel de drept este inadmisibilă pentru un stat de drept, fiind contrară dispozițiilor constituționale, cât și Legii nr.188/1999.
Concluzia instanței de fond este greșită în ce privește susținerea că cele două elemente, fac parte din componența salariului de bază al cărei cuantum se modifică anual.
Art.31 din Legea nr.188/1999 se referă explicit la cele două suplimente, iar faptul de a fi fost suspendată aplicarea acestei dispoziții, nu presupune nerecunoașterea lor în continuare, câtă vreme, din lege dar și prin adresa nr.12212/22.07.2008, Casa Județeană de Pensii precizează că acestea nu sunt incluse în componența salariului de bază al funcționarilor publici.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
Actele normative la care se referă reclamanții nu prevăd și baza legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea acestor suplimente de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea Legii nr.188/1999, atribuție ce revine însă legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea menționată.
Sub acest aspect practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul inadmisibilității în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004 cererea de chemare în judecată, prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Modalitatea de calculare nefiind reglementată, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din alt punct de vedere, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de exercitare efectivă.
Față de cele reținute mai sus, Curtea, văzând și disp.art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în F, str.-, nr.5,.11, împotriva sentinței nr.451/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red./08.01.2009
Tehno ZE/20.01.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
