Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 864/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 864/R-CONT
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- -, judecător
-, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr.109/CA din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribuanlul A, Secția civilă, Complet specializat de contencios adminsitartiv fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, domiciliat în Pitești, str.-, -.2,.A,.9, județul A și pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr.1A, sector 2 și DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI, cu sediul în B, Calea, nr.19, sector 3.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimatul- reclamant.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA:
Constată că, prin sentința nr.109/CA/20.02.2009 a Tribunalului Argeș, a fost admisă în parte acțiunea formulată de - și a fost obligată pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B să plătească reclamantului drepturile salariale, reprezentând sporul de fidelitate pe perioada 01.01.2005 - 15.12.2005. Totodată, instanța a admis acțiunea și față de Ministerul Administrației și Internelor, ca și față de Ministerul Finanțelor Publice, însă, acestea nu au fost obligate la efectuarea unui act sau fapt în favoarea reclamantului.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că, la 13.10.2008, - a solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală de Poliție a Municipiului B la plata sporului de fidelitate pe anul 2005, iar față de pârâții Ministerul Administrației și Reformei Administrative (), Direcția Generală de Poliție a Municipiului B () și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice () a solicitat obligarea să asigure fondurile necesare plății, sub motiv că reclamantul a fost salariatul pârâtei, în calitate de funcționar public cu statut special din luna august 2004 până la 31.12.2005 și, în această calitate avea dreptul la sporul de fidelitate până la 20% din salariul de bază, iar prin OUG nr.118/2004 a fost dispusă suspendarea acestui spor, ulterior, începând cu anul 2006, fost reluată plata acestuia.
Tribunalul a mai constatat că a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece nu are relații juridice cu reclamantul.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive, tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată, deoarece potrivit art.14 alin.5 din Legea nr.486/2006, repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzută la alin.4 pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene.
Cu privire la fondul cauzei,tribunalula constatat că pretenția reclamantului este fondată.
La 14 mai 2009, Ministerul Finanțelor Publice a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
În motivare se arată că instanța a admis în parte acțiunea formulată în contradictoriu și cu recurenta, însă nu a stabilit nicio obligație în sarcina acesteia, obligând-o doar pe pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale solicitate.
Se mai arată că este ordonator principal de credite și nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale pentru salariații altor instituții.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurentului, încadrată din oficiu în motivul prev.de art.304 pct. 9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că instanța de fond, deși a admis acțiunea față de, cu toate acestea nu a pus în sarcina pârâtei nicio obligație. În consecință, recurenta nu este îndatorată cu nimic față de reclamant.
În plus, nu are relații contractuale sau de serviciu cu reclamantul și în consecință el nu poate fi obligat față de acesta.
Pentru aceste motive, se va admite recursul, se va modifica sentința în parte, în sensul că se va respinge acțiunea față de
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr.109/CA din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribuanlul A - Secția civilă, Complet specializat de contencios adminsitartiv fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, domiciliat în Pitești, str.-, -.2,.A,.9, județul A și pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr.1A, sector 2 și DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI, cu sediul în B, Calea, nr.19, sector 3.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față Ministerul Finanțelor Publice.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.DV/06.10.2009
EM/8 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Polixenia
