Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 878/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 878/
Ședința publică din 28 octombrie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de pârâții MEF-ANAF-DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, județul M și MIRA, cu sediul în B, P-ța -, nr.2. sector 1, împotriva sentinței civile nr. 363/3.06.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă intimatul-reclamant Sindicatul Polițiștilor "Lege și " M prin consilier juridic, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatului-reclamant depune la dosar delegația și întâmpinare, solicitând acordarea unui termen pentru comunicarea întâmpinării.
Instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, respinge cererea de amânare și nemaifiind alte cereri formulate, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului-reclamant solicită respingerea celor două cereri de recurs formulate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice M și MIRA, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 363/3 iunie 2008 Tribunalului Mureș - Secția de contencios administrativ și fiscal, dos. nr- a admis acțiunea înaintată de reclamantul Sindicatul Polițiștilor "Lege și " în numele membrilor de sindicat și A în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul de Poliție al Județului M și Instituția Prefectului județului M în solidar să plătească pentru aceștia drepturile bănești cu titlu de spor de fidelitate pentru perioada 29.11.2004 - 01.01.2006, sume actualizate cu coeficientul de inflație până la plata efectivă.
A admis cererea de chemare în garanție a și a obligat pe chematul în garanție să aloce și să vireze pârâtului fondurile necesare plății drepturilor salariale de mai sus, sumele urmând să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
De asemenea, prin aceeași sentință a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul și, a fost admisă excepția lipsei de interes cu privire la petitul de obligare a pârâților la plata primelor de vacanță, precum și a admis excepția dreptului material la acțiune pentru pretențiile privind sporul de fidelitate pe perioada 01.01.2004 - 29.11.2004.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut, în considerentele hotărârii atacate, următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu pârâții, obligarea acestora din urmă să plătească reclamantului drepturile bănești cu titlu de spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada 01.01.2004 - 01.01.2006, sume actualizate cu coeficientul de inflație până la plata efectivă. cu rata inflației până în momentul plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată, motivând că în calitate de funcționar public avea dreptul, potrivit dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003, în aplicarea căruia a fost emis Ordinul nr. 132/2004.
Pârâtul Mai nvocat, în reprezentarea intereselor pârâtului, că acesta din urmă nu are calitate procesuală pasivă, respinsă însă de instanța de fond.
Pe fond, pârâții au solicitat respingerea acțiunii pe motiv că, deși art. 6 din nr.OG 38/2003, în aplicarea căruia a fost emis Ordinul nr. 132/2004 prevede acest drept, acesta a fost suspendat de art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004.
Instanța de fond reține că într-adevăr acest drept a fost suspendat însă această suspendare, susține prima instanță, contravin dispozițiilor constituționale, respectiv art. 41 și 53 din Constituție.
Or, argumentează instanța de fond, dreptul bănesc solicitat de reclamant constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă; ca atare, potrivit art. 53 din Constituție acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică.
Instanța de fond mai reține că suspendarea contravine și dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Constituție, precum și art. 15 alin. 2 din Constituție, deoarece aceste măsuri legale sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul actului normativ mai sus-amintit.
Pentru că acțiunea a fost introdusă la data de 29.11.2007, pentru perioada 01.01.2004 - 21.11.2004 instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
Față de această hotărâre au declarat, în termen, recursuri pârâtele H, în reprezentarea intereselor Ministerului Finanțelor Publice.
Recurenta M solicită ca prin admiterea recursului să fie modificată integral hotărârea atacată și, pe fond, respinsă acțiunea introductivă de instanță. În esență susține că nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză, excepție susținută și în fața instanței de fond, respinsă de instanță, pentru că nu există un raport juridic direct între intimat și recurentă care să dea naștere la drepturi și obligații reciproce între părți. În ce privește fondul cauzei, recurenta consideră că în primul rând nu se specifică cuantumul despăgubirilor solicitate, deși orice cerere de chemare în judecată ar trebui să cuprindă un obiect bine determinat. De asemenea, arată că dreptul bănesc a fost suspendat prin nr.OUG 118/2004.
De asemenea, a formulat recurs și pârâtul solicitând ca acordarea drepturilor salariale, constând în sporul de fidelitate, să fie acordat doar pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2005, doar în această perioadă fiind suspendat acest drept salarial.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în virtutea rolului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
În ce privește primul motiv de recurs invocat de, prin reprezentant, instanța nu-l va reține, urmând a-l respinge ca nefundat.
În acest sens, Ministerul Economiei și Finanțelor are un rol bine determinat în elaborarea și aprobarea bugetului de stat anual, buget în care sunt prevăzute propunerile de cheltuieli detaliate ale ordonatorilor principali de credite (art. 16 și art. 28 lit. e din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice).
Cu alte cuvinte, poate să respingă propunerile de buget ale ordonatorilor principali de credite, în cazul de față Ministerul Administrației și Internelor.
Din acest punct de vedere, instanța constată că, din această perspectivă, poate avea calitate procesuală pasivă în raport cu obligațiile sale legale prevăzute de art. 16 și 28 lit. e din Legea nr. 500/2002 și, ca atare, poate fi obligat la prevederea (și acceptarea propunerilor făcute de ordonatorii principali de credite) în bugetul anual sau în rectificările bugetare, care se adoptă de asemenea prin lege la propunerea și fundamentarea făcută de, a acestor sume ce concretizează drepturile solicitate de reclamanții-intimați.
Astfel, instanța va respinge ca nefundat recursul formulat de
Însă, instanța va admite recursul
În acest sens, drepturile solicitate au fost suspendate doar pentru anul 2005, conform G: nr. 118/2004, art. 2 alin. 1. În ce privește sporul de fidelitate pentru anii 2004 și 2006, acesta nu a fost suspendat prin acte normative și a fost acordat în conformitate cu dispozițiile art. 6 din nr.OG 38/2003.
De altfel, chiar și în acțiunea introductivă de instanță se precizează, de către intimați, că acest drept a fost suspendat prin OUG118/2004. Or, art. 2 alin. 1, care prevede textual că " În anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003", ceea ce înseamnă că aplicarea temporară a suspendării operează doar pe perioada anului 2005, ea neputând fi extinsă anterior anului 2005 sau ulterior acestui an.
Actul legislativ privind tehnica de redactare tehnică legislativă, respectiv OUG24/2000 rep. prevede, la art. 64, că actul care prevede suspendarea trebuie să prevadă data la care se produce suspendarea, dar și durata sa determinată, în speța de față suspendarea acționând doar pentru anul 2005. Aceeași dispoziție legislativă, aliniatul 2 al art. 64, prevede că la expirarea duratei de suspendare dispoziția afectată, în cazul de față dreptul concret salarial reflectat în sporul de fidelitate, reintră de drept în vigoare. Cum nu a fost prevăzută expres o altă suspendare (aliniatul 3 al aceluiași text), este evident faptul că începând cu data de 01.01.2006 intimaților li se cuvenea de drept sporul de fidelitate, care le-a și fost acordat.
Pentru aceste motive, instanța va admite recursul, va modifica în parte hotărârea atacată în sensul în care va admite acțiunea formulată în ce privește sporul de fidelitate doar pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2005, urmând a menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, formulat împotriva sentinței civile nr. 363/3.06.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Admite recursul, cu sediul în B, P-ța -, nr. 2. sector 1, formulat împotriva aceleiași hotărâri și, în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în ce privește dreptul bănesc solicitat și concretizat în sporul de fidelitate și, ca atare, admite acțiunea introductivă de instanță formulată de Sindicatul Polițiștilor "Lege și " M, în numele membrilor de sindicat și A, în contradictoriu cu pârâții M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, cu sediul în B,-, sector 5 și, cu sediul în B, P-ța -, nr. 2. sector 1, și
Obligă pârâții la plata către sus-numiții și Aas porului de fidelitate pentru perioada 1.01.2005 - 31.12.2005.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./17.12.2008
Jud.fond.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 878/
Ședința publică din 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul MEF-ANAF-DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței civile nr. 363/3.06.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Admite recursul MIRA, cu sediul în B P-ța - nr.2. sector 1, formulat împotriva aceleiași hotărâri și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în ce privește dreptul bănesc solicitat și concretizat în sporul de fidelitate și, ca atare, admite acțiunea introductivă de instanță formulată de Sindicatul Polițiștilor "Lege și " M în numele membrilor de sindicat și A în contradictoriu cu pârâții IJP M, IGPR și MIRA.
Obligă pârâții la plata către sus-numiții și Aas porului de fidelitate pentru perioada 1.01.2005 - 31.12.2005.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 Octombrie 2008.
Președinte, - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Judecători:Nemenționat
