Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 88/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 88/CA/2008
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A împotriva sentinței civile nr. 1176/CA/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică se prezintă intimatul reclamant și consilier juridic în reprezentarea recurentului pârât Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recurentul solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul reclamant depune la dosarul cauzei întâmpinare și declară că nu are alte cereri de formulat.
Consilier juridic, de asemenea, precizează că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, având cuvântul pe fond, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat cu consecința respingerii acțiunii reclamantului.
Intimatul reclamant solicită instanței respingerea recursului pentru motivele prevăzute și în scris în întâmpinarea depusă la dosar, această prevedere nefiind cuprinsă în Ordinul 38/2003 și ceea ce solicită este un drept care li se cuvine consilierilor juridici, dovadă fiind și practica altor instanțe. La întrebarea instanței, precizează că nu are cunoștință de către decizia ICCJ privind recursul în interesul legii cu aplicabilitate în speță.
Față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de părțile prezente, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A, anularea adresei nr. 16449/19.09.2007 emisă de pârât și obligarea pârâtului să emită decizie prin care să opereze modificările ce i se cuvin în sensul acordării sporului de mobilitate în cuantum de 25% la salariul lunar, începând cu data de 24.01.2006.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este înscris în Colegiul consilierilor juridici din data de 24.01.2006, iar pârâtul a refuzat acordarea sporului de mobilitate pe motiv că legea 514/2003 nu ar fi aplicabilă consilierilor juridici încadrați la IPJ
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul IPJ Aas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece dispozițiile legale privind salarizarea funcționarilor publici cu statut special, respectiv OG 38/2003 aprobată prin Legea 353/2003 nu prevăd, pentru polițiștii care îndeplinesc funcții de consilieri juridici, acordarea sporului de mobilitate.
Prin sentința civilă nr. 1176/CA/2007 Tribunalul Albaa admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea adresei nr. 16449/19.09.2007 și a obligat pârâtul să emită decizie prin care să opereze modificările ce i se cuvin în sensul acordării sporului de mobilitate în cuantum de 25% la salariul lunar, începând cu data de 24.01.2006.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut, în esență că, reclamantul a dovedit calitatea sa de consilier juridic și de funcționar public cu statut special, fiindu-i aplicabile disp. Legii 360/2002 și ale Legii 514/2003. De asemenea, instanța de fond a reținut incidența art. 60 din Statutul profesiei de consilier juridic din care rezultă că este stabilit dreptul consilierilor juridici de a negocia prestații suplimentare în bani sub forma clauzei de mobilitate și confidențialitate în condițiile art. 25-26 din Legea 53/2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul IPJ A care a solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată, invocând în drept art. 304 pct. 9 și art. 304/1 cod pr. civilă.
În expunerea de motive s-a arătat că hotărârea nu are temei juridic întrucât reclamantului îi sunt aplicabile disp. art. 28 alin. 1 lit. a din Legea 360/2002 care prevăd că polițistul are dreptul la sporuri care se stabilesc prin lege și care nu pot fi altele decât cele prevăzute în sistemul de salarizare al funcționarilor publici, stabilirea prin negociere a unor sporuri neprevăzute de lege nefiind compatibilă cu statutul și sistemul de salarizare al acestora.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului pârâtului ca nefondat.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu în temeiul art. 304/1 cod pr. civilă, Curtea constată că prezentul recurs este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special, având funcția de consilier juridic în cadrul IPJ A, prin urmare îi sunt aplicabile atât disp. Legii 188/1999 cât și disp. Legilor 360/2002 și 514/2003.
Potrivit art. 2 din Legea 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, consilierul juridic poate fi numit în funcție sau angajat în muncă, în condițiile legii. Art. 3 din același act normativ stabilește expres și diferențele de statut aplicabil, menționând că are statutul funcționarului public consilierul juridic numit în funcție, potrivit funcției și categoriei acesteia în vreme ce consilierul juridic angajat în muncă are statut de salariat.
De aici și regimurile juridice diferite, aplicabile celor două posibile categorii de consilieri juridici, respectiv pentru funcționari publici și pentru salariați.
Legea 188/1999 constituie dreptul comun pentru toate categoriile de funcționari publici, iar codul muncii este aplicabil raporturilor juridice de muncă întemeiate pe contract individual de muncă. Totodată art. 60 din Statutul profesiei de consilier juridic stipulează că pentru activitatea sa profesională, consilierul juridic are dreptul la o remunerație de bază, stabilită prin negociere pentru consilierul juridic ce are statut de salariat, sau conform legilor speciale pentru cel numit în funcție. Așadar, prevederea art. 60 alin. 2 referitoare la negocierea prestațiilor suplimentare nu poate fi analizată decât în corelație cu alin. 1 al aceluiași articol și îi vizează exclusiv pe consilierii juridici având statut de angajați, în baza unor contracte individuale de muncă, susceptibile de negocierea unor clauze suplimentare, cum ar fi clauza de mobilitate și cea de confidențialitate. De altfel, aceste clauze specifice sunt prevăzute numai de codul muncii nu și în dreptul comun aplicabil funcționarilor publici. Or, în cazul de speță reclamantul este consilier juridic numit în funcție, cu statut de funcționar public. Așadar, deși în cazul funcționarului public există un acord de voințe întrucât numirea unei persoane în calitatea de funcționar public se realizează numai cu consimțământul său, nu ne aflăm în prezența unui contract individual de muncă, în accepțiunea Codului Muncii, ci a unui contract de drept public sau de drept administrativ, astfel cum a fost definit în doctrină, în cazul căruia libertatea contractuală a părților este în cea mai mare parte suplinită de legiuitor, nefiind posibilă negocierea individuală.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin Decizia LXXVIII (78) prin care a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte și s-a stabilit:
"Dispozițiile art. 6 din Legea 514/2003 modificată de Legea nr. 246/2006 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic raportate la dispozițiile art. 60 alin. 1 și 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art. 31 (fost art. 29) și art. 117 (fost art. 93) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, se interpretează în sensul că nu se pot negocia de consilierii juridici cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, în condițiile prevăzute de art. 25 și 26 din codul muncii. Această categorie poate beneficia de sporuri salariale în condițiile stabilite prin acte normative de salarizare a funcționarilor publici și de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea".
Decizia menționată mai sus nu este redactată și nu este publicată în Monitorul Oficial, însă este publicată pe pagina de internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Potrivit art. 329 alin. 3 cod pr. civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în urma admiterii unor recursuri în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe. Textul de lege nu prevede că deciziile sunt obligatorii numai de la data publicării în Monitorul Oficial, așa cum așa cum eronat susține recurentul, deciziile fiind obligatorii chiar de la data pronunțării lor.
Având în vedere cele arătate mai sus Curtea constată că prezentul recurs este fondat și, în temeiul art. 304/1 cod pr. civilă urmează a-l admite cu consecința modificării sentinței și respingerii acțiunii reclamantului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului A împotriva Sentinței civile nr. 1176/CA/2007 - pronunțată de Tribunalul Alba - secția Comercială și Contencios Administrativ în Dosarul nr- și în consecință.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al județului
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex. /5.02.2008
Jud. fond:,
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan, Ștefan Făt
