Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 889/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 889/R-Cont
Ședința publică din 07 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții,., G, G, A, G, G, G, G, G, G, A A, G, G, G, DIN, G, A, G, TO G, ,., G, G, C, G, G, G, G, IA, A, DIN, OG, G, G, .,împotriva sentinței nr. 232/CA din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimați-pârâți fiindMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN, cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI cu sediul în P-, județul A și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediu în B,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții - reclamanți prin avocat și intimatul - pârât IPJ A, prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Consilier - juridic, având cuvântul pentru intimatul - pârât A, depune la dosar concluzii scrise, însoțite de adresa nr. 33815/02.09.2009, emisă de A - Financiar Contabilitate. Arată că Serviciu Financiar - contabilitate din cadrul A, a comunicat faptul că recurenții - reclamanți din prezenta cauză au beneficiat de plata primei de vacanță, actualizat, cu coeficientul de inflație existent la data efectuării plății, cu anumite excepții, astfel cum sunt menționați în concluziile scrise. Nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții - reclamanți, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții - reclamanți, solicită admiterea recursului, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică, fără cheltuieli de judecată.
Consilier - juridic, lasă la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare a recursului.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 18 septembrie 2007, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului A, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor și au solicitat obligarea primului pârât la plata drepturilor salariale reprezentând prima de vacanță pe perioada 2004-2006 actualizată cu coeficientul de inflație la data plății, calculată în raport cu perioada în care fiecare reclamant a avut calitatea de polițist și timpul efectiv lucrat, precum și la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de fidelitate pe anul 2005.
De asemenea, au solicitat ca ceilalți pârâți să asigure fondurile necesare plății drepturilor bănești menționate.
În motivarea acțiunii, au susținut că sunt funcționari publici cu statut special, având calitatea de polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A și că potrivit dispozițiilor Legii nr.188/1999, Legii nr.360/2002 și art.37 alin.2 din nr.OG38/2003 sunt îndreptățiți la plata primei de vacanță, drept ce nu le-a fost acordat pe perioada 2004-2006.
În acest sens s-a invocat și conținutul deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.XII/2007.
Tot astfel, au susținut că li se cuvine potrivit art.6 din nr.OG38/2003 un spor de fidelitate, a cărui plată, ministrul de interne, prin ordin a suspendat-o în anul 2005.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie obligat să asigure fondurile necesare plății drepturilor solicitate.
Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.232/CA/24 aprilie 2008, admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului A să plătească reclamanților sporul de fidelitate pe anul 2005 în condițiile art.6 din nr.OG38/2003 și Ordinului Ministrului de Interne, actualizat cu coeficientul de inflație la data plății, în raport de data angajării și timpul efectiv lucrat.
A fost respins ca lipsit de interes capătul de acțiune privitor la plata primei de vacanță, precum și acțiunea față de reclamantul și a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor care a fost obligat să asigure fondurile necesare plății drepturilor de mai sus.
Ca să pronunțe această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții sunt angajații pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului A, ca polițiști având calitatea de funcționari publici cu statut special.
Potrivit art.33 din Legea nr.188/1999, precum și a art.37 alin.2 din OG nr.38/2003, sunt îndreptățiți pe lângă indemnizația de concediu la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, drept care nu le-a mai fost acordat începând cu anul 2001, fiind suspendat prin acte normative succesive.
Instanța a reținut însă că dispozițiile art.52 din Constituția României, permit restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru apărarea securității naționale, a ordinii, sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenești etc.
Or, în cauză suspendarea acordării acestui drept a încălcat dispozițiile constituționale citate, pretențiile reclamanților fiind în principiu justificate, pe perioada 2004-2006, în sensul deciziei nr.XII/5 februarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța a reținut însă că reclamanții nu au făcut dovada că pârâtul angajator nu a luat măsuri de asigurare a fondurilor necesare achitării dreptului reprezentând prima de vacanță și că refuză plata acestuia, astfel încât acțiunea nu poate fi admisă.
În privința solicitării obligării pârâtului la plata sporului de fidelitate reglementat de art.6 din nr.OG38/2003 în funcție de vechimea în muncă în condițiile stabilite prin ordin al ministrului, instanța a motivat să li se cuvine, însă a fost suspendat la plată prin nr.OUG118/2004, aprobată prin Legea nr.28/2005, până în anul 2006, când s-a reluat plata sa.
Pentru considerentele referitoare la încălcarea dispozițiilor art.53 din Constituție expuse, a concluzionat că reclamanții sunt îndreptățiți la plata drepturilor aferente sporului de fidelitate și că în situația în care pârâtul nu a făcut dovada că a achitat voluntar sumele cuvenite, se impune admiterea acțiunii sub acest aspect.
A observat însă că reclamantul nu a fost angajatul pârâtului pe perioada pentru care s-a solicitat plata celor două drepturi ci ulterior, astfel că pretențiile acestuia nu pot fi satisfăcute.
Reclamanții au declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care au criticat-o în spiritul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, referitor la aplicarea greșită a legii și încălcarea acesteia, sub aspectul respingerii acțiunii lor pentru obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului A la plata drepturilor reprezentând prima de vacanță pe perioada 2004-2006.
În dezvoltarea motivului de recurs au susținut că potrivit deciziei nr.XII/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prima de vacanță li se cuvine pe perioada 2004-2006.
Prin nr.OUG146/2007 s-au stabilit termenele de plată și anii pentru care se face plata, iar potrivit art.2 alin.3 din acest act normativ, drepturile obținute prin hotărâri judecătorești executorii se plătesc într-o singură tranșă.
Rezultă că legiuitorul a prevăzut și posibilitatea ca aceste drepturi salariale să fie acordate de către instanța de judecată și după intrarea în vigoare a actului normativ evocat, tocmai pentru ca reclamanții să le primească într-o singură tranșă și nu eșalonat, așa cum prevede art.2 alin.1.
În consecință, au apreciat că greșit instanța a respins acțiunea reținând că nu au interes în soluționarea acestui capăt de acțiune, și că nu s-a făcut dovada că pârâtul nu a luat măsuri să asigure fondurile necesare pentru plata primei de vacanță și le refuză să le satisfacă acest drept.
Recursul este fondat.
considerentele sentinței atacate, rezultă că instanța de fond a reținut corect îndreptățirea reclamanților la plata primei de vacanță pe perioada solicitată, însă a motivat că acordarea sumelor cuvenite cu acest titlu se va face eșalonat, în condițiile nr.OUG147/2007, situație față de care nu s-a probat că angajatorul refuză să plătească prima de vacanță și că nu a luat măsurile pentru asigurarea fondurilor necesare.
În recurs, cu înscrisul emis la data de 2 septembrie 2009, pârâtul a făcut dovada că a achitat reclamanților prima de vacanță pe perioada solicitată, mai puțin celor menționați în conținutul actului respectiv și pentru perioadele la care se face referire, ceea ce denotă că reclamanții au avut interes în formularea pretențiilor ce fac obiectul sesizării instanței.
De altfel, potrivit art.287 din Codul muncii, care completează Legea nr.188/1999, sarcina probei revine angajatorului care trebuia să dovedească că a luat măsurile necesare pentru plata drepturilor reprezentând prima de vacanță a reclamanților și că eventual a achitat sumele respective și nicidecum reclamanții nu trebuiau să probeze că pârâtul nu a făcut acest lucru, așa cum numai prin încălcarea legii a reținut instanța de fond.
În consecință, va admite recursul și va modifica sentința, în sensul că va admite în parte acțiunea, obligând pe pârâți să plătească drepturile reprezentând prima de vacanță următorilor reclamanți, menținând în rest sentința:
-, - și pentru 1.08.2004 - 31.12.2004;
-, și pentru perioada 1.08.2005 - 31.12.2005;
- - pentru 1.01.2004 - 1.05.2004;
- pentru 1.01.2004 - 31.12.2005;
- pentru 1.09.2006 - 31.12.2006,
- C - pentru 1.01.2004 - 1.07.2005;
- 1.08.2005 - 1.12.2005;
- pentru 2004- 2006, menținând în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții, G, G, A, G, G, G, G, G, G, A A, G, G, G, DIN, G, A, G, TO G,., G, G, C, G, G, G, G, IA, A, DIN, OG, G, G,,împotriva sentinței nr.232/CA/24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin, cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A cu sediul în P-, județul A și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediu în B,-.
Modifică sentința în sensul că admite în parte cererea după cum urmează:
Obligă pârâții să plătească prima de vacanță către:
-, - și pentru 1.08.2004 - 31.12.2004;
-, și pentru perioada 1.08.2005 - 31.12. 2005;
- - pentru 1.01.2004 - 1.05.2004;
- pentru 1.01.2004 - 31.12.2005;
- pentru 1.09.2006 - 31.12.2006,
- C - pentru 1.01.2004 - 1.07.2005;
- 1.08.2005 - 1.12.2005;
- pentru 2004- 2006.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./15.10.2009
GM/8 ex.
Jud.fond:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
