Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 891/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--15.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.891
Ședința publică din 09.06.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă T, împotriva sentinței civile nr.272/CA/3.03.209, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților intimați, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamanților intimați depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, reclamanții, și - au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ T, obligarea instituției pârâte să acorde fiecărui reclamant, următoarele drepturi salariale, actualizate cu rata inflației, până la data plății efective:
- suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, drepturi prevăzute de art.31 alin. (l) lit. ) si ) din Legea nr. l88/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, calculate și plătite începând cu data de 22.03.2004 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu;
În motivare, arată că drepturile pretinse sunt prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, potrivit cărora, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Deși drepturile solicitate trebuiau acordate cel târziu, începând cu data de 01.01.2007, angajatorul T refuză în mod abuziv plata acestora. Potrivit art. 29 alin. (l), devenit art.31 alin. (l) din Legea nr. l88/1999 republicată, reclamanții au dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 22 martie 2004 până la data de 01 ianuarie 2007 (drepturi menționate în mod expres odată cu republicarea Legii 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici in Of. nr.251/22 martie 2004. Aplicarea dispozițiilor art. 29 alin. (l), devenit art.31 alin. (l) din Legea nr. l88/1999, a fost suspendată până la data de 31 decembrie 2006, prin art.44 din OUG nr.92/2004 pentru anul 2005 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.76/2005 și prin OG nr.2/2006 pentru anul 2006 aprobată cu modificări si completări prin Legea nr.417/2006.
Reclamanții arată că normele legale de suspendare contravin prevederilor art. 41 si art.53 din Constituția României, întrucât dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă. Norma legală de suspendare contravine si art. 16 alin.(l) din Constituție, întrucât reclamanților li s-a acordat acest drept prin lege, iar suspendarea acestui drept nu presupune pierderea dreptului însuși. De asemenea, contravine si art. 15 alin.( 2) din Constituție, deoarece dispozițiile art.44 din OUG nr.92/2004 si ale OG nr.2/2006 sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul Legii nr.l88/1999.
Prin sentința civilă nr.272/CA/3.03.209, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanții, -, și, împotriva pârâtului OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ.
A obligat pârâtul să plătească fiecărui reclamant drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de câte 25% din salariul de bază - fiecare dintre ele -, începând de la data de 22.03.2004, actualizate cu rata inflației și până la data păstrării calității de funcționar public în cadrul instituției pârâte, în condițiile legii.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții sunt toți funcționari publici în cadrul pârâtului OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ
În această calitate, reclamanții pretind acordarea sumelor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în cuantum de câte 25 % fiecare din salariul de bază.
Aceste suplimente sunt reglementate prin dispozițiile art. 31 din Legea nr.188/1999, legea privind statutul funcționarilor publici, după cum urmează:
"(1) Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Aceste dispoziții legale au fost suspendate prin articolul 44 din OUG nr.92/2004 aprobată prin Legea nr.76/2005; prin articolul 48 din OG nr.2/2006 aprobată prin Legea nr.417/2006, suspendare care a operat până în decembrie 2006.
Prin aceste suspendări succesive s-a ajuns practic la negarea unui drept fundamental, dreptul la plata corespunzătoare muncii prestate, drept accesoriu celui la muncă, fapt contrar dispozițiilor art.53 din Constituția României.
Potrivit acestui text legal, "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății."
Cum în cauză nu s-a justificat în sensul dispozițiilor aliniatului 2 al articolului 53 din Constituție caracterul necesar și proporționalitatea restrângerii cu situația care a determinat-o tribunalul nu a conchis decât că prin aceste suspendări succesive s-a ajuns la negarea și încălcarea unui drept.
Mai mult, cu privire la aceste drepturi Curtea de Apel Galați, în calitatea sa de unificator al practicii judiciare a decis în sensul acordării acestor sume, dovadă fiind, de exemplu, Decizia nr.496/R/18.09.2008, pronunțată în dosarul nr-.
Cum această decizie poate fi interpretată ca o dezlegare dată unor probleme de drept, extrapolând și dispozițiile art.315 Cod procedură civilă, care instituie obligativitatea acestor dezlegări de drept, Tribunalul a apreciat că reclamanții au dreptul la aceste sume de bani reprezentând cele două sporuri.
Cu privire la momentul de la care aceste drepturi pot fi pretinse nu există dubii și nici nu se poate pune problema prescripției din moment ce aceste drepturi au fost suspendate, fiind suspendat și dreptul la acțiunea derivând din aceste drepturi.
La data de 24 ianuarie 2007 se publică în Monitorul Oficial OG nr. 6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici, modificată și completată ulterior prin OG nr.9/2008.
Potrivit articolului 4 din acest act normativ, care nu a suferit modificări "Salariul de baza se stabilește in funcție de categorie, de clasa, care reflecta nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, si, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum si in raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau local, potrivit anexelor nr. 1- 6."
Rezultă astfel, că prin intrarea în vigoare a cestui act normativ în salariul de bază al funcționarului public au fost incluse aceste sporuri, cât timp se arată că salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasa care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, si, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum si în raport cu nivelul la care se prestează activitatea.
Cu privire la cuantumul sporurilor solicitate Tribunalul a reținut că reclamanții au cerut angajatorului aceste sporuri în cuantum de câte 25 % fiecare din salariul de bază, cuantum asupra căruia pârâta nu a formulat nici un fel de obiecții.
Prin urmare, Tribunalul a admis acțiunea, în sensul că a obligat pârâta la plata acestor sporuri în cuantumul solicitat începând cu data de 22.03.2004 și în continuare, în baza legii, raportat la încetarea raporturilor de serviciu (a fiecăruia dintre reclamanți) sume care se vor actualizate cu indicele de inflație de la momentul plății efective.
Este evident că acordarea drepturilor tranșate, pentru fiecare dintre reclamanți este condiționată de existența în timp a calității de funcționar public în cadrul instituției pârâte și de existența în sine a cadrului legislativ menționat, însă nu se justifică respingerea cererii de acordare și în continuare în funcție de cele două elemente precizate supra (cadru legislativ și stare de fapt conturată prin existența calității de funcționar public în cadrul instituției pârâte) întrucât, în caz contrar, la fiecare trei ani reclamanții ar fi forțați să introducă o nouă acțiune în justiție, ceea ce ar duce la o încărcare nejustificată a rolului instanțelor judecătorești cu procese de această natură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Oficiul Județean de Consultanță Agricolă T, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă, în esență, următoarele:
Oficiul Județean de Consultanță Agricolă T nu are calitate procesuală pentru capătul de cerere a reclamanților privind perioada 2004-februarie 2005, când reclamanții se aflau în subordinea Consiliului Județean
Se mai arată că în aplicarea prevederilor exprese ale art.31 (fost art.29) alin.1 lit.c și litera d din Legea nr.188/1999, republicată în anul 2004 și 2007, nu au fost emise norme metodologice sau instrucțiuni în aplicare cu privire la procentul care se acordă din salariul de bază pentru plata suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Relativ la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pentru petitul din cererea reclamanților, ce vizează perioada 2004-februarie 2005, Curtea urmează să o respingă ca nefondată, în condițiile în care între reclamanți și pârâtă au existat raporturi de serviciu pe întreaga perioadă din litigiu.
Privitor la fondul cauzei, rezultă faptul că reclamanții au formulat prezenta acțiune în calitate de funcționari publici din cadrul Oficiului Județean de Consultanță Agricolă
Potrivit dispozițiilor art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, funcționarii publici au dreptul, pentru activitatea desfășurată la un salariu compus inclusiv din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În consecință, Legea nr.188/1999 precizează că suplimentul prevăzut la litera d din art. 31 se stabilește în raport de treapta de salarizare. Este evident că stabilirea cuantumului celor două suplimente a fost lăsat de legiuitor în seama administrației a cărei activitate fundamentală este acea a organizării legii sau a executării în concret a legii, singurul criteriu avut în vedere de legiuitor care obligă administrația, este criteriul treptei de salarizare pentru fiecare categorie de funcționari publici
Față de cele ce preced, Curtea urmează ca în baza dispozițiilor art.304 pct.8 Cod procedură civilă, să admită recursul declarat de pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă T, să modifice sentința atacată în sensul că va admite în parte acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă T, prin înlăturarea obligării acesteia față de reclamanți la plata drepturilor stabilite în prezent de 25%. Va menține dispozițiile privind obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă T, împotriva sentinței civile nr.272/CA/3.03.209, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă T, prin înlăturarea obligării acesteia față de reclamanți la plata drepturilor stabilite în prezent de 25%.
Menține dispozițiile privind obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 9 iunie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./06.07.2009
Tehnored./10.07.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
