Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 897/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--23.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.897
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 481/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici-contestație împotriva deciziei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, văzând că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă și nemaifiind formulate alte cereri, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.481/26.05.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de pensii T pentru anularea deciziei de sancționare nr.104/2007.
În motivare, s-a reținut că prin decizia nr. 104 din 01.11.2007 emisă de către pârâtă s-a dispus sancționarea reclamantului cu mustrare scrisă pentru îndeplinirea în mod necorespunzător a sarcinilor de serviciu.
În urma verificărilor prin sondaj efectuate de către organul de control s-a constatat că exista unele ordonanțări la plată, care nu sunt înregistrate în Registrul privind operațiunile prezentate la viza de control financiar preventiv, răspunderea pentru deficiențele constatate aparținând reclamantului.
În nota explicativă dată de către reclamant, acesta nu a invocat apărări de fond, ci a aratat doar că în perioada controlului nu era funcționar public, ci personal contractual, și nu beneficia de aceleași drepturi ca și funcționarii publici.
În precizarea de acțiune depusă de către reclamant la dosar, acesta invocă același lucru și anume că în perioada controlului nu era funcționar public ci personal contractual, solicitând anularea deciziei de sancționare ca netemeinică și nelegală.
Din analiza actelor depuse de către pârâtă la dosar reprezentând dosarul administrativ în baza căruia a fost sancționat reclamantul, tribunalul a constat și a reținut că acesta nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu dispuse prin decizia nr. 278/2008 și anume nu a exercitat corespunzător controlul financiar preventiv, fiind dispuse ordonanțări la plata fără a fi evidențiate în registrul special, decizia emisă fiind temeinică și legală.
Chiar dacă în perioada respectivă reclamantul era personal contractual, acesta trebuia să îndeplinească sarcinile de serviciu, în caz contrar fiind pasibil de sancțiuni disciplinare.
Pe de alta parte, prin decizia depusă la dosar, pârâta a dispus radierea sancțiunii aplicate reclamantului, deci obiectul acțiunii de față nu mai există, motiv pentru care tribunalul a respins acțiunea.
În cauză a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
Recurentul critică prima instanță pentru reținerea faptului că deși acesta, în perioada săvârșirii abaterii era personal contractual, trebuia să îndeplinească sarcinile de serviciu, în caz contrar fiind pasibil de sancțiuni disciplinare. Acesta fiind încadrat personal contractual pe perioada determinată în baza Legii nr.5 Codul Muncii, această lege pentru personalul contractual pe perioadă determinată nu prevede sancțiuni disciplinare. Decizia de sancționare nr.104/2007 emisă de Casa Județeană de pensii Taf ost dată și motivată în baza Legii nr.188/1999, ori în această perioadă reclamantul nu era funcționar public și nu poate fi sancționat în baza acestei legi. Relațiile sale contractuale cu CJP T pentru perioada respectivă sunt exclusiv în baza Legii nr.53 Codul Muncii atât obligațiile, drepturile, răspunderea disciplinară și materială, De aceea consideră ca este ilegal emiterea unei decizii de sancționare în baza Legii nr.188/1999, atâta timp cât reclamantul este încadrat în baza Legii 53 Codul Muncii. Mai arată faptul că, la dosarul cauzei se află copia carnetului de muncă din perioada respectivă unde se dovedește că era încadrat personal contractual în baza Legii nr.53 pe perioadă determinată.
Faptul că, Consiliul Județean Tae mis decizia de radiere a sancțiunii, consideră că acesta nu era un este motiv ca instanța să respingă acțiunea. Apreciază că, decizia de sancționare și decizia de radiere a sancțiunii sunt ilegale, iar o ilegalitate este corectată cu o altă ilegalitate, de aceea s-a adresat instanței, motiv pentru care solicită anularea deciziei.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu, prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat, motiv pentru care se admite, împotriva sentinței civile nr.481/26.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș și se modifică sentința și admite acțiunea formulată de reclamantul și se anulează ca nelegală decizia nr.104/1.XI.2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii T, pentru că:
Potrivit probelor dosarului reclamantul încadrat ca și personal contractual la pârâta Casa Județeană de Pensii Taf ost sancționat disciplinar prin decizia nr.104/1.XI.2007, pentru neîndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor de serviciu, în calitate de funcționar public, în temeiul art.75, art.77 alin.1 și 2, alin.2 lit.b și alin.3 lit.a, precum și art.78 alin.1 din Legea nr.188/1999 modificată, cu sancțiunea "mustrare scrisă".
Pârâta a recunoscut că reclamantul nu a fost funcționar public la data săvârșirii faptei disciplinare, dar și-a motivat aplicarea prevederilor Legii nr.188/1999 modificată, pe împrejurarea că la data constatării abaterii reclamantul avea statut de funcționar public.
Potrivit principiului activității legii, care se aplică și în raporturile de muncă, legea aplicabilă abaterii disciplinare este cea în vigoare la data săvârșirii acesteia, nu la data constatării.
Așa fiind, abaterii reclamantului îi erau aplicabile dispozițiile Codului muncii, privitor la răspunderea disciplinară și nu cele din Legea nr.188/1999, modificată, atâta timp cât acesta a fost personal contractual, situație în care decizia de sancționare nr.104/2007 este nelegală.
Cum sentința s-a pronunțat cu ignorarea dispozițiilor legale în materie, se va admite recursul reclamantului așa cum s-a arătat anterior, constatându-se că este irelevantă în cauză măsura de radiere a sancțiunii, dispusă de pârâtă, pentru că aceasta nu reprezintă din punct de vedere juridic revocarea actului de sancționare astfel că acțiunea are obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.481/26.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică sentința și admite acțiunea formulată de reclamantul și anulează ca nelegală decizia nr.104/1.XI.2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 24.IX.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.O-1.10.2008
tehnored. /2.10.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători:
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Barbă Ionel, Pătru Răzvan
