Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 899/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 899
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței nr. 15 din data de 09 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenții reclamanți, și intimații pârâți Consiliul Local și Primăria Comunei prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 Cod procedură civilă și a fost scutit de plata taxei de timbru.
S-a referit că intimații pârâți nu au depus întâmpinare.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul O l t, reclamanții, au chemat în judecată Consiliul Local și Primăria Comunei prin Primar, pentru a fi obligați la plata sporului de dispozitiv de 25 % din salariul de bază, pentru anii 2004-2007, proporțional cu perioada lucrată, precum și acordarea în continuare a acestui spor, sumă ce va fi actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivare a arătat că, petenții sunt funcționari publici în cadrul aparatului propriu de specialitate al Primăriei Comunei, iar dreptul pe care îl solicită le-a fost conferit prin art. 9.2 din Ordinul MAI nr. 496/2003 în care se prevede acordarea indemnizației de dispozitiv personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Sunt incidente în cauză și dispozițiile OUG nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială a funcționarilor publici aprobară prin Legea nr. 228/2003 și OUG nr. 163/2003 privind organizarea și funcționarea MAI.
Potrivit art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, cu modificările ulterioare, este reglementat dreptul acestora la salariul compus din salariul de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentului gradului, cât și prime și alte drepturi, iar salarizarea acestora se face conform legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționari publici.
Personalul din cadrul autorităților publice poate beneficia de prevederile ordinului MAI nr. 496/2003 în sensul acordării sporului de dispozitiv, numai în măsura în care autoritatea dispune de fondurile financiare pentru plata acestuia.
Prin sentința nr. 15 din data de 09 ianuarie 2008, Tribunalul O l t, a respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs au susținut că prin Ordinul nr. 496/2003 al MAI s-a instituit acordarea sporului de dispozitiv și pentru personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, astfel încât instanța de fond a apreciat greșit că drepturile referitoare la acordarea sporului de dispozitiv se acordă numai funcționarilor din administrația publică centrală. De asemenea susține că este printre puținii primari și salariați care nu beneficiază de plata sporului respectiv.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autoritățile publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv numai în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
În argumentarea acestei soluții, Curtea precizează că elementele sistemului de salarizare general aplicabile funcționarilor publici sunt reglementate în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 92/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță general obligatorie, cum este legea sau Ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât din cuprinsul art. 3 al OUG nr.92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi acordate potrivit legii.
Chiar primarul are calitatea de ordonator principal de credite, deci este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru acorda sporul de dispozitiv, având competență de realizare a gestiunii sistemului de salarizare.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv care este reglementat printr-un ordin al Ministrului și ca urmare nu poate să oblige autoritatea să acorde sporuri, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare și competențele exclusive, în materia acordării altor sporuri, competențe ce aparțin autorității față de care a luat naștere raportul de funcție.
Față de toate considerentele enunțate, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este temeinică și legală, astfel încât în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanții, și, împotriva sentinței nr. 15 din data de 09 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
Red. IR
Tehn. MI 2 ex/16.05.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
