Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 9/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 9/
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu Dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în G, str. - nr. 2. -.3,.1,.15 în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, B, sector 5, nr.3-5 având ca obiect Legea nr.188/1999.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.01.2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat anularea ordinului TU 396/23.09.2005 prin care a fost trecut în rezervă precum și a Certificatului - Decizie medicală nr. 3456/3/11.04.2006 emis de Comisia de Expertiză Medicală Militară.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că ambele acte administrative sunt lovite de nulitate absolută, astfel încât s-ar impune desființarea lor și reintegrarea sa în postul militar anterior deținut cu plata tuturor drepturilor bănești cuvenite.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei înscrisul doveditor al trecerii sale în rezervă potrivit art. 85 lit. e din Statutul cadrelor militare prin Ordinul TU 396 din 23.09.2005.
De asemenea reclamantul a depus la dosarul cauzei mai multe acte medicale doveditoare.
Din Certificatul nr. 3456/11.04.2006 rezultă că reclamantul a fost expertizat și s-a constatat că acesta este inapt pentru serviciul militar și că boala de care suferă nu are legătură cu îndeplinirea serviciului militar deși a intervenit în timpul acestuia.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a invocat mai multe excepții, o parte soluționate așa cum a fost aceea a necompetenței materiale, dar și excepții de fond a căror cercetare face inutilă soluționarea pe fond a cauzei.
Reținând excepția tardivității acțiunii curtea nu va mai analiza nici celelalte excepții și nici chestiunile de fond.
Actele a căror anulare a fost solicitată de către reclamant au fost emise la 23.09.2005 (Ordinul TU 396) și respectiv la 11.04.2006 (Certificatul medical nr. 3456/2006).
Ambele acte administrative au fost atacat cu depășirea termenelor de prescripție prevăzute de lege pentru atacarea lor.
În privința Ordinului TU 396, acesta a fost emis la 23.09.2005 iar acțiunea în contencios a fost înregistrată la ribunalul Galați la 21.05.2007, cu mult peste termenul de un an stabilit de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului administrativ.
În ceea ce privește decizia medicală, nici aceasta nu a fost atacată de către reclamant potrivit procedurilor instituite prin Legea nr. 164/2001 privitoare la pensiile militare, astfel încât aceasta a rămas definitivă.
Față de aceste considerente, Curtea urmează ca admițând excepția prescripției dreptului la acțiune să respingă ca atare acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în G, str. - nr. 2. -.3,.1,.15 în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, B, sector 5, nr.3-5 având ca obiect Legea nr.188/1999, și respinge în consecință acțiunea ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29.01.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./03.03.2008
Tehnored. /4 Ex./04.03.2008
Com. 2 Ex./05.03.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - -
Judecător - Dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în G, str. - nr.2. -.3,.1,.15 în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, B, sector 5, nr.3-5 având ca obiect Legea nr.188/1999.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal și pârâtul Ministerul Apărării Naționale prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul pârâtului depune la dosar acte și solicită admiterea probei cu acte în susținerea excepțiilor invocate.
Curtea, deliberând, admite proba cu acte în susținerea excepțiilor invocate.
Curtea acordă cuvântul părților în susținerea și combaterea excepțiilor invocate.
Reprezentantul pârâtului susține oral excepțiile invocate și expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Având în vedere motivele invocate, solicită instanței admiterea excepției necompetenței materiale, respingerea capătului de cerere privind anularea Ordinului de trecere în rezervă TU 396 /23.09.2005 în principal ca fiind inadmisibil, iar în subsidiar, ca prematur formulat și ca fiind prescris. Mai solicită respingerea capătului de cerere privind anularea în parte a Certificatului Decizie medicală nr. 3456/3/11.04.2006 emis de către Comisia de Expertiză Medico Militară,în principal ca tardiv formulat,în subsidiar ca prematur formulat, iar pe fond, respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală.
Reclamantul cu privire la îndeplinirea procedurii prealabile declară că a depus actele la dosar și solicită respingerea acesteia.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, menționează că nu i-a fost comunicat Ordinul de trecere în rezervă și este o interpretare eronată a pârâtului, atâta timp cât acțiunea este canalizată pe disp. Legii nr.554/2004. Având în vedere că decizia de concediere este un act individual și nu jurisdicțional,nu poate fi invocat ca motiv de respingere a excepției de necompetență materială, faptul că acestea, respectiv Ordinul de trecere în rezervă a fost emis și semnat de către reprezentantul angajatorului.
Solicită respingerea excepției invocate.
Reprezentantul pârâtului învederează instanței că nu există o prevedere în sensul comunicării, reclamantul luând cunoștință de conținutul ordinului de trecere în rezervă în prezența formației.
Cu privire la excepția tardivității celor două capete de cerere, menționează că nu sunt întemeiate și solicită respingerea acestora.
Învederează instanței că afecțiunea a apărut când se afla într-o misiune de salvare a unei vieți.
CURTEA
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare cu privire la excepțiile invocate de reprezentantul pârâtului și având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 29 ianuarie 2008.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, Dr. - - |
Grefier, - - |
Judecători:Vasile Susanu, Ioan Apostu
