Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 90/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 90
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 2099 din data de 17 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru intimatul intervenient Sindicatul Administrației Publice din Județul D, lipsind recurenta reclamantă, intimații pârâți Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor D și Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente.
Consilier juridic pentru intimatul intervenient solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2099 din 17.05.2007 Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor
A respins cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantei formulată de Sindicatul Administrației Publice din jud.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea de chemare în judecată poate fi introdusă și peste termenul prev. la al. 1 (6 luni) dar mu mai târziu de 1 an de la emiterea actului.
De asemenea, reclamanta a invocat și faptul că sunt aplicabile în speță dispozițiile Codului Muncii cui privire la termenul de 3 ani, privitor la prescripția dreptului la acțiune, funcționarilor publici fiindu-le aplicabile dispoz. Legii 188/1999 republicată și nu Codul muncii, care reglementează raporturile contractuale și nu raporturile de serviciu, specifice funcționarilor publici.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Într-un prim motiv de recurs se arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că ar fi luat la cunoștință de existența și conținutul actului administrativ de reîncadrare la data de 12.01.2005, când a semnat de primire, fără a fi avut în vedere că semnătura de primire a copiei deciziei de reîncadrare avut loc în 2007 când a primit o copie a actului și a semnat de primire numai în urma unei cereri scrise.
Un al doilea motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond în mod netemeinic și nelegal a respins susținerile că-n speță sunt aplicabile dispozițiile Codului muncii, reținând că funcționarilor publici le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 Republicată.
Un ultim motiv de recurs privește faptul că instanța de fond a respins acțiunea ca tardivă fără analiza în nici un fel fondul litigiului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea îl apreciază întemeiat.
Prin sentința nr. 2099/2007 Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantei ca tardiv formulată, reținând că actul atacat a fost emis la 12.01.2005, iar cererea de chemare în judecată a fost promovată la data de 22.03.2007, cu mult peste termenul de un an prevăzut de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta a solicitat prin acțiunea promovată, obligarea pârâtei să o încadreze în funcția publică de consilier, gradul profesional superior, treapta 2 de salarizare și acordarea sumelor reprezentând diferența salarială dintre cea prevăzută de lege la această încadrare și salariul acordat, actualizate cu rata inflației începând cu data de 01.01.2005 și până la data plății efective.
Acesta este cadrul procesual stabilit de reclamantă, care nu a solicitat anularea vreunui act administrativ iar potrivit art. 129 Cod pr. civilă judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Cum reclamanta nu a solicitat anularea vreunui act administrativ pentru a-i fi aplicabile dispoz. art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, pentru calculul de un an în care pentru motive temeinice se poate solicita anularea unui act administrativ, instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Soluționând cauza greșit pe excepție, instanța de fond a pronunțat o hotărâre fără a intra în cercetarea fondului și în consecință având în vedere dispoz. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 precum și art. 312 alin. 5 teza I Cod pr. civilă va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 2099 din data de 17 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud.G
Ex.3//5.03.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Gabriela Carneluti
