Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 922/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 922
Ședința publică de la 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP G pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței nr. 3850 din 03 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul GORJ, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă DGFP G pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, intimatul reclamant și intimații pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR,
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că s-a solicitat judecata în lipsă potrivit art. 242 pct. 2
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Județean de Poliție G, Ministerul Administrației și Internelor și MFP pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fi obligați la plata primelor de concediu de odihnă ce i se cuvin pentru anii 2004 - 2006, actualizate cu rata inflației.
În motivare a arătat că în conformitate cu prevederile art.38(2) din OG 38/2993, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu, reactualizată cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și până la data efectuării plății.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către pârâtul G, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii, deoarece dreptul a fost suspendat succesiv prin legile bugetare anuale.
Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 3850 din 03 decembrie 2007 admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâții G și MAI să plătească acestuia prima de concediu de odihnă pe perioada 2004-2006.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Petitul privind plata primelor de concediu de odihnă pe anii 2004 - 2006, s-a constatat că este întemeiat, întrucât potrivit art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu de odihnă.
Pentru pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că dispozițiile art.37 alin.2 din OG 38/2003 că suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizării lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP, susținând că nu are calitate procesuală în cauză nici în calitate de pârât și nici în calitate de chemat în garanție, întrucât potrivit art. 3 alin.1 1pct. 2 din HG nr. 208/2005, MFP elaborează proiectul bugetului de stat, iar potrivit art. 6 urmărește execuția operativă a bugetului general consolidat, stabilește măsurile necesare pentru încasarea veniturilor și limitarea cheltuielilor în vederea încadrării în deficitul bugetar, dar nu are competența de modifica bugetul de stat aprobat printr-o lege specială în speță Legea nr. 379/2005. Că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nici nu are atribuții în calcularea salariilor polițiștilor.
Mai arată că cererea este inadmisibilă, întrucât acest minister are un buget propriu aprobat prin legea bugetară anuală, dar nu poate să vireze sumele din bugetul său propriu, având în vedere principiul specializării bugetare.
Recursul este întemeiat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
In consecință, cererea de chemare în judecată acestui pârât este neîntemeiată, persoana obligată neavând prerogative legale în fundamentarea și execuția bugetară a celorlalte ministere.
Având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va admite recursul declarat, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge cererea de chemare în judecată
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DGFP G pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței nr. 3850 din 03 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul GORJ, în dosarul nr-.
Modifică sentința, în parte, în sensul că respinge acțiunea față de
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./ 2 ex.
22.05.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
