Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 927/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 927
Ședința publică de la 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D, împotriva sentinței numărul 4288 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D prin consilier juridic și intimatul reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind prescrisă, iar în subsidiar solicită încadrarea reclamantului în gradul superior, treapta III de salarizare și nu treapta
Cu privire la excepția prescripției, intimatul solicită respingerea acesteia, iar pe fond respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată la data de 04.09.2007, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul a solicitat instanței anularea deciziei nr.17/02.02.2005 emisă de pârâta D prin care a fost reîncadrat în funcția publică de execuție de consilier juridic clasa I, gradul profesional principal, treapta de salarizare 1, precum și împotriva răspunsului la procedura prealabilă, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să fie reîncadrată, începând cu data de 01.01.2005, în funcția de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, obligarea pârâtei la plata diferenței de drepturi salariale, dintre salariul cuvenit funcției și gradului profesional, ca urmare a aplicării eronate a OUG 92/2004, de la data reîncadrării pe funcția de principal și până la data plății efective, reactualizate cu indicii de inflație, iar în continuare, la plata drepturilor salariale corespunzător funcției publice de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în statele de funcții și personal în carnetul de muncă.
In fapt, reclamantul a arătat că în urma aprobării statului de funcții și a structurii organizatorice pentru CAS D, conform dispozițiilor Legii nr. 161/2003, prin decizia nr.74/14.07.2003 a fost încadrată în funcția de consilier juridic superior clasa I, în cadrul Serviciului Juridic al CAS
La data de 02.02.2005, CAS Dae mis o nouă decizie cu nr. 17/02.02.2005 prin care a fost reîncadrat în funcția de consilier juridic clasa I, gradul profesional principal, treapta de salarizare 1, conform dispozițiilor OUG nr.92/2004, decizie care nu i-a fost comunicată.
Se arată că la emiterea deciziei nr. 17/02.02.2005 au fost încălcate în mod flagrant dispozițiile imperative ale art.96 alin.3 ultima teză din Legea nr. 188/1999 rep. cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora pe perioada suspendării, raporturile de serviciu ale funcționarilor publici nu pot înceta și nu pot fi modificate decât din inițiativa sau cu acordul funcționarului public în cauză.
Astfel, reclamantul a fost retrogradat de la funcția de consilier juridic superior, gradul I, funcție pe care a dobândit-o în urma evaluării prevăzute de Legea nr. 161/2003 și Ordinul 218/2003, avându-se în vedere punctajul obținut în funcție de vechimea în sistem, vechimea totală în muncă, atribuțiile și responsabilitățile în cadrul serviciului conform fișei postului, studii superioare, evaluarea anuală a activității, la funcția de consilier juridic principal.
Prin reîncadrare, a fost trecut într-o funcție publică inferioară, ceea ce contravine dispozițiilor art.75 și urm. din Legea nr. 188/1999, care stabilesc în mod strict condițiile în care un funcționar public poate fi retrogradat din funcția pentru care a fost numit și anume numai prin aplicarea unor sancțiuni disciplinare, fapt care nu își are aplicabilitate în situația acesteia. Această măsură de retrogradare a funcției contravine principiului promovării, ca modalitate de dezvoltare a carierei într-o funcție publică, principiu pe care l-a avut în vedere Legea nr. 188/1999 rep. precum și principiul dreptului câștigat.
Se arată de către reclamantă că, pârâta a reîncadrat-o în mod greșit în funcția de consilier juridic principal, fiindu-i astfel grav afectate drepturile salariale lunare. Totodată, i-au fost afectate și celelalte drepturi bănești prevăzute în sistemul de salarizare( premii, stimulente), drepturi ce i-au fost acordate în procente, aplicate asupra salariului de încadrare.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 188/1999, Legii nr. 161/2003, Ordinului 218/2003, OUG nr. 92/2004, Legii nr. 53/2003.
La data de 09.10.2007, pârâta CAS a depus la dosar întâmpinare prin care invocat excepția tardivității contestației adresată ordonatorului de credite( Președintelui Director General al CAS D ) și prin urmare, tardivitatea introducerii acțiunii. Se arată că decizia contestată a fost emisă la data de 02.02.2005, reclamantul a luat la cunoștință reîncadrarea sa în gradul principal, treapta 1 de salarizare, la data de 02.02.2005, iar acest fapt rezultă din viza juridică și semnătura pe care le-a aplicat pe decizia colectivă nr.17/02.02.2005 prin care s-a dispus reîncadrarea tuturor funcționarilor publici din cadrul CAS
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, urmare a reîncadrării reclamantului, prin Decizia nr.74/14.07.2003 i s-a acordat în conformitate cu Legea nr.188/1999 funcția de consilier juridic, clasa I, gradul profesional superior. Deși reîncadrați, în conformitate cu art.18 din Legea 161/2003, " funcționarii publici își mențin drepturile salariale stabilite conform OUG nr.192/2002, privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici".Având în vedere aceste prevederi legale, deși reclamantul a fost încadrat la gradul profesional superior, ca salarizare prin decizia nr.74/14.07.2003 i s-a menținut salariul de încadrare corespunzător gradului principal.
Pârâta a depus la dosar următoarele înscrisuri: decizia nr.74/14.07.2003 emisă de CAS D, decizia nr.17/02.02.2005 privind reîncadrarea funcționarilor publici și stabilirea drepturilor salariale începând cu data de 01.01.2005, fișa postului nr.61, aviz nr.1482/11.02.2005, OUG 92/2004, adresa nr.22411/21.09.2007 a CAS
Prin sentința nr. 4288 din 13.11.2007 Tribunalul Dolja respins excepția tardivității acțiunii.
A admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei CJP
A anulat decizia nr. 17/2.02.2005 emisă de CJP D cu privire la reclamant și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să se dispună reîncadrarea reclamantului, începând cu data de 1.01.2005 în funcția de consilier juridic superior treapta I de salarizare.
A obligat pârâta la plata diferenței de drepturi salariale dintre salariul cuvenit funcției și gradului profesional și cel acordat anterior, începând cu data reîncadrării pe funcția de consilier principal și până la data plății efective, reactualizată cu indicele de inflație și la plata în continuare a drepturilor salariale corespunzătoare funcției de consilier juridic treapta I de salarizare.
A obligat pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în statele de funcții și personal și în carnetul de muncă al reclamantului.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin decizia nr. 74/14.07.2003, emisă de către CAS D s-a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția de consilier juridic superior clasa I, iar prin decizia nr. 17/02.02.2005, emisă de către CAS D, s-a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția de consilier juridic clasa I, începând cu data de 01.01.2005, conform dispozițiilor OUG nr. 92/2004.
Cu privire la excepția de tardivitate, instanța a reținut că art. 30 alin. 4 din OUG nr. 92/2004 prevede o procedură specială, conform căreia,mpotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente, potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației".
Dat fiind că pârâta nu a făcut dovada datei comunicării către reclamant a deciziei, nu s-a putut susține că aceasta a fost comunicată, nefiind probată această susținere, astfel încât contestația va fi considerata ca fiind formulată cu respectarea termenului legal.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că în raport de ultima încadrare a reclamantului din 2003, încadrarea făcută la data de 01.01.2005 nu se conformă dispozițiilor din OUG92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, respectând astfel normele legale.
Astfel, art. 9 alin. 2 din OUG 92/2004 prevede că, Funcționarii publici promovați în cursul anului 2005 pe o funcție publică de execuție de un grad profesional superior celui deținut beneficiază de salariile de bază prevăzute înanexelela prezenta ordonanță de urgență, pentru gradul profesional în care promovează, la treapta 3 de salarizare. Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare care asigură o creștere salarială".
Totodată, va fi obligată pârâta la plata diferenței de drepturi salariale, dintre salariul cuvenit funcției și gradului profesional și cel acordat anterior, începând cu data reîncadrării pe funcția de consilier principal și până la data plății efective, reactualizate cu indicele de inflație și la plata în continuare a drepturilor salariale corespunzătoare funcției publice de consilier juridic treapta I de salarizare, și obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în statele de funcții și personal și în carnetul de muncă al reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului pârâta a susținut că instanța de fond a interpretat greșit normele legale privind salarizarea intimatului reclamant, fără să aibă în vedere mențiunile din decizia contestată cu nr. 74 din 14.07.2003 care stabilește grila de salarizare obținută de intimatul reclamat.
De asemenea recurenta arată că grila de salarizare a fost stabilită conform OUG nr. 192/2002 și a Ordonanțelor de Guvern ulterioare, respectiv OUG nr. 82/2004 și OUG nr. 92/2004 prin care s-ța stabilit salarizarea funcționarilor publici.
Totodată recurenta susține că funcționarii publici conform legilor salarizării trebuie să parcurgă toate treptele de salarizare iar în conformitate cu mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului nu s-au parcurs niciodată treptele 2 și 3 de salarizare, astfel încât nu putea solicita acordarea treptei 1.
Un alt motiv de recurs este acela prin care se invocă excepția tardivității depunerii contestației raportat la data emiterii deciziei contestate 2.02.2005, iar decizia contestată i s-a comunicat la aceeași dată.
Recursul este nefondat urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În ce privește motivul de recurs ce vizează excepția tardivității depunerii contestației se constată că aceasta a fost analizată de instanța de fond, care în mod corect a respins-o ca nefondată, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada datei comunicării către intimatul reclamant a deciziei, recurenta pârâtă neprobând în nici un mod această susținere.
Referitor la motivele de recurs ce vizează greșita interpretare de către instanță a normelor legale privind salarizarea funcționarilor publici acestea sunt de asemenea nefondate.
Conform dispoz. art. 9 alin. 2 din OUG 92/2004 aplicabilă în speță funcționarii publici promovează în cursul anului 20095 pe o funcție publică de execuție de un grad profesional superior celui deținut beneficiază de salariile de bază prevăzute în anexa la ordonanța de urgență, pentru gradul profesional în care promovează la treapta 3 de salarizare.
Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovare se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare.
Prin decizia contestată intimatul reclamant a fost încadrat potrivit treptei 3 de salarizare care încalcă principiile prevăzute în art. 9 alin. 2 din OUG 92/2004, astfel încât instanța de fond a apreciat corect decizia emisă de recurenta pârâtă ca fiind nelegală, acestuia fiindu-i corespunzătoare treapta 1 de salarizare conform funcției și gradului profesional.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D, împotriva sentinței numărul 4288 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. D
Ex.2//17.06.2008
Jud. fond GDD.
C
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
