Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 93/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 93/CA/2008 -
Ședința publică din 26 mai 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Anamaria:- - -- judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, formulată de reclamantul domiciliat în O, str. -.-, nr. 91, jud. B, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B, sector 1, P-ța -, nr. 1A,OFICIUL ROMÂN PENTRU,cu sediul în B,--5 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de 19 mai 2008 când părțile prezente au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 26 mai 2008, dată la care:
CURTEA DE APEL
DE LIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la 30.01.2008 reclamantul Aac hemat în judecată pe pârâții OFICIUL ROMÂN DE, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE ȘI MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE solicitând obligarea pârâtelor la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005 și la suma echivalentă reprezentând norma de hrană 12 B pentru perioada 01.04.2004- 31.12.2006, actualizate cu indicele de inflație de la scadență și până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că este angajatul pârâtei rândul 1 din 01.04.2004, iar potrivit art. 28 alin. 1 lit. a din Legea 360/2002 are dreptul la un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, așa cum este prevăzut în art. 6 din OG 38/2003.
Prin OUG 118/2004 s-a suspendat temporar acordarea sporului de fidelitate numai pentru anul 2005, nefiind înlăturat acest drept și pentru care începând cu 1 ianuarie 2006 pârâtele aveau obligația să le plătească retroactiv această sumă.
Potrivit art. 28 alin.1 lit. c) din Legea 360/2002 în calitate de polițist are dreptul la alocație pentru hrană care au fost stabilite prin HG 65/2003 și Ordinul MIRA 440/2003.
Prin întâmpinare MIRA s-a opus la admiterea acțiunii arătând că sporul de fidelitate a fost suspendat pentru anul 2005 și pentru care plata acestor sporuri nu a fost cuprinsă în buget.
Cu privire la al doilea capăt de cerere invocă lipsa calității procesuale pasive arătând că potrivit reglementărilor existente normele de aplicare HG 65/2003, precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al Ministerului d e Interne, sens în care s-a emis Ordinul 440/2003 și care în art. 24 arată că alocarea la drepturi de hrană se face nominal prin ordin de zi pe unitate, prin dispoziția zilnică a șefului unității.
Pe fond a invocat prescripția dreptului la acțiune pe perioada 01.04.2004- 30.01.2005.
A arătat că prin HG 65/2003 s-au stabilit categoriile de personal pentru care se acordă norme de hrană, iar reclamantul nu se încadrează în aceste situații.
Prin cererea de chemare în garanție depusă la 16.03.2008 Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să-i vireze sumele solicitate de reclamant.
În motivarea cererii arată că potrivit HG 386/2007 bugetul de stat este gestionat de Ministerul economiei și Finanțelor, care trebuie să vireze sumele necesare efectuării acestor plăți, dând astfel eficiență actului de justiție.
Prin întâmpinare Oficiul Român pentru s-a opus la admiterea cererii invocând suspendarea sporului de fidelitate pentru anul 2005 și pentru care nu s-au prevăzut fonduri pentru acest an.
Cu privire la capătul 2 de cerere a arătat că reclamantul nu se încadrează în prevederile acestui act normativ.
Prin întâmpinare Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat lipsa calității procesuale pasive arătând că raporturile de muncă s-au stabilit între reclamant și MIRA, fără participarea acestei pârâte, iar cererea de chemare în garanție este inadmisibilă, neexistând în sarcina acestei instituții vreo obligație de garanție față de angajații MIRA.
Verificând actele dosarului instanța reține că reclamantul este angajat al Oficiului Român pentru și i se aplică Legea 360/2002 privind statutul polițistului.
Art. 28 alin. 1 lit. a) din Legea 360/2002 prevede dreptul polițistului la sporuri, iar art. 6 din OG 38/2003 prevede că i se cuvine un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază.
Aplicarea dispozițiilor acestui text de lege a fost suspendat temporar prin art.2 alin.1 din OUG 118/2004 numai pentru anul 2005 și pentru care reclamanții nu au primit aceste drepturi.
Potrivit art.64 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Astfel fiind începând cu 1 ianuarie 2006 dreptul prevăzut în art.6 din OG 38/2003 a intrat de drept în vigoare și pentru care de la această dată sporul de fidelitate trebuia să fie acordat inclusiv pentru anul 2005 deoarece s-a suspendat doar aplicarea acestui drept nefiind abrogat.
Pentru aceste considerente nu se poate reține apărarea pârâtei în sensul că sumele nu pot fi acordate, nefiind cuprinse în bugetul anului 2005 deoarece aceste drepturi fiind suspendate în anul 2005 trebuiau să fie acordate în anul 2006 și să fie cuprinse în bugetul anului 2006. Dacă nu s-a făcut acest lucru pârâta nu poate invoca propria culpă pentru a lipsi angajații de drepturi salariale prevăzute în lege și neabrogate.
Pentru aceste considerente urmează a se admite acțiunea reclamantului pentru sumele brute comunicate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu titlu de spor de fidelitate pe anul 2005 în sumă de 1.161 lei.
Obligarea la plată s-a stabilit în sume brute deoarece drepturile salariale ce se cuvin angajaților sunt sumele brute iar creanțele bugetare sunt datorii ale angajaților chiar dacă angajatorul are obligația de a face reținerea la sursă în momentul plății sumelor.
În ceea ce privește calitatea procesuală a Ministerului Economiei și Finanțelor urmează a se reține că reclamanții chiar dacă nu au raport de muncă direct cu acest pârât, ei sunt plătiți din bugetul de stat gestionat de acest minister și în situația în care angajatorul nu primește sume pentru achitarea drepturilor salariale, drepturile bănești câștigate rămân fără finalitate.
Pentru aceste considerente se constată că Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală în acțiunea reclamanților.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție se constată că, această acțiune este admisibilă atâta timp cât chematul în garanție gestionează bugetul statului și este singurul care încasează venituri bugetare.
Art.28 coroborat cu art.19 din Legea 500/2002 prevede că proiectele legilor bugetare anuale și ale legilor de rectificare se elaborează de către Guvern prin Ministerul Finanțelor Publice, iar unul din elementele care stau la baza elaborării sunt propunerile de cheltuieli detailate ale ordonatorilor principali de credite.
Art.29 pct.4 prevede că fondul salariilor de bază se aprobă distinct prin anexa la bugetul fiecărui ordonator principal de credite.
Art.35 prevede că Ministerul Finanțelor Publice întocmește proiectul legilor bugetare și proiectele bugetelor, pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite și a bugetului propriu.
În atare situație dacă Ministerul Finanțelor Publice nu întocmește proiectul legii bugetare anuale sau a legilor de rectificare prin includerea sumelor la cheltuielile cu salariile bugetarilor, drepturile salariale prevăzute de lege sau prin hotărâri judecătorești nu se pot executa, ele rămân drepturi virtual câștigate dar neachitate.
Art.12 din Legea 500/2002 prevede că, cheltuielile bugetare se înscriu și se aprobă în buget pe categorii de cheltuieli grupate după natura lor economică și destinația acestora.
Ordonatorii de credite nu pot efectua nici o cheltuială din fonduri publice dacă nu au fost aprobate potrivit legii iar destinația precisă și limita cheltuielilor sunt determinate în legile bugetare anuale potrivit art. 14.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative ca și angajator neavând nici un venit propriu, nu poate să facă plăți ale salariilor numai din sumele pe care le primește din bugetul de stat și numai dacă această sumă este cuprinsă în proiectul legii bugetului anual sau a legii de rectificare a bugetului și cu destinația de salarii.
Dacă o asemenea acțiune îndreptată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor ar fi inadmisibilă s-ar bloca executarea drepturilor câștigate deoarece angajatorul nu are venituri proprii din care să facă plăți și nici să facă plăți din alte fonduri publice pentru cheltuieli salariale.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a reținut de mai multe ori că art.6 din convenție garantează fiecăruia accesul la justiție, drept care are ca și corolar dreptul la executarea hotărârilor judecătorești definitive. Statul are obligația de a se dota cu un arsenal juridic adecvat și suficient pentru a asigura respectarea obligațiilor pozitive care îi incumbă, de asemenea are obligația să pun ă la dispoziția reclamantului un sistem care să-i permită acestuia să obțină de la debitor plata sumelor indicate în hotărârea judecătorească.
Această posibilitate este acordată prin legislația internă prin dispozițiile art.60 - 63 cod procedură civilă pentru care cererea de chemare în garanție a celui care gestionează veniturile bugetare și întocmește proiectul legii bugetului de stat și a legii de rectificare a bugetului, urmează să fie admisă.
În ceea ce privește pretențiile reclamantului pentru norma de hrană 12 B pentru perioada 01.04.2004-31.12.2006 se constată că pretențiile pe perioada 1.04.2004 -30.01.2005 în raport de data introducerii acțiunii sunt prescrise conform art. 1 alin. 1 din Decretul 167/1958.
Norma de hrană 12 B pe perioada 30.01.2005- 31.12.2006 nu se cuvine reclamantului deoarece această normă de hrană se acordă numai categoriilor de personal prevăzute în anexa Hotărârii de Guvern 65/2003, iar la Norma 12 B (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) sunt enumerate categoriile de polițiști care pot beneficia de această normă de hrană astfel:
"Se acorda gratuit:
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, precum si elevilor si studentilor din
institutiile de?nvatam?nt de formare a agentilor si
ofiterilor, care depun eforturi deosebite sau se afla
?n situatii speciale (misiuni, aplicatii, trageri,
tabere, instructie sau alte activitati de pregatire,
c?nd se deplaseaza cu unitati sau subunitati?n alte
localitati dec?t cele de resedinta pe o durata mai
mare de 12 ore);
politistilor apartin?nd Politiei de Frontiera Romane
din unitatile (subunitatile, formatiunile) de pe
frontiera si care deservesc punctele de control
trecere frontiera;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, care deserveste statiile radiotehnice
sau punctele de comanda?n ture sau care lucreaza
?n ture numai pe timpul lucrului efectiv;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, care?ndeplineste functiile tehnice
prevazute?n statele de organizare a atelierelor
de reparatii nave;
personalului caruia i se aplica Statutul politistului,
care se deplaseaza?n bazinele producatoare de
660 cartofi pentru aprovizionarea unitatilor cu
cantitatile necesare pentru iarna;
politistilor din structurile apartin?nd Politiei
de Frontiera Romane, aflate?n zona de frontiera,
stabilita potrivit legii, si celor care deservesc
punctele de trecere a frontierei de stat, cu exceptia
politistilor de frontiera din unitatile de?nvatam?nt
aflate?n aceasta zona.
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, din asociatiile sportive;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, ce?ncadreaza poligoanele de tragere
cu activitate permanenta;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, care?ncadreaza unitatile si
subunitatile de politie din structura
Inspectoratului General al Politiei Romane;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, care executa dresajul sau?ngrijirea
cailor ori cainilor de serviciu;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, participant la ceremoniale si onoruri
politienesti sau militare;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, care participa la parade militare sau
manifestari ocazionate de aniversarile unor serbari
nationale (evenimente istorice) sau la aplicatii?
?nia?mpreuna cu efective din tarile membre
si partenere;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, care se deplaseaza peste hotare cu
unitati (subunitati) constituite, la aplicatii,
trageri tabere de instructie, misiuni internationale
(de mentinere a, parteneriat pentru
, etc) pe toata durata activitatii respective;
personalului caruia i se aplica Statutul
politistului, care participa la?nlaturarea efectelor
unor calamitati naturale (cutremure, incendii etc)."
Reclamantul prin acțiunea introdusă nu a invocat nicunul din aceste situații prevăzute decât că are statutul de polițist, dar cum rezultă din reglementarea reprodusă norma de hrană se acordă indiferent de situație polițistului care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
Reclamantul însă nu face parte din inspectoratul general al Poliției Române, el este încadrat la oficiul Român de, instituție cu personalitate juridică distinctă și care nu face parte din structura acestui inspectorat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă se va respinge cererea reclamantului pentru plata cheltuielilor de judecată, nefiind dovedit cuantumului onorariului de avocat achitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamantului domiciliat în O, str. -.-, nr. 91, jud. B, în contradictoriu cu pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU,cu sediul în B,--5MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B, sector 1, P-ța -, nr. 1A, șiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,cu sediul în B, sector 5,- și în consecință:
Obligă pe pârâți să plătească reclamantului suma de 1.161 lei cu titlu de spor de fidelitate pentru anul 2005.
Respinge pretențiile pentru norma de hrană 12
Admite cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor și îl obligă pe chematul în garanție să vireze pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative suma de 1.161 lei.
Respinge cererea reclamantului pentru plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.sent.
Dact. 6 ex.în 26.05.2008
4 com.
.- A O, str. -.-, nr. 91,
Pârâții-OFICIUL ROMÂN PENTRU, B,--5
MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, B, sector 1, P-ța -, nr. 1A,
MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, B, sector 5,-
Președinte:Toros Vig AnamariaJudecători:Toros Vig Anamaria
