Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 953/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 953/CA/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea reclamanții, A, G, ARE., HG, G, A, G, împotriva sentinței civile nr. 4370/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar civ. Nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a mandatarului ales al recurenților reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recurenții reclamanți, prin mandatar ales, au depus la dosar precizare a recursului - în două exemplare, la care au fost anexate adeverința nr. -/21.07.2009 privind pe și respectiv adeverința nr. -/14.07.2009. De asemenea se constată că la dosar a fost depusă adresa H nr. 495.927/25.08.2009.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că se solicită judecarea în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 4347/CA/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamanților, A, G, ARE., HG, HG, G, G, A, G, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative - B și Inspectoratul de Poliție al Județului H, pentru plata sporului de confidențialitate.
În considerentele sentinței prima instanță a reținut că reclamanții beneficiază de spor de confidențialitate acordat de la data primirii autorizației de acces la informații clasificate, în cuantumul stabilit prin Ordinul MIRA nr. 122/2007 și nr. S/0629/2008 emise în temeiul OG nr. 19/2006 aprobată și completată prin Legea nr. 444/7 decembrie 2006, astfel că fiind o condiție principală pentru a beneficia de sporul de confidențialitate, deținerea autorizației de acces la informații clasificate este cert că funcționarii care nu dețin un astfel de certificat emis în condițiile legii nu pot beneficia de sporul de confidențialitate.
În ce privește cererea reclamanților de acordare a sporului de confidențialitate începând cu data de 3.02.2006 - data intrării în vigoare a OG nr. 19/2006, prima instanță a reținut că în speță nu este încălcat principiul nediscriminării, întrucât sporul de confidențialitate pentru funcționarii publici cu statut special a fost stabilit prin legea nr. 444/2006 și condițiile de acordare s-au precizat prin Ordinul MIRA nr. 122/2007, iar în afară de aceasta prin Decizia Curții Constituționale nr. 819/3 iulie 2008 publicată în nr. 537/16 iulie 2008 s-a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000, constatându-se neconstituționalitatea acestora în măsura în care din ele se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative.
Ca urmare, a concluzionat prima instanță, reclamanții beneficiază de sporul de confidențialitate acordat în baza legii nr. 444/2006 în condițiile deținerii autorizației de acces la informații clasificate și în cuantumul stabilit prin Ordinul MIRA nr. 122/2007și pe cale de consecință cererea reclamanților de acordare a sporului de confidențialitate de la data apariției OG nr. 19/2006 și indiferent de deținerea autorizației de acces la informații clasificate nu este justificată, considerente pentru care se impune respingerea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, A, G, ARE., HG, G, A, G, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică, întrucât reclamanții în perioada 3.02.2006 și până în momentul introducerii acțiunii au desfășurat activitatea profesională în cadrul IPJ H având acces la documente clasificate, lucrând efectiv cu acest gen de documente, astfel că în mod discriminatoriu față de cadrele militare din Ap. au fost excluși de la acest drept salarial până la modificarea actului normativ ce-l reglementează.
În dreptinvocă prevederile art. 3 alin. 1 din OG nr. 19/2006.
Recursul reclamanților este scutit de plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 15 din legea nr. 146/1997.
Pârâtul intimat Ministerul Administrației și Internelor prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului H nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de recurs - prin reprezentantul său.
Examinând recursul reclamanților în raport cu motivele invocate și actele dosarului instanța constată că este nefondat și ca urmare va fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta.
Conform prevederilor art. 3 alin 1 din OG nr. 19/2006 "pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, în funcție de certificatul/avizul de securitate deținut, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și personalul civil din Ministerul Apărării Naționale, beneficiază de un spor lunar de până la 15% din solda lunară, respectiv din salariul de bază".
Ordonanța Guvernului nr. 19/2006 intrată în vigoare la 3.02.2006 a prevăzut expres la art. 3 alin. 1 acordarea unui spor de confidențialitate de până la 15% doar pentru cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și personalul civil din și numai după obținerea certificatului sau autorizației de securitate.
Numai prin legea nr. 444/2006 de aprobare a Ordonanței nr. 19/2006 a fost acordat și funcționarilor publici cu statut special din instituțiile publice și siguranță națională - această lege neavând efect retroactiv.
Ca urmare sporul în litigiu a fost acordat reclamanților în raport cu prevederile legii nr. 444/2006 și Ordinul MIRA nr. S/629/2008 de la data emiterii pentru fiecare a certificatului sau autorizației de securitate prevăzut de legea specială.
De asemenea prima instanță a reținut corect faptul că după publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale nr. 819/3.07.2008 instanțele judecătorești nu mai au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu alte norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative ce reglementează alte domenii sociale.
În consecință, reclamanților nu li se cuvine sporul de confidențialitate pe perioada 3.02.2006 până la intrarea în vigoare a legii nr. 444/2006 nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a sentinței prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, astfel că în baza art. 312 al. 1 din același cod recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pârâții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, A, G, ARE., HG, G, A, G, împotriva sentinței civile nr. 4370/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar civ. Nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 02.09.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. / 5 ex./22.09.2009
Jud. fond.
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Carmen Fiț
