Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 96/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.96/CA/2009-
Ședința publică din data de 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul domiciliat în O- în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ cu sediul în B--22 sector 4, intervenientele în interes propriu și, ambele cu domiciliu în O-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici- Legea 188/1999.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, reclamantul și intervenientele au depus la dosar un înscris privind punctul lor de vedere asupra excepțiilor necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea și a lipsei calității procesuale pasive a AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea și a lipsei calității procesuale pasive a AGENȚIEI NAȚIONALE PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la 04.02.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B solicitând să se dispună obligarea pârâtei la plata retroactiv a drepturilor salariale, actualizate cu rata inflației, până la data plății efective, începând cu data de 12 august 2005 până la zi și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, astfel:
- suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază;
- suplimentul treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, drepturi prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată și obligarea pârâtei la înscrierea în cartea de muncă a acestor sporuri în conformitate cu Decretul 92/1976.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că are calitatea de funcționar public, fiind numit în funcția publică de conducere de director executiv al AJOFM în baza ordinului nr.414/12.08.2005 al președintelui Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Reclamantul arată că prin cererea înregistrată la pârâtă a solicitat angajatorului acordarea suplimentului postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentului treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, drepturi prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Prin adresa nr.53/12.01.2009 pârâta i-a comunicat refuzul acordării drepturilor salariale solicitate.
Aceste drepturi salariale, respectiv suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază sunt prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, text de lege care prevede că: "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Potrivit art. XIII din Legea 251/2006 pentru modificarea și completarea legii 188/1999, prevederile art. 29 alin. 1 lit. c și d din această lege la data de 01.01.2007 a încetat suspendarea acordării acestor drepturi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 coroborate cu art. 3 lit. f din Legea 188/1999, art. XIII din Legea 251/2006, art. 38-39 din Legea 53/2003.
Prin întâmpinare pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ Bai nvocat excepția prescripției dreptului reclamantului la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că în perioada în care reclamantul a avut raporturi de serviciu stabilite cu ANOFM, acesta a beneficiat de toate drepturile cuvenite în materia funcției publice și funcționarilor publici, respectiv de: salariu de bază, spor de vechime în muncă, indemnizație de conducere, prime și alte drepturi salariale, precum și de concediu de odihnă, așa cum au fost prevăzute de dispozițiile legale în vigoare. Acordarea drepturilor în cauză prevăzute de art. 31 alin. 1 pentru anii 2004,2005,2006 a fost suspendată prin OG 123/2003, OG 92/2004 și OG nr.2/2006.
Potrivit art. 1 alin. 2 din OG 6/2007 sistemul de salarizare cuprinde: salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Prin cererile de intervenție în interes propriu, înregistrată la instanță la 26.02.2009, intervenientele și au solicitat:
- obligarea pârâtei la plata retroactiv a drepturilor salariale, actualizate cu rata inflației, până la data plății efective, începând cu data de 12 august 2005 până la zi și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, astfel: suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, drepturi prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată
- obligarea pârâtei la înscrierea în cartea de muncă a acestor sporuri în conformitate cu Decretul 92/1976 pentru aceleași argumente ca și reclamantul.
La termenul din 25.05.2009, instanța a rămas în pronunțare asupra excepțiilor de necompetență materială a Curtea de Apel Oradea și a excepției lipsei calității procesuale pasive a ANOFM B, invocate din oficiu.
Referitor la excepția de necompetență materială a Curtea de Apel Oradea, instanța o va respinge având în vedere împrejurarea că pârâta chemată în judecată (ANOFM B) este o instituție centrală, iar competența de soluționare a unei acțiuni în contencios administrativ formulată împotriva unei instituții centrale aparține Curții de Apel, în temeiul prevederilor art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANOFM B, instanța apreciază că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală este definită ca fiind existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății (cu privire la reclamant) precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic (cu referire la pârât).
În speță reclamantul și intervenientele în interes propriu sunt funcționari publici în cadrul AJOFM B, în baza Ordinelor președintelui ANOFM B, iar obiectul acțiunii lor îl reprezintă plata unor drepturi salariale.
ANOFM B este ordonator principal de credite și nu îi incumbă obligația principală, respectiv cea de plată efectivă a acestor drepturi deoareceAJOFM, instituția în cadrul căreia reclamantul și intervenientele sunt funcționari publici este ordonatorul terțiar de credite și este obligată în virtutea raporturilor de serviciu încheiate cu reclamantul și intervenientele în interes propriu să achite drepturile salariale. Numai această instituție poate fi chemată în judecată pentru neplata salariului sau alte pretenții bănești, iar ceea ce invocă reclamantul și intervenientele, respectiv numirea lui în funcție de către președintele ANOFM nu are legătură cu calitatea procesuală pasivă.
Reclamantul și intervenientele nu au chemat în judecată ANOFM în calitate de obligat în cadrul unui raport juridic (la plata drepturilor salariale) ci pentru calitatea acestuia de ordonator principal de credite, astfel că atragerea ANOFM în proces se opune condițiilor de exercițiu ale acțiunii civile stabilite de Codul d e procedură civilă.
În consecință în baza considerentelor expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a ANOFM B, invocată din oficiu și pe cale de consecință va respinge acțiunea reclamantului și cererile de intervenție în interes propriu ca fiind introduse împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea.
ADMITE excepția lipsei calității procesuale pasive a B, invocată din oficiu.
RESPINGE acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în O- împotriva pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ cu sediul în B--22 sector 4, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
RESPINGE cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenientele și, ambele cu domiciliul în O-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.hot. Blaga
În concept la 29.05.2009
Tehn.red./6 ex.
01.06.2009
Emis 4 comunicări
1. reclamantul -O-
2.pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B,--22 sector 4
3. intervenient în interes propriu -O-
4. intervenient în interes propriu - // -
la exp. la 02.06.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
