Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 967/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 22.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 967
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Belicariu Maria
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent G împotriva sentinței civile nr. 173/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect, litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal iar în reprezentarea pârâtei intimate se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se comunică 1 exemplar din întâmpinare reclamantului recurent și nemaifiind formulate cereri, se acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S, sub nr- din 28.11.2008, reclamantul B G, a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la:
1.-recunoașterea dreptului suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare în procentul încuviințat de instanța judecătorească în dosarul nr- a Tribunalului C-S (25% fiecare), de la data de 01.octombrie 2007, până la zi și în continuare, până la o eventuală modificare legislativă sau a raporturilor de serviciu dintre părți, având în vedere că de la data de 01.01.2007 prevederile legale referitoare la aceste drepturi bănești, care au un caracter permanent stabilit prin art.31 din Legea nr.188/1999 republicată, au devenit aplicabile, adică producătoare de efecte juridice.
2.-emiterea unui act administrativ și înscrierea în carnetul de muncă a drepturilor bănești de mai sus, pentru care se achită contribuția la asigurările sociale ( conform art.1,7,8 din Decretul nr.92/1976), având în vedere că aceste drepturi sunt permanente începând cu data de 01.01.2007;
3.-plata retroactivă a drepturilor bănești, reprezentând suplimentul postului (25% din salariul de bază) și suplimentul treptei de salarizare ( 25% din salariul de bază), începând cu data de 01 octombrie 2007, conform art.31 din Legea nr. 188/1999, republicată, până la zi, actualizate cu rata inflației până la data plății efective;
4.-plata cheltuielilor de judecată făcute cu acest proces.
Prin sentința civilă nr. 173/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- s-a rtespins acțiunea formulată de reclamantul B G, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
În motivarea holtărârii atacate se menționează următoarele:
Conform art.31 din Legea nr.188/1999 funcționarii publici au dreptul pentru activitatea desfășurată la un salariu compus din: a) salariul de bază; b) sporul pentru vechime în muncă; c) suplimentul postului; d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În perioada 2004-2006 dispozițiile cuprinse la literele c și d din textul legal menționat au fost suspendate prin acte normative succesive ( nr.OUG92/2004, Legea nr.76/2005, OUG2/2006 și Legea nr.417/2006).
În aplicarea dispozițiilor actualului art. 31 (fost art.29 din Legea nr.188/1999) - text introdus prin Legea nr.161/2003 - Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici, proiect care instituia, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr.188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri.
Însă, acest proiect de act normativ nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
Instanța a apreciat că pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999.
Prin deciziile nr. 818/2008, nr. 819/2008 și nr. 820/2008, (publicate în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008), Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, "sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținutexpressis verbiscă "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În raport cu dispozițiile deciziilor Curții Constituționale menționate mai sus, Tribunalul a apreciat că instanțele judecătorești nu au posibilitatea de a acorda un spor salarial al cărui cuantum nu a fost determinat de autoritățile competente.
Fața de cele ce preced, Tribunalul a respins acțiunea reclamantului, aceasta fiind prematură, câtă vreme printr-un act normativ nu s-a stabilit cuantumul celor două suplimente.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs reclamantul recurent G, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacată și rejudecând cauza pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Apreciază că sentința de fond este nelegală întrucât, interpretarea dată de instanță este total eronată, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Motivele de recurs sunt prevăzute pe dispozițiile art. 304 punctele 8 și 9 raportate la dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă.
Apreciază că instanța de fond a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, ignorând cele arătate în acțiune precum și actele doveditoare și acceptând apărarea intimatei că emiterea unui act administrativ și înscrierea în carnetul de muncă trebuie expres prevăzute de lege.
Arată că dreptul la un salariu compus din salariul de bază și alte drepturi salariale, printre care și suplimentul postului și suplimentul treptei corespunzător treptei de salarizare, constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă.
Ca atare acest drept mnu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică, potrivit art. 53 din Constituție.
Învederează că Leghea nr, 188/1999, republicată, prevede expres la aliniatul 1 al art. 31 din lege, că funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, precum și alte drepturi salariale, deci intimata nu poate invoca faptul că aceste drepturi trebuiau menționate și în acte normative care sunt inferioare legii.
La dosarul cauzei s-a depus de către pârâta intimată, întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În motivarea întâmpinării se arată următoarele:
Consideră că prima instanță a respins în mod corect acțiunea reclamantului pe considrenetul că pentru a fi posibilă cuantificarea sduplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, ca părți componente ale salariului reclamantului este necesară existența unor dispoziții legale, în vigoare.
Or, în condițiile în care nu este reglementatpă legal modalitatea de calculare a acestor drepturi salariale, acordarea lor se presupune o eventuală cuantificare de către instanță, în raport cu diverse criterii, fapt ce ar reprezenta o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008.
Față de cele de mai sus, solicită respingerea recursului formulat în cauză și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuiieli de judecată.
Recursul este fondat pentru considerentele mai jos menționate.
Reclamanta a formulat prezenta acțiunii în calitate de funcționar public din cadrul Casei Județene de Pensii C-
Potrivit dispozițiilor art.31 Potrivit art. 40 alin.2 lit. c din Codul muncii, dispozițiile aplicate în speță, conform prevederilor art. 117 din Legea nr. 188/1999, revine angajatorului, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege.
Cele două suplimente au fost introduse prin Legea nr. 161/19.04.2003 și au fost respinse pe perioada 2004-2006, prin punctul 7 al articolului unic al Legii nr. 164/2004, prin art. 44 din nr.OUG 92/2004 și nr.OG 2/2006.
Legea nr. 188/1999 precizează că suplimentul prevăzut la litera d din art. 31 se stabilește în raport de treapta de salarizare. Este evident că stabilirea cuantumului celor două suplimente a fost lăsat de legiuitor în seama administrației a cărei activitate fundamentală este acea a organizării legii sau a executării în concret a legii, singurul criteriu avut în vedere de legiuitor care obligă administrația, este criteriul treptei de salarizare pentru fiecare categorie de funcționari publici.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează ca în baza dispozițiilor art. 304 punctul 9 CV.pr.civ. raportat la art. 312 aliniatul 1.pr.civ. să admită recursul de față să modifice sentința atacată în sensul că urmează să admită în parte acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 173 din 24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-,să modifice sentința atacată, în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S și obligă pârâta să acorde reclamantului dreptul la suplimentul postului și al treptei de salarizare începând cu data de 1 octombrie 2007 până la zi, respinge în rest acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 173 din 24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Obligă pârâta să acorde reclamantului drepul la suplimentul postului și al treptei de salarizare începând cu data de 1 octombrie 2007 până la zi.
Respinge în rest acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red./7.07.2009
Tehnodact H,C,/ 2 ex./7.07.2009
Prima instanță: Triobunalul Caraș-
Judecător Vegheș
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Claudia, Belicariu Maria
