Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 97/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 97/F-
Ședința publică din 18 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în,-, județul V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, precum și cererea de suspendare a efectelor adresei nr. 43086/2008 emisă de pârât, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. -/11.06.2008, emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - Trezoreria Pitești și timbru judiciar de 0,3 lei, iar cererea de suspendare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. -/11.06.2008, și timbru judiciar de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 17.06.2008, întâmpinare formulată de pârât.
Reclamanta depune la dosar dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii și cererii de suspendare și solicită cuvântul asupra cererii de suspendare și acordarea unui termen pentru discutarea probelor în vederea soluționării fondului cauzei.
Instanța, înainte de orice discuție asupra probelor, pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv natura juridică a adresei contestate, excepție ce a fost invocată și de pârât prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reclamanta solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, precizând că adresa nr. 43086/2008 a Ministerului Justiției este un act administrativ unilateral, întrucât intervine în raportul juridic de serviciu dintre ea și Tribunalul Vâlcea, în sensul că, în urma emiterii adresei, instituția respectivă este obligată să constate încetat acest raport.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției inadmisibilității acțiunii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 3 iunie 2008, reclamanta, asistent judiciar în cadrul Tribunalului Vâlcea, a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției, solicitând anularea adresei nr.43086/19.04.2008 (trecută din greșeală 48086) și continuarea mandatului său ca asistent judiciar în cadrul Tribunalului Vâlcea, conform HG nr. 616/2005.
De asemenea, a solicitat suspendarea efectelor adresei contestate și continuarea activității sale până la rămânerea definitivă și irevocabilă a soluției dată în cauza de față.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a fost numită magistrat consultant la Tribunalul Vâlcea prin Ordinul nr.1316/C/19.06.2000, pentru un mandat de 4 ani începând cu data de 30.06.2004.
Prin Ordinul nr.1757/C/30.06.2004 a fost reînvestită în funcție pentru încă 4 ani, cu începere de 1.07.2004
În baza art.115 din Legea nr.304/2004/R, magistrații consultanți au fost transformați de drept în asistenți judiciari, iar mandatul acestora a fost stabilit pentru 5 ani.
Față de această modificare legislativă, singurul mandat legal valabil în baza căruia funcționează asistentul judiciar este de 5 ani.
HG nr. 606/2005privind condițiile, procedura de selecție și de propunere de către Consiliul Economic și Social a candidaților pentru a fi numiți ca asistenți judiciari de către ministrul justițieia abrogat HG nr. 900/2002 care stabilea durata mandatului acestora la 4 ani. Prin urmare, și pentru a nu se crea o discriminare în interiorul corpului asistenților judiciar, mandatul de 4 ani este prelungit la 5 ani pentru toți asistenții, indiferent de data ultimei lor învestiri.
Cu toate acestea, prin adresa nr.43086/2008 Ministerul Justiției stabilește că mandatul reclamantei este de 4 ani și că la împlinirea acestuia se vor face noi învestiri.
Reclamanta a mai arătat că a formulat contestație administrativă la emitentul adresei, iar răspunsul primit o nemulțumește cu atât mai mult cu cât diferă de răspunsul primit de un alt coleg asistent judiciar căruia i-a fost recunoscută durata mandatului de 5 ani.
Pârâtul a depus întâmpinare invocând, în principiu, inadmisibilitatea acțiunii întrucât adresa nr.43086/2008 nu este act administrativ în înțelesul art. 2 din Legea nr.554/2004 și în acord cu jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și solicitând, în subsidiar, respingerea acțiunii ca nefondată întrucât mandatul reclamantei este de 4 ani, iar Legea nr.304/2004 nu retroactivează.
Instanța constată că acțiunea reclamantei este inadmisibilă.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit.c) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, actul administrativesteactul unilateralcu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii,care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
În speță, adresa nr.43086/2008 emisă de pârâtul Ministerul Justiției reprezintă o corespondență de informare între pârât și curțile de apel, corespondență prin care se comunică instanțelor respective că Ministerul Justiției a inițiat demersuri către Consiliul Economic și Social pentru desemnarea asistenților judiciari în raport de numărul de posturi rămase vacante ca urmare a expirării în anul 2008 mandatului actualilor asistenți judiciari.
Ministerul Justiției a adus la cunoștința instanțelor și faptul că inițiază o analiză a numărului total de posturi de asistenți judiciari în raport de volumul de activitate al instanțelor.
O astfel de adresă, deci, nu intervine în raportul de serviciu al reclamantei în nici un fel, prin urmare nici în sensul stingerii acestuia. Mandatul reclamantei este cel stabilit de lege și de actele administrative de învestire în funcție, fără vreo influență din partea adresei nr. 43086/2008 a pârâtului.
Pentru cele expuse instanța va respinge cererea reclamantei ca inadmisibilă.
În aceste condiții, Curtea nu va examina cererea de suspendarea executării actului, întrucât aceasta este dependentă de admisibilitatea acțiunii în justiție pentru anularea actului.
Curtea constată că, după pronunțarea soluției în cauză, reclamanta a solicitat amânarea judecății pentru a-și formula apărări față de excepția de inadmisibilitate. O astfel de cerere nu poate fi examinată după momentul soluționării cauzei și după desesizarea instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NBUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în,-, județul V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
25.06.2008
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
