Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 972/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 972
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta TA domiciliată în G,-, - 1,. 4,. 160, împotriva sentinței nr. 603/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta TA, lipsă fiind reprezentanții intimatelor CASEI JUDETENE DE PENSII G și al CASEI NAȚIONALE DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebată fiind recurenta precizează că a luat cunoștință de întâmpinările înaintate la dosar de intimate, nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta -ta susține oral amplele motive de recurs și în concluzie solicită admiterea în temeiul disp. art. 304 pct. 7 și 9.proc.civ. hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal dată fiind cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii, solicitând casarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță,
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanta -ta împotriva sent. civ. nr. 603/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, reclamanta -ta a chemat în judecata pârâtele Casa Județeana de Pensii G si Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B solicitând obligarea acestora la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare pentru perioada 1.01.2004-13.08. 2008, sume care sa fie actualizate la zi cu indicele de inflație, până la data efectuării plății, cu diferențele ce decurg din aceste drepturi la salariul de merit, la sporul de vechime si la primele de vacanță actualizate cu indicele de inflație până la data efectuării plății. Totodată a mai solicitat obligarea paratei Casa Județeană de Pensii G sa rectifice declarațiile lunare, astfel ca noile cuantumuri lunare sa fie avute in vedere, la stabilirea punctajului pensiei.
În motivarea acțiunii, s-a arătat ca drepturile solicitate își au temeiul în conținutul art. 29 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicata ( în prezent art. 31), urmare modificărilor și completărilor aduse legii
Prin sentința civilă nr. 603/14.05.2009 Tribunalul Galația respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că acțiunea reclamantei este inadmisibilă în condițiile în care aceasta a solicitat obligarea Guvernului să adopte un act normativ, ceea ce vine în contradicție cu practica constantă adoptată atât de Înalta Curte de Casație și Justiție cât și cu cele statuate în acest sens de către Curtea Constituțională a României. Deși tribunalul a motivat soluția în sensul inadmisibilității acțiunii, acesta a respins-o ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta -ta criticile sale vizând greșita respingere a acțiunii sale, atâta vreme cât prin cererea sa a solicitat aplicarea legislației pertinente în privința drepturilor sale salariale. Pentru acest considerent, a solicitat casarea cu trimitere a hotărârii criticate.
Prin întâmpinare, pârâtele au solicitat respingerea recursului, cu motivarea că soluția pronunțată este legală și temeinică.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea constată că sunt fondate criticile formulate, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală a cărei reformare se impune.
Criticile formulate sunt fondate pentru următoarele considerente:
În primul rând, tribunalul a soluționat pricina cu încălcarea normelor imperative privitoare la legala sa sesizare.
Prin cererea sa, reclamanta a solicitat acordarea unor sporuri salariale, respectiv obligarea Casei Județene de Pensii G la plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
Deși reclamanta a făcut ample motivări și justificări în drept a celor solicitate, tribunalul a analizat o pretinsă cerere de obligare a Guvernului României, care nici nu a fost parte în proces, să adopte un act normativ. În acest fel, prima instanță a omis să analizeze tocmai fondul pricinii, așa cum a fost el stabilit prin cererea de chemare în judecată. la această chestiune a făcut și autoritatea pârâtă prin întâmpinarea de la fila 34, deși tribunalul a reținut în motivarea hotărârii că aceasta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Nu în cele din urmă, între considerentele și dispozitivul sentinței recurate există contradicție, deoarece respingerea acțiunii este motivată prin inadmisibilitatea cererii iar in dispozitiv se face mențiunea respingerii ce nefondată.
Curtea apreciază că în acest fel tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală a cărei reformare se impune.
Potrivit art. 261 pct. 5 din Cod procedură civilă, hotărârile judecătorești vor cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Cum din analiza hotărârii criticate rezultă considerente străine pricinii, curtea urmează ca în temeiul art. 312 pct. 3 în referire la art. 304 pct. 5 din Cod procedură civilă, să o caseze și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, tribunalul își va analiza în primul rând competența materială, stăruind în aflarea poziției reclamantei față de autoritățile pârâte, observând că una dintre ele, respectiv Casa Națională de Pensii face parte din sistemul autorităților publice centrale.
Apoi, va analiza obiectul cererii reclamantei, ținând seama și de criticile formulate de aceasta în recurs, dar și de poziția adoptată de pârâte în apărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta TA domiciliată în G,-, - 1,. 4,. 160;
Casează sentința nr. 603/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./22.02.2010
Dact. 5 ex./ 22.02.2010
Fond -
Comunicat 3 ex./23.02.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
