Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 98/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 98/F/
Ședința publică din 25 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții, G, A, și, judecători la Curtea de APEL PITEȘTI, în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtului.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare:
CURTEA:
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 și înregistrată la această instanță la data de 27 mai 2008, reclamanții, G, A, și au chemat în judecată pe pârâtul MINISTRUL JUSTIȚIEI, solicitând obligarea acestuia să emită ordin pentru efectuarea plății drepturilor salariale stabilite prin următoarele hotărâri judecătorești:
-sentința civilă nr.699/CM/31.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr.80/R/CM/05.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI;
-sentința civilă nr.606/CM/09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr.63/R/CM/30.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI;
-sentința civilă nr.815/CM/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 196/R/CM/04.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că, prin hotărârile judecătorești sus menționate, s-a dispus efectuarea plăților salariale către ei. Prin adresele nr.114 din 4 februarie 2008, nr.272 și nr.274 din 11 martie 2008, la care au anexat titlurile executorii, au solicitat plata acestor drepturi și efectuarea tuturor procedurilor interne, financiar-fiscale, necesare efectuării plăților, însă nu au primit nici un răspuns și nici nu au fost efectuate plățile solicitate.
Reclamanții mai arată că drepturile bănești solicitate sunt certe, lichide și exigibile, iar pentru plata acestora Ministrul Justiției trebuie să emită un ordin pentru ordonanțarea plăților, potrivit art. 1 și art. 52-53 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice și pct. 3 alin. 1-3 din Ordinul nr. 1792/24.12.2002 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind angajarea, obligarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice.
Ministerul Justiției a depus întâmpinarea solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, pentru următoarele motive: în materia executării obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, există nr.OG 22/2002, modificată și completată prin Legea nr.110/2007. Articolul 1 din ordonanță prevede următoarele: "creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă".
Cum obligațiile de plată se încadrează la Titlul "cheltuieli de personal", iar în bugetul pe anul 2008 al Ministerului Justiției nu au fost alocate sume pentru executarea hotărârilor judecătorești definitive obținute de personalul din sistem, în cauză devin incidente prevederile art. 2 din nr.OG22/2002, modificată și completată prin Legea nr.110/2007, potrivit cărora "dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului".
Totodată, potrivit art. III alin. 1 și 2 din OUG nr. 75/2008, plata sumelor stabilite personalului din justiție prin titluri executorii se face eșalonat, în termen de 18 luni de la data intrării în vigoare a ordonanței, în modalitatea stabilită prin ordin comun al conducătorilor mai multor instituții. Ordinul respectiv se va emite în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a ordonanței și va fi comunicat inclusiv trezoreriei sau instituției bancare unde debitorii au deschise conturi.
În ce privește atribuțiile Ministrului Justiției, ca ordonator principal de credite, acestea sunt stabilite prin art. 21 și urm. din Legea nr.500/2002 și constau în repartizarea unor credite bugetare aprobate, iar în materia obligațiilor de plată stabilite prin titluri executorii, se aplică dispozițiile nr.OG22/2002, care prevăd obligația efectuării demersurilor necesare de către instituția în cauză, emiterea unui ordin de plată, astfel cum solicită reclamanții, excedând dispozițiilor legale aplicabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea reclamanților este întemeiată.
Drepturile salariale solicitate de reclamanți sunt certe, lichide și exigibile, ele rezultând din hotărârile judecătorești invocate de reclamanți în cererea de chemare în judecată și depuse la dosarul cauzei de față. Pentru plata acestor drepturi, potrivit art. 1 și art. 52-53 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice și pct. 3 alin. 1-3 din Ordinul nr. 1792/24.12.2002 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind angajarea, obligarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, Ministrul Justiției trebuie să emită un ordin pentru ordonanțarea plăților,
Executarea hotărârilor mai sus menționate nu poate fi făcută de Curtea de APEL PITEȘTI, ca ordonator secundar de credite, în lipsa ordinului emis de Ministerul Justiției, în calitate de ordonator principal de credite.
De altfel, prin hotărârile judecătorești sus arătate, Ministerul Justiției însuși a fost obligat la plata drepturilor salariale către reclamanți, astfel încât emiterea actului de ordonanțare a plăților se impune nu doar pentru calitatea ministrului de ordonator principal de credite, ci și pentru calitatea Ministerului d e obligat principal.
Pârâtul nu a justificat reclamanților neplata drepturilor bănești stabilite acestora prin titluri executorii din cauza lipsei fondurilor, necomunicându-le acest impediment, iar în dosar nefiind administrată vreo proba în acest sens, astfel că susținea din întâmpinare privind invocarea termenului de 6 luni pentru "demersuri" nu are acoperire.
Invocarea adoptării OUG nr. 75/2008, intrată în vigoare în timpul derulării procesului de față, nu poate fi reținută de către instanță.
Intervenția puterii executive, din care face parte instituția condusă de pârâtul din cauza de față, în litigiul privind executarea obligației de plată a drepturilor bănești stabilite reclamanților prin titluri executorii, prin emiterea unui act normativ de stabilire a modului în care se vor executa respectivele obligații, reprezintă o nesocotire a dreptului la un proces echitabil, recunoscut justițiabililor prin art. 6 alin. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În mod constant, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a fost în sensul recunoașterii etapei de executare a hotărârilor judecătorești ca fiind parte a procesului judiciar.
De asemenea, în privința executării unei hotărâri judecătorești de către autoritățile publice, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a fost și este în sensul că acestea au obligația de a se "plia" unei hotărâri judecătorești pronunțate contra lor.
Or, în cauza de față, intervenția autorității publică în litigiul în care este obligată să execute hotărâri judecătorești, prin legiferarea unei anume modalități de executare este o manieră de a lăsa hotărârile respective fără efectul pe care îl au acestea în mod obișnuit în sistemul național de drept.
Profitând de poziția sa în sistemul autorităților publice, guvernul - și ministrul justiției, care face parte din acesta - a intervenit în litigiul nefinalizat, în care de executat obligații, atitudine nepermisă din perspectiva respectului pe care statul român - prin toate instituțiile și autoritățile sale - trebuie să îl acorde dreptului oricărei persoane la un proces echitabil.
Obligarea pârâtului de a emite ordinul solicitat de către reclamanți, act prevăzut de lege, așa cum s-a arătat la începutul acestor considerente, nu contravine dispoz. nr.OG22/2002, și nu îl împiedică pe acesta să facă orice demers considerat necesar și util pentru executarea obligațiilor fie benevol, fie în urma unei eventuale executări silite, cu atât mai mult cu cât unele dintre drepturile bănești stabilite prin hotărâri judecătorești reprezintă creșteri salariale și vizează, deci, plata lor pentru viitor.
Prin urmare, titlurile executorii ale reclamanților privesc drepturi salariale restante, dar și creșteri salariale ce trebuie acordate în viitor și care ar trebui să fie reflectate în salariul lunar al acestora.
Pe de altă parte, hotărârile judecătorești deținute de reclamanți sunt definitive și executorii de drept din lunile octombrie și, respectiv, noiembrie 2007, iar executarea acestora nu a fost începută până la data 27.05.2008, data introducerii prezentei acțiuni în justiție, neexistând dovadă nici că ar fi început ulterior.
În concluzie, emiterea ordonanței de către pârât este admisibilă, întrucât este prevăzută de lege, și nu contravine în nici un fel nici art. 1 și nici art. 2 din OG nr. 22/2002, înscriindu-se la rândul său în demersurile pe care pârâtul le are de făcut în executarea titlurilor executorii.
Față de aceste considerente, constatând că prin omisiunea pârâtului se aduce vătămare drepturilor reclamanților, văzând și dispoz. art. 1, art. 8 și 18 din Legea nr.554/2004, Curtea urmează să admită acțiunea și să oblige pe pârât să emită ordinul pentru efectuarea plății drepturilor salariale stabilite prin hotărârile judecătorești, menționate în dispozitivul sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții, G, A, și, judecători la Curtea de APEL PITEȘTI, în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5.
Obligă pe pârât să emită ordin pentru efectuarea plății drepturilor salariale stabilite reclamanților prin următoarele hotărâri judecătorești: -sentința civilă nr.699/CM/31.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr.80/R/CM/05.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI; -sentința civilă nr.606/CM/09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr.63/R/CM/30.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI; -sentința civilă nr.815/CM/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 196/R/CM/04.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal.
Grefier,
Red.
Ex.22
03 iulie 2008
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
