Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 987/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--25.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.987
Ședința publică din 8 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul recurent Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva Încheierii civile nr.62/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și, pârâtul intimat Consiliul Județean T și intervenienta intimată, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depune la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea reclamanților.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului pentru motivele din întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.62/15.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN T, a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de, împotriva pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN T, a admis cererea de chemare în garanție formulată de CONSILIUL JUDEȚEAN T împotriva MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și a obligat pârâtul la alocarea, calcularea și plata către reclamanți și intervenientă a indemnizației de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de baza, actualizate la data plății cu indicele ratei de inflație, după cum urmează: pentru reclamantul, retroactiv, pe 3 ani de la data introducerii acțiunii, pentru reclamantul, retroactiv, pe 3 ani de la data introducerii acțiunii, pentru reclamanta, începând cu data de 14.09.2006, pentru reclamanta, retroactiv, începând cu data de 10.04.2007 și pentru intervenienta - pentru perioada 01.01.2003 - 01.12.2005 și a obligat chematul în garanție să asigure fondurile necesare efectuării plății.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de angajați - funcționari publici si își desfășoară activitatea in cadrul Consiliului Județean
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementata prin Legea nr.138/1999 si vizează cadre militare - angajați pe baza de contract si salariații civili din cadrul Ministerul Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului R de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție si, Serviciul de Telecomunicații Speciale si Ministerul Justiție.
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003, emis de la pct.9.2 s-a prevăzut ca "indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice", iar la pct.31.1 se arata ca " prin personalul civil in sensul prezentului Ordin se înțelege funcționarii publici si personalul contractual din MAI. Personalul civil din MAI beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege ( nr.138/1999) cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege.
Art.13 din nr.138/1999, prevede ca indemnizația de dispozitiv lunara de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza se acorda cadrelor militare in activitate, militari angajați pe baza de contract si salariaților civili.
Rezultă așadar, din analiza textelor de lege precizate, că salariaților civili le este recunoscut beneficiul indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de baza, deoarece cadrele militare și militarii angajați beneficiază pe bază de contract, în plus, față de salariații civili și de alte sporuri și drepturi salariale prevăzute in nr.138/1999, fiind evident faptul ca prin Ordinul nr.496/2003 Ministrul Administrației si Internelor, a urmărit ca in rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv sa fie cuprins si personalul civil care își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice, tocmai pentru a înlătura discrepantele in ceea ce privește drepturile de natura salariala personalului aflat in subordonarea si /sau coordonarea I, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial si nediscriminatoriu pentru personalul din cadrul aceleiași autorități, împrejurare fata de care, adresa nr. 10540/20.11.2003, nefiind relevanta in considerarea textelor de lege arătate supra si nu poate adăuga la lege.
Așa fiind, in temeiul pct.9.2, pct.31.1 din Ordinul I nr.496/2003, art.13 din nr.138/1999, raportat la art.1, art.10 si art.18 din nr.554/2004, acțiunea va fi admisa conform dispozitivului care face parte integranta din prezenta hotărâre, fără cheltuieli de judecata, nesolicitate.
În baza acelorași argumente prezentate supra s-a admis și cererea de intervenție în interes propriu formulată de, neputându-se reține ca întemeiată, sens în care se va respinge excepția prescripției extinctive invocate de Consiliul Județean, având în vedere, pe de o parte, că dreptul la acțiune se naște de la data comunicării actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale și ale altor drepturi ale funcționarului public, iar pe de altă parte, că pârâtul nu a comunicat actul administrativ de stabilire a drepturilor salariale în care să prevadă și drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv.
S-a admis și cererea de chemare în garanție formulată de CONSILIUL JUDEȚEAN T împotriva MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, ca fiind întemeiată, văzând prevederile art. 60 alin. 1 cod procedură civilă, față de faptul că se impune obligarea chematului în garanție să asigure fondurile necesare efectuării plății.
Hotărârea a rămas irevocabilă.
La data de 3.06.2008 reclamanții au formulat cerere de lămurire a înțelesului și întinderii dispozitivului sentinței civile nr.62/15.01.2008 a Tribunalului Timiș, arătând că după rămânerea irevocabilă a hotărârii s-a început executarea acesteia, însă pârâtul Consiliul Județean T refuză să pună sentința în executare privind dreptul câștigat în continuare.
Tribunalul Timișa pronunțat Încheierea civilă nr.62/17.06.2008 admițând cererea reclamanților, în legătură lămurirea, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.62/15.01.2008, în sensul că beneficiul indemnizației de dispozitiv este acordat și în continuare până la încetarea raportului de serviciu.
Împotriva acestei hotărârii, în termen legal, a formulat recurs pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
În motivarea recursului pârâtul a arătat, în esență, că, în speță, nu este vorba de drepturi salariale neacordate, reclamanții nefiind îndrituiți, în raport de prevederile Legii nr.139/1999, să beneficieze de indemnizația de dispozitiv, indemnizație cuvenită doar personalului civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute în art. 1 din lege.
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis.
Temeiul legal al cererii reclamanților este art.2811Cod procedură civilă, care prevede că: " în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cerere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
În cadrul procedurii instituite prin textul legal menționat nu poate fi modificat dispozitivul, ci doar se clarifică, se interpretează măsurile dispuse de instanță prin hotărârea judecătorească a cărei lămurire s-a solicitat.
Or, în speță, prin încheierea recurată se modifică dispozitivul sentinței civile nr.62/15.01.2008, Curtea observă că prin sentința amintită pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților indemnizația de dispozitiv retroactiv, pentru domnul pe 3 ani de la data introducerii acțiunii, pentru domnul pe 3 ani de la data introducerii acțiunii, pentru doamna, începând cu 14.09.2006, pentru doamna, din 10.04.2007, iar pentru doamna, intervenientă, pentru perioada 1.01.2003-1.12.2005, cu alte cuvinte, obligația pârâtului a fost stabilită pentru perioade precis determinate pentru fiecare persoană în parte. Așa fiind, în temeiul art.2811Cod procedură civilă, nu se poate dispune plata indemnizației și pentru viitor pentru că în acest fel se modifică dispozitivul sentinței civile nr.62/15.01.2008, ceea ce ar fi fost posibil numai pe calea recursului, însă nici reclamanți, nici intervenienta nu au uzat de această cale de atac.
Prin urmare, Curtea, conform art.312 raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul pârâtului și va modifica hotărârea recurată în sensul respingerii cererii formulate în baza art.2811Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva Încheierii civile nr.62/CA din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Modifică Încheierea recurată, în sensul că respinge cererea formulată de reclamanții, și, de lămurire a înțelesului și întinderii dispozitivului Sentinței civile nr.62/CA/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR pentru JUDECĂTOR
- - - - - - aflată în semnează
Vicepreședinte
GREFIER
- -
Red -11.11.2008
Tehnored. /11.11.2008/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Răzvan Pătru, Rodica Olaru
