Litigiu privind magistrații. Sentința 627/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.627
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 02 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Rodica Voicu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea constată că la data de 10 02 2009 reclamanta a depus prin fax precizare la acțiune.
Curtea, în raport de obiectul dedus judecății și față de prevederile art.155 din Legea nr.19/2000, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI și reține cauza spre soluționare pe acest aspect.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.08.2007 și precizată la data de 20.10.2008, și 18.02.2009 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Buzău și Ministerul Justiției anularea adeverinței nr.334/22.02.2007 emisă de pârâtul Tribunalul Buzău pe baza căreia s-a efectuat actualizarea pensiei de serviciu, obligarea pârâtului Tribunalului Buzău, să includă în calculul veniturilor sumele reprezentând indemnizația brută în raport cu funcția de vicepreședinte de tribunal avută la data pensionării pe perioada 1.01.2006 și 31.03.2006 și de judecător cu grad de curte de apel pe perioada 1.04.2006-31.12.2006.
În motivarea acțiunii s-a arătat că adeverința 334 este nelegală întrucât încalcă principiul drepturilor câștigate, principiu regăsit atât în normele interne cât și în normele europene de securitate socială cuprinse în Codul European de Securitate Socială intrat în vigoare la 17.03.1968 așa cum a fost completat prin Convenția Europeană de Securitate Socială intrat în vigoare în anul 1977.
Potrivit normelor anterioare de aplicare a Lg.303/2004 corob.cu art.31 lit.a din Normele actuale referitoare la actualizarea pensiei de serviciu ale membrilor Curții Constituționale, reactualizarea se face ori de câte oria are loc o majorare a indemnizației de încadrare brute ale magistraților în activitate.
Potrivit art.22 din HG 263/2005 actualizarea pensiilor de serviciu se face în raport cu nivelul indemnizațiilor lunare a magistraților în activitate și a cuantumurilor sporurilor avute la stabilirea inițială a pensiei.
După abrogarea acestor norme, același principiu a fost preluat în art.18 alin.2 din HG 1275/2005, concluzia firească a intenției legiuitorului fiind aceea de a ocroti dreptul câștigat în materia asigurărilor sociale.
Se arată că adeverința emisă este nelegală întrucât media veniturilor brute stabilite pentru anul 2006 este mai mică decât cea în baza căreia s-a fixat pensia de serviciu; nu s-a inclus în media veniturilor brute coeficientul de multiplicare de care beneficiază un judecător cu grad de curte, nu s-a avut în vedere drepturile salariale reprezentând 40% din indemnizația de încadrare brută, deși magistrații în activitate au primit aceste sume, nu au fost incluse sporul de vechime de 25%,deși exista hotărâre judecătorească, nu a fost inclus premiul pentru merite deosebite.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare și a invocat excepția necompetenței materiale, excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că adeverința contestată este un înscris emis de către ultima unitate angajatoare, act care stă al baza deciziei de pensionare sau de actualizare, ori recalculare a pensiei de serviciu. Calitate de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului, respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății.
La termenul din 4.02.2008 reclamanta a formulat o cerere completatoare a acțiunii, modificând-o în sensul că solicită și anularea adresei nr.83440, 77103/2007 prin care au fost înaintate de către Ministerul Justiției către CNPA adeverințele cuprinzând actualizarea pensiei de serviciu.
Prin încheierea din data de 7.05.2008, Curtea a constatat că cererea modificatoare este tardivă în raport de art.132 pr.civ. și de faptul că s-a invocat excepția necompetenței materiale și a lipsei calității procesuale pasive de către Ministerul Justiției.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
La termenul din 18.02.2009, Curtea a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel, excepție care are prioritate în conf.cu art.137 pr.civ.
Părțile deși legal citate nu s-au prezentat în instanță.
Excepția este întemeiată în baza prev.art.155 din Lg.19/2000.
Potrivit art.155 " Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind: e) refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; f) modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale".
Față de cele arătate mai sus, în conf.cu art.158, pr.civ. rap.la art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004 și art.155 din Lg.19/2000, având în vedere că prin cererea sa reclamanta dorește să obșină actualizarea pensiei de serviciu, va admite excepția, va declina competența de soluționare a cauzei la Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale; în acest sens fiind și soluțiile de principiu ale Înaltei Curți de Casație și Justiție
Instanța competentă va putea analiza astfel excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, în favoarea Tribunalul București -Secția a VIII- - Conflicte de Muncă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RV
EF/2ex,
13.03.2009
Președinte:Rodica VoicuJudecători:Rodica Voicu
