Litigiu privind magistrații. Sentința 93/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 93
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi venit pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ, formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU și TRIBUNALUL NEAMȚ, având ca obiect litigiu privind magistrații.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă și după ce s-au analizat actele și lucrările dosarului s-a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii directe de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț la nr-, reclamanții, și - u chemat în judecată Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU și TRIBUNALUL NEAMȚ pentru ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună anularea în parte a Ordinului nr.1921/C/2005 prin care s-a hotărât acordarea stimulentelor personalului din sistemul justiției, din fondul constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 pentru anul 2005, obligarea Ministrului Justiției să emită un act prin care să beneficieze și reclamanții de aceste stimulente, obligarea pârâtelor să procedeze la obținerea de fonduri necesare acordării stimulentelor.
Motivând acțiunea, reclamanții arată că, prin dispozițiile Ordinului Ministrului Justiției s-a aplicat un tratament diferențiat și discriminatoriu între judecătorii din cadrul puterii judecătorești, încălcându-se principiul egalității și nediscriminării.
Prin întâmpinare, Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii arătând că stimulentele financiare care fac obiectul cauzei au fost acordate cu respectarea prevederilor normelor interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 Legea nr.146/1997 aprobate prin Ordinul 2404/C/2004. Se arată că ordinul în discuție nu are un caracter discriminatoriu iar criteriile sunt doar de exemplificare și nu de limitare.
Prin sentința nr.771 din 31.08.2007 TRIBUNALUL NEAMȚa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU.
Prin sentința 10/21/01.2008, Curtea de APEL BACĂUa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, ivindu-se astfel un conflict negativ de competență.
Prin decizia 1391 din 1.04.2008, Jas tabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin Ordinul 1921/C/2005 a aprobat repartizarea unui fond de stimulente financiare pentru personalul din sistemul justiției, distribuit pentru aparatul propriu al și pentru personalul instanțelor judecătorești. Pentru aceasta din urmă categorie, s-au prevăzut stimulente pentru judecătorii din cadruljudecătoriilorcu o vechime în funcția de judecător între 0- 3 ani în sumă de 673.030 RON. Această din urmă dispoziție face obiectul acțiunii de față.
Instanța reține că asupra acordării stimulentelor pentru judecători potrivit criteriului vechimii, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a apreciat că "acordarea stimulentelor salariale pentru judecători, potrivit criteriului vechimii reprezintă o discriminare indirectă potrivit art.2 alin.2 OG 137/2000. Hotărârea Consiliului a făcut obiectul plângerii formulate de Ministerul Justiției, plângere soluționată de Curtea de Apel București prin respingere, sentința 3673/14.12.2006 fiind irevocabilă prin decizia 3137 din 20 iunie 2007 pronunțată de
Această instanță verificând legalitatea actului contestat, sub aspectele invocate de reclamanți, apreciază că acțiunea este întemeiată.
De reținut în cauză este împrejurarea că nu se solicită acordarea unor sporuri, drepturi salariale - altele decât cele prevăzute de legea salarizării (situație în care ar avea incidență dispozițiile deciziei 818 Curții Constituționale prin care s-a constatat că prevederile art.1, 2, 27 OUG 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din ele se desprinde înțelesul că instanțele au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor).
În cauză se solicită anularea actului administrativ pe motiv că ar conține dispoziții care dezavantajează anumite persoane, față de alte persoane.
Instanța reține că introducerea criteriului vechimii de 0-3 ani dezavantajează judecătorii cu o vechime mai mare de 3 ani care au înregistrat performanțe profesionale și îndeplinesc criteriile de repartizare individuală prevăzute de art.4 din Normele interne aprobate prin Ordinul 2404/C/2004. Ordinul 1921/C/2005 instituie o măsură discriminatorie în sensul art.2 din OG137/2000 prin eliminarea unor categorii de judecători de la acordarea stimulentelor din fondul constituit potrivit art.25 alin.2 Legea 146/1997 pe considerente abstracte în funcție de vechime.
Pentru cele ce preced, instanța în baza art.18 Legea nr.554/2004, urmează a anula în parte actul administrativ contestat, a dispune obligarea la despăgubiri sub forma obligării la plata stimulentelor către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Roman, P-ța R - nr.1, județul N, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL BACĂU, cu sediul în B,- și TRIBUNALUL NEAMȚ, cu sediul în P N,-, județul
Anulează în parte Ordinul 1921/C/2005 emis de Ministrul Justiției în ce privește acordarea stimulentelor numai judecătorilor din cadrul judecătoriilor cu o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani, obligă Ministerul Justiției să acorde aceste stimulente și reclamanților.
Obligă pârâții să procedeze la obținerea de fonduri necesare acordării stimulentelor solicitate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Ex.15
25/29 2008.
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
