Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 1328/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.05.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1328
Ședința publică din 10.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul -G împotriva sentinței civile nr. 499/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței pârâtul intimat a depus întâmpinare în 2 exemplare, dintre care un exemplar se comunică reclamantului recurent, care, la rândul său arată că temeiul juridic al recursului său îl reprezintă art.25 din Legea nr.554/2004.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Arată că instanța de fond nu a respectat procedura pronunțând o sentință în ședință publică și nu în camera de consiliu, motiv pentru care solicită casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Arad. În susținerea cereri sale depune o culegere de practică judiciară a Curții de Apel București și decizia 3305/12.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 27 ianuarie 2009, reclamantul Gac hemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în conformitate cu prevederile art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004 să fie obligat Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru refuzul de a pune în executare Sentința civilă nr. 142/31.01.2008 a Tribunalului Arad irevocabilă prin Decizia nr. 750/19.06.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, la plata de despăgubiri pentru întârziere în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 teza finală din Legea nr. 554/2004, în sumă de 1000 lei pe zi de întârziere începând cu data de 20.07.2008 și până la data punerii în executare a Sentinței civile nr. 142/31.01.2008 definitivă și irevocabilă.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin Sentința civilă nr. 142/31.01.2008, instanța a admis acțiunea împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a obligat pârâtul să comunice copia sesizării înregistrate la Cabinetul Ministrului cu nr. 3615/06.08.2007.
Reclamantul susține că pârâtul trebuia să pună în executare sentința civilă nr. 142/31.01.2008 până la data de 19.07.2008, iar refuzul pârâtului încalcă prevederile art. 21 alin. 3 din Constituție.
Potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii".
Prin întâmpinare, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale solicită respingerea acțiunii ca prematur introdusă, iar pe fond ca neîntemeiată.
Pârâtul arată că, în fapt, reclamantul a promovat două acțiuni pe rolul a două instanțe diferite, respectiv Tribunalul Arad și Curtea de Apel București, prin care în contradictoriu cu aceeași parte, respectiv Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a investit instanța cu judecarea aceleiași pretenții, respectiv "comunicarea sesizării nr. 3615/06.08.2007 și daune morale în sumă de 1.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată".
Prin sentința civilă nr. 499/17.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul G împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru obligarea la plata de despăgubiri pentru întârziere în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 teza finală din Legea nr. 554/2004, în sumă de 1000 lei pe zi de întârziere începând cu data de 20.07.2008 și până la data punerii în executare a Sentinței civile nr. 142/31.01.2008, definitivă și irevocabilă. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate prima instanță a reținut următoarele:
Pentru aplicarea sancțiunii amenzii dispuse de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 conducătorului autorității publice care urma să pună în executare hotărârea pronunțată de instanța de contencios administrativ este necesar ca hotărârea în discuție să rămână irevocabilă.
S-a constatat relevant din această perspectivă a fi reținută motivația pârâtului care învederează instanței că pe rolul instanțelor judecătorești, respectiv la Curtea de Apel Bucureștia fost înregistrată cauza având identitate de obiect și părți - Dosar nr. 6565/2007 cu cea care a făcut obiectul Dosarului nr- a Tribunalului Arad și care a fost soluționată irevocabil prin respingerea recursului declarat de reclamantul G potrivit Deciziei nr. 4177/19.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fiind în prezența a două hotărâri irevocabile pronunțate de instanțe diferite, cu soluții diferite, din care una în favoarea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale reclamantul Gaf ormulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 4177/2008.
Ca atare, cât timp judecata nu este desăvârșită și dreptul câștigat nu este confirmat cu putere de lucru judecat, reclamantul nu are certitudinea dreptului câștigat, siguranță pe care o dobândește abia după epuizarea căilor de atac la care adversarul său este îndreptățit, cum judicios argumentează pârâtul.
Dat fiind faptul că reclamantul a înțeles să investească cu aceeași cerere, în contradictoriu cu aceeași parte mai multe instanțe de judecată și cum până la data soluționării prezentului litigiu s-a constatat că au fost pronunțate soluții contrare, până la soluționarea cererii de revizuire aflată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție împotriva Deciziei nr. 4177 din 19.11.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal, instanța a apreciat că în speță nu se poate reține în sarcina Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale o atitudine culpabilă pentru neexecutarea hotărârii pronunțate de instanța de contencios administrativ, după cum, s-a constatat că în speță nu sunt îndeplinite cerințele legale prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care instanța a reținut ca atare, prin prisma considerentelor invocate și a adresei nr. 621/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (fila 58), că cererea este prematur formulată, obligația neajungând la termen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul G solicitând casarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că prin acțiunea introductivă formulată în baza art.24 și 25 din Legea 554/2004, s-a solicitat a se constata refuzul pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale de a pune în executare o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, solicitând totodată obligarea pârâtului la plata de despăgubiri conform art.24 alin.2 Legea 554/2004.
Hotărârea judecătorească pronunțată în cauză a fost dată cu încălcarea prevederilor art.212 Cod procedură civilă, cauza fiind soluționată în ședință publică și nu în ședința Camerei de consiliu, așa cum dispune art.25 alin.1 din Legea 554/2004.
Pe de altă parte se arată faptul că în mod greșit cererea a fost respinsă ca prematur formulată pe considerentul că obligația pârâtului de a pune în executare sentința civilă nr.142/31.01.2008 rămasă irevocabilă, nu a ajuns la termen. Astfel, se impunea constatarea neechivocă de către instanță a nerespectării termenului de executare a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, prin soluția sa prima instanță încălcând dispozițiile art.24 alin.2 din Legea 554/2004.
În speță pârâtul a refuzat executarea unei hotărâri definitive și irevocabile iar prin hotărârea pronunțată prima instanță nesocotește dreptul reclamantului privind accesul liber la justiție, drept ce incorporează și drepttul la un proces echitabil, în noțiunea căruia intră și punerea în practică a hotărârilor judecătorești.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.5 și 9 și art.3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe arătând că în speță există două hotărâri irevocabile ce sunt contradictorii câtă vreme conțin soluții diametral opuse asupra aceleiași chestiuni de fapt și de drept, motiv pentru care reclamantul a și formulat cerere de revizuire ce a fost soluționată prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.3305/12.06.2009, fiind respinsă ca inadmisibilă.
În speță acțiunea reclamantului nu este admisibilă întrucât intimatul înțelege să se prevaleze de sentința civilă nr.3102/3.12.2007 a Curții de Apel București prin care s-a respins acțiunea reclamantului ce avea ca obiect obligarea pârâtului la comunicarea sesizării înregistrate sub nr.3615 din 06.08.2007, sentință ce a rămas irevocabilă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.4177/19.11.2008.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale obligarea acestuia la plata de despăgubiri pentru întârziere în sumă de 1000 lei / zi de întârziere începând cu data de 20.07.2008 și până la punerea în executare a sentinței civile a Tribunalului Arad nr. 142/31.01.2008, rămasă irevocabilă prin decizia Curții de APEL TIMIȘOARA nbr.750/19.06.2008.
Fiind invocate dispozițiile art.24 alin.2 din Legea 554/2004, instanța de executare reprezentată de Tribunalul Arad trebuia să procedeze la analizarea acestei cereri în camera de consiliu conform art.25 alin.1 din Legea 554/2004, iar în fapt, din cuprinsul sentinței civile nr.499/17.03.2009 rezultă că acțiunea a fost soluționată în ședință publică cu încălcarea astfel a dispozițiilor anterior menționate, astfel încât este incident motivul de recurs prevăzut de art.302 pct.5 Cod procedură civilă, motiv de ordine publică ce a fost invocat de reclamant prin însăși cererea de recurs și care impune casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Un alt motiv ce impune casarea cu trimitere spre rejudecare este cel prevăzut de art.312 alin.5 Cod procedură civilă, instanța pronunțând o soluție fără a intra în cercetarea fondului.
Astfel, se observă faptul că prima instanță a respins acțiunea reclamantului ca prematur formulată pe considerentul existenței a două hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate de instanțe diferite cu soluții diametral opuse, dintre care, cea pronunțată de către Curtea de Apel București fiind în favoarea pârâtului (prin respingerea cererii reclamantului), iar cea pronunțată de Tribunalul Arad fiind în favoarea reclamantului prin admiterea acțiunii. Prima instanță a reținut totodată că reclamantul a formulat cerere de revizuire împotriva hotărârii pronunțate de Curtea de Apel București, ce nu-i era favorabilă, și câtă vreme reclamantul nu are certitudinea dreptului câștigat, siguranță pe care o dobândește abia după epuizarea căilor de atac la care adversarul său este îndreptățit, nu se poate reține o atitudine culpabilă din partea pârâtului pentru neexecutarea hotărârii invocate de reclamant.
Soluția primei instanțe de respingere a cererii ca prematur formulată este dată cu aplicarea greșită a legii, în mod greșit instanța neprocedând la cercetarea în fond a cauzei întrucât, respingerea ca prematură a unei acțiuni întemeiate pe dispozițiile art.24 alin.2 din Legea 554/2004 poate fi dispusă numai în măsura în care hotărârea pe care se bazează reclamantul nu era irevocabilă, or, în speță, sentința Tribunalului Arad nr.142/31.01.2008 era irevocabilă prin decizia civilă nr.750/19.06.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Faptul că reclamantul a înțeles să formuleze o cerere de revizuire împotriva sentinței civile pronunțată de Curtea de Apel București nr.3102 din 03.12.2007 nu putea conduce la concluzia prematurității acțiunii cu atât mai mult cu cât din cuprinsul deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.3305 din 12.06.2009 prin care s-a soluționat cererea de revizuire, aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă întrucât s-a constatat că între hotărârile invocate nu există identitate de cauză, întrucât acțiunea soluționată de Tribunalul Arada fost întemeiată pe Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public iar acțiunea soluționată de Curtea de Apel Bucureștia fost formulată în temeiul Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Față de aceste considerente, Curtea reține că în mod greșit prima instanță nu a procedat la analiza pe fond a cererii reclamantului, astfel încât se impune sub imperiul art.312 alin.5 Cod procedură civilă casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul G împotriva sentinței civile nr. 499/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./19.11.2009
Tehnored./22.11.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.05.2009
Către
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind recursul formulat de reclamantul -G împotriva sentinței civile nr. 499/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre,
Întrucât prin decizia civilă nr.1328/10.11.2009 a fost admis recursul și s-a dispus casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul cusut și numerotata conține . file.
Anexă:.nr-. Tribunalul Arad = 71 file
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
- GREFIER
Tehnored./22.11.2009
Ex.2
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Ionel
