Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Sentința 19/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - sancțiune pt. neexec. hotărâre -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 19
Ședința Camerei de Consiliu din 7 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul cu domiciliul în com., sat nr.308, județul S, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei - prin primar cu sediul în com., sat nr.84, județul
La apelul nominal a răspuns avocat pentru pârâtă, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că reclamantul a depus la dosar prin serviciul arhivă răspuns la concluziile scrise depuse de pârâtă la data de 24.03.2008, în două exemplare, din care un exemplar este detașat din dosar ( filele 67-68 dosar ) și este înmânat apărătoarei pârâtei.
Instanța constatând acțiunea în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea intimatei a solicitat menținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. A arătat că acțiunea a fost greșit îndreptată; că reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 potrivit căruia calitatea procesuală pasivă o are conducătorul autorității publice în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al respectivei autorități. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise de la filele 25-27 dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea formulată la 22.01.2008 înregistrată - la Curtea de APEL SUCEAVA - secția contencios, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Primăria - prin primarul solicitând aplicarea conducătorului autorității publice, în nume propriu, a unei amenzi către stat de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, pentru nerespectarea termenului de executare a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile și obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în cunatum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Și-a motivat în fapt acțiunea arătând că prin decizia nr. 1642 din 15.11.2007 irevocabilă, pârâta a fost obligată să-i comunice cuantumul sumelor încasate din închirierea cultural în perioada 1.06.2005 - 14.03.2007; că, deși pârâta avea obligația legală să-i comunice aceste date în cel mult 30 de zile nu și-a onorat această obligație.
La termenul din 11.02.2008 și-a precizat cererea solicitând ca perioada de calcul pentru stabilirea amenzii să fie de 46 zile (până la 31.01.2008), dat fiind faptul că prin adresa nr. 506/31.01.2008 i s-au comunicat datele solicitate (fila 13).
Primăria Comunei a cerut respingerea acțiunii pentru lipsă calitate procesuală pasivă. Și-a susținut punctul de vedere arătând că acțiunea întemeiată pe prevederile art. 24 al. 2 din Legea 554/2004 - așa cum este acțiunea de față - trebuie formulată în contradictoriu cu conducătorul autorității publice și nu cu autoritatea publică.
Pe fondul cauzei a cerut respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că nu este dată culpa imputabilă persoanelor chemate să răspundă potrivit art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004.
Față de excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Comunei, reclamantul - prin răspunsul depus la data de 1.04.2008 (fila 42) - a arătat că acțiunea a fost corect îndreptată împotriva Primăriei Comunei, obligată prin decizia irevocabilă 1642/15.11.2007 a Curții de APEL SUCEAVA să comunice, în termen legal, informațiile de interes public solicitate .
Analizânduse actele și probele din dosar, curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 1642 din 15 noiembrie 2007 a Curții de APEL SUCEAVA, decizie irevocabilă, pârâta Primăria Comunei a fost obligată să comunice reclamantului, cuantumul sumelor încasate pentru închirierea cultural pentru perioada 01.06.2005 - 14.03.2007.
Art. 24 din Legea nr. 554/2004, prevede că: autoritatea publică este obligată să execute hotărârea în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii iar în al. 2 se prevede că: în cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
In cazul de față s-a susținut că nu a fost pusă în executare decizia nr. 1642/2007 și ca atare s-a solicitat aplicarea art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004.
In cazul nerespectării prevederilor art. 24 al. 1 din Legea nr. 554/2004 - privind executarea sentinței - conducătorul autorității publice este obligat la plata unei amenzi.
In cazul de față, prin decizia nr. 1642/2007 Primăria Comunei a fost obligată să comunice reclamantului anumite date. În condițiile în care nu s-a conformat cel care trebuie să răspundă conform art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004 este conducătorul autorității publice respectiv primarul comunei (pârâtă fiind comuna - prin primar în decizia nr. 1642/2007).
In condițiile în care reclamantul a înțeles să cheme în judecată Primăria Comunei și nu conducătorul autorității publice (primarul comunei) acțiunea va fi respinsă pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘT E:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu domiciliul în com., sat nr.308, județul S, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei - prin primar cu sediul în com., sat nr.84, județul S - pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Ex.4 ex.- 12.05.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Artene Doina
