Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 230/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR.230/ Dosar Nr-
Ședința publică din 1 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - --- - președinte de secție
- - - -JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 51/CC din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect - sancțiune neexecutare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei reclamante și a intimatului pârât Primarul Municipiului
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în cuprinsul Concluziilor scrise depuse la dosar prin serviciul registratură la data de 12 martie 2007 (fila 27), în baza actelor existente la dosar instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.51/CC/27.11.2007 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia civila nr.184/R/26.07.2007 a Curtii de Apel B s-a dispus anularea parțială a Dispoziției de Primar nr.4368/10.11.2006 privind suspendarea plății ajutorului social începand cu 01.11.2006; a fost obligat pârâtul Primarul Municipiului B să plătească reclamantei ajutorul social cuvenit pentru o familie formată din 6 persoane pentru perioada 1. XI. 2006-30. VI. 2007.
La data de 10.08.2007 Primarul Municipiului Bae mis Dispozitia nr.12981 prin care a fost acordată familiei reclamantei suma de 1132 lei ajutor social pentru o familie formata din 6 persoane, banii fiind calculați pentru perioada 01.11.2006-30.06.2007, iar la data de 24 IX 2007 s-a emis Dispozitia de Primar 14234 prin care i s-a acordat reclamantei și diferența de 196 lei reprezentand indexarea cuantumului ajutorului social începand cu 1. 2007 sumă ce a fost achitată cu nr.1426/27. IX. 2007.
In drept, amenda prevazută de dispozițiile art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 se aplică numai în situația nerespectării de către autoritatea publică a obligației de a executa hotărârile judecătorești irevocabile.
Prima instanță a constatat că pârâtul, autoritate publică, a executat Decizia nr.184/R/26 VII 2007 a Curții de Apel Brașov.
Prin Decizia Curții de Apel Brașov nu s-a dispus obligarea pârâtului la plata către familia reclamantei a sumei de 267 lei lunar ci a fost obligat pârâtul să plătească ajutorul social pentru o familie formată din 6 persoane.
În cauză a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate ca fiind nelegală și greșită pentru următoarele motive:
Prin Decizia nr.184/R din 26 iulie 2007 s-a dispus excluderea din calculul ajutorului social a minorei și plata ajutorului social pentru o familie formată din 6 persoane pe perioada 01.XI.2006 - 30.06.2007. ar fi primit 23 Ron ajutor social dar neavând venit 24 Ron alocația de stat nu primea ajutor social niciun Ron. Deci prin exluderea lui ajutorul social nu se modifică conform dispozițiilor prevăzute de art.14 alin.2 din Legea nr.416/2001.
La data suspendării ajutorului social în Dispoziția de Primar nr.4268/10.XI.2006 era precizat cuantumul ajutorului social suma de 267 Ron. Prin excluderea lui cuantumul ajutorului social nu se modifică (art.14 alin.2 din Legea nr.416/2001).
Plata ajutorului social se face numai prin Dispăoziție de primar scrisă prevăzut de dispozițiile art.19 alin.1 și art.19 alin.2 din Legea nr.416/2001.
În consecință singura Dispoziție de Primar în baza căreia se poate plăti ajutorul social este Dispoziția de Primar nr.4268/10.11.2006 în care este precizat cuantumul de 267 Ron.
Acesta este și motivul pentru care instanța Curții de Apel Brașov prin Decizia civilă nr.184/R/26.VII.2007 nu a precizat cuantumul ajutorului social căci acesta se stabilește numai de Primar prin dispoziție scrisă conform art.19 alin.1 și 2 din Legea nr.416/2001.
Recurenta a mai arătat că pe timpul suspendării, ajutorul nu se majorează, nici nu se micșorează pentru că nu există raporturi juridice între părți.
Consideră că dispozițiile Legii nr.416/2001 primează în fața oricărei interpretări a deciziei civile nr.184/R/26.VII.2007 și că ar fi trebuit să primească ajutorul social în sumă de 2136 Ron în loc de suma de 1300 Ron cât a primit (8 luni x 267 Ron/membru familie = 2136 Ron).
Recurenta a solicitat ca intimatul pârât, dacă va refuza în continuare să execute în totalitate Decizia civilă nr.184/R/27.07.2007 a Curții de Apel Brașov, să fie sancționat de către instanța de judecată conform art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004. Recurenta a depus la dosar dispozițiile de primar nr.42681/10.11.2006 și 7036/12.02.2007. În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.4 alin.1 lit.c, art.14 alin.2, art.19 alin.1 și art.19 alin.2 din Legea nr.416/2001. În concluziile scrise depuse la dosar, recurenta a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat pe motivele: că hotărârile date în dosarul în dosarul nr- nu au fost judecate pe fond, că sentința dată în dosarul nr- nu a fost judecată în Camera de Consiliu, că Tribunalul Brașova dat hotărârea înainte de a fi judecat recursul la excepția de nelegalitate a dispoziției de primar și a unit excepția cu fondul contrar prevederilor art.4 alin.3 și alin.4 din Legea nr.554/2004, astfel încât sentința Tribunalului ar fi lovită de nulitate. De asemenea, recurenta a mai arătat că decizia civilă dată de Curtea de Apel în dosarul nr- ar fi, la rândul său, lovită de nulitate, deoarece Curtea de Apel a refuzat judecarea recursului la excepția de nelegalitate care ar fi trebuit judecat înaintea recursului la sentința tribunalului, conform art.4 alin.3 din Legea nr.554/2004, fondul cauzei fiind însăși dispoziția de primar cu privire la care a fost invocată excepția de nelegalitate.
Pe fondul cauzei, recurenta a reluat pe larg, în concluziile scrise, motivele din cererea de recurs, arătând:
Prin Decizia civilă nr.184/R din 26 iulie 2007 pronunțată în dosar nr- care este titlu executoriu, instanța a decis excluderea din calculul ajutorului social a minorei, o singură modificare a cuantumului ajutorului social prin excluderea minorei și recalcularea ajutorului social pentru o familie d e 6 persoane la data de 1.XI.2006 data suspendării acestui ajutor. Dispoziția Primarului nr.14235 art.1 menționează modificarea ajutorului social de la suma de 267 Ron la suma de 244 Ron prin excluderea din calculul ajutorului social a minorei. Art.2, art.3 și 4 din dispoziția primarului nu trebuie să fie luate în considerare căci aceste modificări au fost efectuate pe perioada suspendării ajutorului social când între părți nu au existat raporturi juridice și nici Decizia nr.184/R a Curții de Apel nu autorizează modificarea ajutorului social pentru 6 persoane pe perioada suspendării ajutorului. Aceste modificări vin în contradicție cu prevederile art.19 din Legea nr.416/2001. Pe perioada suspendării nu au existat raporturi juridice între părți, deci ajutorul social pe acea perioadă cuprinsă între 01.XI.2006 - 30.VI.2007 nu se poate majora și nici micșora. În concluzie în urma modificării prin din calculul ajutorului social a celei de- a șaptea persoană rezultă un cuantum de 1952 Ron (244 Ron x 8 luni) și s-a achitat doar suma de 1320 Ron.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul pârât Primarul municipiului Bas olicitat respingerea recursului declarat de reclamantă și respingerea acțiunii acesteia ca nefondată și nelegală, pentru următoarele motive:
În fapt Primarul Municipiului B, a fost chemat în judecată de către recurenta pentru neexecutarea în totalitate a Deciziei civile nr.184/R/26.07.2007 a Curții de Apel Brașov.
Pe fondul cauzei, pentru punctele 1 -11 din motivele de recurs se invocă excepția puterii lucrului judecat, instanța pronunțându-se la data de 5 februarie 2008. Cu privire la pct. 12 din motivele de recurs, se precizează că așa cum afirmă și recurenta, pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007 familia acesteia a primit suma de 1328 lei, reprezentând ajutor social pentru o familie formată din 6 persoane, ca urmare a punerii în executare a Deciziei civile nr.184/R/26.07.2007 a Curții de Apel Brașov. Recurenta susține că potrivit deciziei menționate ar fi trebuit să primească suma de 2136 lei în loc de 1328 lei cât a primit. Suma de 2136 lei reprezintă ajutor social în cuantum de 267 lei lunar pentru o familie formată din 7 persoane pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007. Referitor la suma de 267 lei menționată se precizează că aceasta reprezintă ajutorul social cuvenit familiei recurentei la data de 1.11.2006, respectiv data suspendării ajutorului social acordat familiei recurentei prin Dispoziția Primarului nr.4268/10.11.2006 (anexa 2) pentru neprezentarea de către fiica acesteia, respectiv, a adeverinței emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B, conform art.15 alin.1 și 3 din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat cu modificările și completările ulterioare.
Prin Decizia nr.184/R/26.07.2007 nu s-a dispus obligarea Primarului Municipiului B la plata către familia recurentei a sumei de 267 lei lunar reprezentând ajutor social, ci s-a dispus anularea parțială a Dispoziției de primar nr.4268/10.11.2006 privind suspendarea plății ajutorului social începând cu 01.11.2006 și plata ajutorului social pentru familia recurentei diminuată cu un membru, respectiv pentru 6 persoane, pentru perioada 01.11.2006 - 31.06-2007. Pentru această perioadă, suma s-a calculat în funcție de schimbările intervenite în veniturile nete realizate de familia recurentei. Aceste schimbări au fost determinate de cuantumurile diferite ale ajutorului social și alocației de stat pentru copii care au fost indexate începând cu data de 01.01.2007. Se menționează că alocația de stat pentru copii reprezintă o prestație care se încasează lunar de către reprezentantul legal al copilului, în luna curentă pentru luna anterioară. Ajutorul social se calculează ca diferență între veniturile nete lunare realizate de familie în luna anterioară, conform art.9 din HG 1010/2006 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 416/2001. Astfel, s-a recalculat ajutorul social pentru perioada 01.11.2006 - 30.03.2007 pentru o familie formată din 6 persoane, conform Deciziei Curții de Apel, rezultând suma de 1328 lei. Ajutorul social aferent perioadei 01.11.2006 - 31.06.2007 pentru o familie formată din 6 persoane, conform Deciziei civile nr.184/R/26.07.2007 s-a calculat astfel: pentru lunile noiembrie 2006 și decembrie 2006 cuantumul ajutorului social este de 244 lei/lună (341 lei reprezentând venitul minim garantat pentru familiile formate din 5 persoane + câte 23 lei pentru fiecare altă persoană peste numărul de 5 persoane, care face parte din familie, din care se scad alocațiile copiilor, fiind singurul venit al familiei recurentei, respectiv 341 lei + 23 lei (pentru al 6-lea membru ) - (5 alocații x 24 lei) = 244 lei. Pentru lunile ianuarie și februarie 2007, datorită faptului că a fost modificat cu data de 01.01.2007 cuantumul nivelului venitului minim garantat (indexare prin HG 5/10.01.2007) a fost modificat și ajutorul social acordat familiei recurentei începând cu data de 01.01.2007, la 260 lei /lună. (356 lei reprezentând ajutor social pentru familiile formate din 5 persoane + câte 24 lei pentru fiecare altă persoană care face parte din familie, din care se scad alocațiile copiilor, fiind singurul venit al familiei recurentei, respectiv 356 lei + 24 lei (pentru al 6-lea membru) - (5 alocații x 24 lei) = 260 lei. În lunile martie, aprilie, mai și iunie 2007 nivelul minim garantat pentru o familie formată din 6 persoane este de 380 lei/lună (356 lei reprezentând ajutor social pentru familiile formate din 5 persoane + câte 24 lei pentru fiecare altă persoană care face parte din familie). Din această sumă se scad alocațiile celor 5 copii (4 alocații a câte 25 lei/lună pentru cei patru copii cu vârstă peste 2 ani, și 200 lei / lună pentru născută la data de 27.06.2005), rezultând un ajutor social de 80 lei/lună calculat astfel: 356 lei + 24 lei (pentru al 6-lea membru )- (4 alocații x 25 lei + 1x200 lei) = 80 lei. Prin urmare ajutorul social cuvenit pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007 este de (2 lunix2444lei) + (2 luni x 260 lei) + (4 luni x 80 lei) = 1328 Lei.
Pârâtul a mai arătat că recurenta susține neîntemeiat acordarea ajutorului social în cuantum de 2136 lei, luând în calcul ajutorul social de 267 lei/lună prevăzut în Dispoziția de suspendare. De asemenea, recurenta nu are în vedere Decizia civilă a Curții de Apel care prevede acordarea ajutorului social pentru o familie compusă din 6 persoane și nu din 7 persoane cum a fost calculat la data suspendării. În consecință, față de cele arătate, pârâtul consideră că solicitarea recurentei privind sancționarea primarului Municipiului B pentru neexecutarea în totalitate a Deciziei civile nr.184/R/26.07.2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, este neîntemeiată, având în vedere că decizia a fost executată în cuantumul și termenul prevăzut de lege. Solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, nefondată și nelegală.
La termenul de judecată din data de 18 martie 2008, intimatul pârât Primarul Municipiului B invocă excepția autorității de lucru judecat, arătând că reclamanta a mai formulat o cerere cu același obiect, care i-a fost respinsă printr-o hotărâre irevocabilă, depunând la dosar copia Deciziei Civile nr.67/R pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința atacată, prin prisma art.304 ind.1 Cod procedură civilă și a criticilor formulate în recurs de reclamantă, instanța de recurs constată că recursul este nefondat, în cauză fiind incidentă excepția autorității de lucru judecat, reglementată de art.166 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs constată că în dosarul nr- Curtea de Apel Brașov - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a pronunțat Decizia Civilă nr.67/R/05.02.2008, prin care a respins recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.3495/C/23.10.2007 a Tribunalului Brașov -secția comercială și de contencios administrativ, dosarul - având ca obiect excepția de nelegalitate ridicată de reclamantă cu privire la o dispoziție a primarului, cât și cererea reclamantei, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B, de a obliga pârâtul, prin aplicarea față de acesta a sancțiunilor prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, să pună în executare decizia civilă nr.184/R/26.07.2007 a Curții de Apel Brașov prin care se dispusese anularea parțială a dispoziției de primar nr.4368/10.11.2006 privind suspendarea plății ajutorului social pentru familia reclamantei începând cu data de 01.11.2006. Instanța de fond, precum și instanța de recurs au reținut, în judecarea dosarului nr-, că Decizia civilă nr.184/R/2007 a Curții de Apel Brașova fost pusă în executare de către pârâtul Primarul mun. B, prin emiterea Dispoziției nr.14235/24.09.2007 prin care a fost aprobată modificarea cuantumului ajutorului social pentru familia reclamantei.
Prin decizia Curții de Apel Brașov nu s-a dispus obligarea pârâtului la plata către familia reclamantei a sumei de 267 lei lunar reprezentând ajutor social ci s-a dispus ca pârâtul să recalculeze și să plătească ajutorul social pentru familia reclamantei diminuată cu un membru pe perioada 01.11.2006 ( data suspendării plății) - 30.06.2007 ( întrucât la 01.07.2007 s-a emis o nouă dispoziție de primar prin care s-a recalculat din nou ajutorul social).
Pârâtul a arătat în mod corect că suma de 267 lei lunar era calculată pentru o familie formată din 7 persoane iar Curtea de Apel Brașova dispus obligarea la plata ajutorului social pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007 pentru o familie d e 6 persoane, deoarece din taotaul celor 7 membrii a fost exclusă pentru perioada menționată mai sus, o persoană, respectiv .
Într-o atare situație, din moment ce din totalul de 7 persoane pentru care se acordă ajutorul social de 267 lei lunar a fost exclusă o persoană pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007, este normal că se modifică și cuantumul lunar al ajutorului social, acesta nemaiputând fi de 267 lei lunar, impunându-se fi recalculat, așa cum a dispus și Curtea de Apel Brașov și cum a procedat și pârâtul.
Suspendarea despre care face vorbire reclamanta și pe durata careia nu s-ar putea mari ori micsora cuantumul ajutorului social nu putea opera decât până în momentul în care Curtea de Apel Brașov stabilea modul în care se va face acest lucru și persoanele ce trebuie luate în considerare.
Pentru aceste motive, instanța de fond a reținut că nu poate fi primită nici excepția de nelegalitate invocată de reclamantă.
Văzând și dispozițiile Legii nr.554/ 2004, instanța de fond a respins excepția de nelegalitate și cererea reclamantei.
Astfel, în motivarea Deciziei civile nr.67/R/2008, Curtea de Apel a reținut următoarele:
Se constată că, prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Din cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr- al Curții de Apel Brașov, a cărei soluționare a fost declinată în favoarea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ rezultă că reclamanta a solicitat aplicarea sancțiunilor prevăzute de art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004 Primarului municipiului deoarece acesta nu pune în executare Decizia nr. 184/R/26.07.2007 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.
Așa cum corect a reținut prima instanță, decizia nr. 184/R/26.07.2007, a fost executată de către pârâtul Primarul municipiului B, în sensul că a plătit reclamantei ajutorul social cuvenit pentru o familie formată din 6 persoane pentru perioada 1.11.2006-30.06.2007, emițând în acest sens dispozițiile din 10.08.2007, și din 24.09.2007.
Prin aceste dispoziții, pârâtul, Primarul municipiului s-a conformat hotărârii judecătorești irevocabilă, astfel că nu se poate reține critica privind caracterul retroactiv al dispoziției nr. 14235/24.09.2007, atâta timp că prin aceasta a fost stabilit cuantumul ajutorului social al cărui beneficiar este reclamanta, aceasta neputând invoca motive care vin în defavoarea drepturilor sale. Cuantumul ajutorului social a fost corect calculat de către pârât în baza deciziei nr. 184/R/26.07.2007, acesta fiind în sumă de 1328 de lei și nu de 2136 de lei așa cum greșit susține reclamanta.
Nu pot fi reținute nici susținerile recurentei referitoare la incompatibilitatea judecătorului primei instanțe de a judeca excepția de nelegalitate cât și cauza pe fond, nefiind incidente dispozițiile art. 24 alin.1 din Codul d e procedură civilă invocate de reclamantă deoarece aceasta vizează alte situații respectiv cele în care judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile recurentei cu privire la necompetența instanție, deoarece atât cererile formulate în baza art. 24 și art. 4 din Legea 554/2004 sunt de competența Tribunalului secția de contencios administrativ conform art. 10 alin.1 din Legea 554/2004, atunci când se referă, ca și în cazul de față la acte administrative emise de organele locale ale autorităților publice, iar, atâta timp cât excepția de nelegalitate a fost invocată de reclamantă în ședința de judecată din data de 16.10.2007, după închiderea dezbaterilor, instanța nu avea decât posibilitatea s-o unească cu fondul și să pronunțe hotărârea în consecință.
Față de aceste considerente, curtea a respins recursul reclamantei, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 din Codul d e procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
În dosarul nr-, reclamanta a reluat, în esență, cererea cu care învestise instanța de judecată în dosarul -, solicitând Tribunalului Brașov sancționarea pârâtului Primarul Municipiului B, în conformitate cu dispozițiile art. 24 și 25 din Legea nr.554/2004, pentru același motiv, anume neexecutarea deciziei civile nr.184/R/2007 a Curții de Apel Brașov în sensul că i-a achitat numai suma de 2136 lei ron în loc de 1300 lei ron. De altfel, în cererea de chemare în judecată din dosarul nr-, reclamanta a precizat faptul că această acțiune este a treia acțiune pe care o formulează în vederea obligării pârâtului Primarul mun.B să pună în executare decizia civilă nr.184/R/2007.
Potrivit art.1201 Cod civil, este autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Astfel, cele două dosare menționate mai sus- dosarul nr- și dosarul nr-- au același obiect, anume obligarea pârâtului Primarul mun. B să pună în executare decizia civilă nr.184/R/2007, aceleași părți, adică reclamanta și pârâtul Primarul Municipiului B, care își păstrează calitatea în ambele procese, având și aceeași cauză, același temei juridic al cererii- dispozițiile art.24 și 25 din Legea nr.554/2004 modificată a contenciosului administrativ.
Excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care tinde la respingerea cererii cu care a fost învestită instanța de judecată, și poate fi ridicată în orice moment al procesului, inclusiv în calea de atac a recursului, cum expres stabilește art.166 Cod procedură civilă. De asemenea, incidența excepției autorității de lucru judecat împiedică judecarea fondului cauzei, indiferent de gradul de jurisdicție în care este invocată și este aplicabilă.
De altfel, neobservarea autorității de lucru judecat reprezintă caz de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 Cod procedură civilă, în ipoteza în care cele două hotărâri sunt potrivnice, fiind întrunite cele trei condiții pentru existența autorității de lucru judecat -identitate de obiect, de părți având aceeași calitate și de cauză.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs urmează a admite excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât și va respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.51/CC/27.11.2007 a Tribunalului Brașov -secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de intimatul pârât Primarul municipiului B și în consecință:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.51/C/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. 30.04.2008/dact.VP 12.05.2008/2 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
