Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 307/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.307CA
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de reclamanta - SRL, Turist, județ C, împotriva sentinței civile nr.21 din 18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local al Municipiului, cu sediul în C,-, județ C și Municipiul C prin Primar, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, având în vedere că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului C și Municipiul C prin Primar, a solicitat aplicarea pârâților o amendă civilă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere în favoarea statului până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă 537/CA/2004 pronunțată în dosarul 571/CA/2003 de Tribunalul Constanța modifică decizia civilă 158/CA/2005 a Curții de APEL CONSTANȚA, pârâții Municipiul C prin Primar și Consiliul Local al Municipiului C au fost obligați să emită avizul necesar obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate către - SA, în procedura pre văzută de HG 834/1991.
S-a reținut că deși au fost somați să emită acest aviz, debitorii nu au executat obligația.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea 554/1990, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.21 din 18.12.2007, Tribunalul Constanțaa respins excepțiile lipsei calității procesuale active și pasive invocate de pârâți, a respins cererea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului C și Municipiul C prin Primar.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că titularii obligației de a emite avizul conform titlului executoriu sunt Municipiul C prin Primar și Consiliul Local
Art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 arată că "în cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere".
Cum pârâții au fost obligați să emită avizul necesar obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, instanța de fond a apreciat că aceștia au calitate procesual pasivă fiind identitate între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță reclamanta nu a dovedit refuzul pârâților de punere în executare sentinței civile nr. 535/CA/2004 pronunțate de Tribunalul Constanța - secția contencios administrativ, irevocabilă prin decizia civilă 158/CA/2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA și nici începerea executării silite împotriva acestora.
În drept, potrivit art. 1169 Cod civil, cel care face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească iar potrivit art. 129 Cod procedură civilă, părțile au îndatorirea să își dovedească pretențiile și apărările.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere faptul că reclamanta nu a făcut dovada neexecutării obligației și nici a începerii executării silite instanța de fond a apreciat că cererea formulată de reclamantă nu este întemeiată și respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând drept motiv de nelegalitate încălcarea de către instanță a disp.art.24 din 554/2004, în sensul că deși a dovedit că pârâții nu au executat hotărârea nr.571 din 11.10.2004, definitivă și irevocabilă nu a aplicat pârâților amenda prevăzută de art. 24 alin.4 din 554/2004.
Recursul este nefondat.
În recurs a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța, în care a fost pronunțată sentința civilă nr.14 din 15 noiembrie 2007 Tribunalului Constanța, prin care pârâții din prezenta cauză au fost amendați pentru neîndeplinirea obligației de executare a sentinței civile nr.537/CA/2004 a Tribunalului Constanța și i s-a aplicat primarului, în calitate de primar o amendă de 20% din salariul minim pe economie.
Față de această sentință, la termenul din 29 mai 2005, instanța a ridicat din oficiu excepția lipsei de interes a recursului, dat fiind că prin sentința civilă nr.14 din 15 noiembrie 2007 Tribunalului Constanța rămasă irevocabilă, prin decizia civilă nr.179/CA/26 martie 2008 fost realizat obiectul prezentului recurs.
Excepția este fondată.
În materie civilă, hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii. Partea care exercită calea de atac a recursului trebuie să justifice alături de condiția participării sale la dezbaterea fondului cauzei și un interes în promovarea unei noi faze de judecată.
În cauză, prin sentința civilă nr.14/15 noiembrie 2007, rămasă irevocabilă s-a dovedit că reclamanta nu are interes în exercitarea căii de atac a recursului, pentru că prin sentința mai sus citată, pârâtului i s-a aplicat amenda de 20% din salariu pe economie, pentru neîndeplinirea obligației de executare a sentinței civile nr.537/CA/11.10.2004, care formează obiectul prezentului recurs.
Așa fiind, în baza art.312 cod pr.civilă, va fi admisă excepția și respins recursului pentru lipsa interesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ de reclamanta - SRL, Turist, județ C, împotriva sentinței civile nr.21 din 18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local al Municipiului, cu sediul în C,-, județ C și Municipiul C prin Primar, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre, pentru lipsă de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond--
Jud.red.--/30.05.2008
Tehnored.gref. 31 Mai 2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Revi Moga, Adriana Gherasim
