Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 358/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 358/
Ședința public din 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de chemata în garanție - -, cu sediul în com.,-, jud.A, pârâții AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, cu sediul în A I-/B județul A și, cu domiciliul ales în A-I-/B județul A, împotriva sentinței civile nr.2906/21.11.2007 pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal rspund pârâta-recurent Agenția Pentru Protecția Mediului A prin avocat, pârâtul-recurent asistat de avocat, chemata în garanție-intimat - - prin avocat, lips fiind chemata în garanție-intimat Agenția Național pentru Resurse Minerale B și reclamanta-intimat Asociația.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recurenta-chemat în garanție - - a formulat cerere de comunicare a hotrârii pronunțate la sediul ales, respectiv la și Asociații(54 dos.recurs); Tribunalul Harghitaa înaintat recursul(în 2 exemplare) formulat de chemata în garanție - - și înregistrat la data de 27 martie 2008; totodat se constat c reclamanta-intimat Asociația prin avocat a depus cerere de amânare motivat de necesitatea prezentrii sale într-o cauz penal la Judec toria Ploie ști.
Reprezentantul recurentei-chemat în garanție - -, avocat depune tax judiciar de timbru în sum de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și confirmarea de primire a cererii de recurs la Tribunalul Harghita la data de 27 martie 2008(fiind depuse la poșt la data de 24 martie 2008), solicitând a se dispune comunicarea acestora instanței de recurs; reitereaz cererea de comunicare a hotrârii la sediul ales al societții, respectiv la și asociații din B,-, sector 1, întrucât comunicarea s-a efectuat doar la sediul social al societții, respectiv în.
La întrebarea instanței, în ceea ce privește recursul declarat de chemata în garanție - -, reprezentanții prților prezente susțin c este formulat în termen legal.
Instanța, în ceea ce privește recursul declarat de chemata în garanție - - constat, în urma deliberrii, tardivitatea formulrii acestuia în raport de data comunicrii hotrârii la sediul societții comerciale și data depunerii recursului la poșt.
Reprezentanta pârâtei-recurente Agenția Pentru Protecția Mediului A, avocat depune înscrisuri(reprezentând practic judiciar și dovada demersurilor efectuate pentru a obține licența de explorare ) ce se comunic prților prezente.
La întrebarea instanței, reprezentantul recurentei-chemat în garanție - -, avocat susține c interesul lor în prezenta cauz este de a fi respins acțiunea principal, care de fapt, în esenț, nu este decât o modalitate de constrângere ilegal a unui director a unei instituții a autoritții publice de a comunica clauzele licenței de explorare, clauze ce de altfel sunt confidențiale.
Reprezentantul pârâtului-recurent, avocat solicit amânarea judecrii cauzei pentru studierea actelor depuse azi la dosar de reprezentanta pârâtei-recurente Agenția Pentru Protecția Mediului
Instanța, funcție de conținutul actelor depuse azi, respinge cererea de amânare pentru studierea acestor acte.
Nefiind alte cereri formulate, instanța acord cuvântul asupra recursurilor formulate de pârâta Agenția Pentru Protecția Mediului A și de pârâtul.
Reprezentanta pârâtei-recurente Agenția Pentru Protecția Mediului A, avocat solicit, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în eventualitatea reținerii spre rejudecare a se dispune respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiat, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii respingerii petitului privind sancționarea directorului cu amend de 78 lei/zi de la data de 1.07.2005 pân la executarea deciziei civile nr.1923/R/30.06.2005 a Curții de Apel Tg.- Învedereaz faptul c au fcut toate demersurile pentru a obține licența de exploatare în vederea comunicrii acesteia ctre reclamanta Asociația. Oricum instanța este singura ce are cderea de a aprecia dac se afl sau nu în culp conductorul unitții; în fapt hotrârea nu poate fi dus la îndeplinire întrucât instituția pe care o reprezint nu a fost niciodat în posesia acestei licențe de explorare iar chemata în garanție - - nu vor preda aceast licenț sub motivul secretizrii.
Reprezentantul pârâtului-recurent, avocat solicit admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente; invoc excepția necompetenței Tribunalului Harghita, cauza urmând a fi înaintat spre soluționare Judec toriei Alba -I și în subsidiar Curții de Apel Tg.-M(ce a pronunțat decizia invocat); învedereaz faptul c la momentul solicitrii de ctre reclamanta Asociația a relațiilor privind licența de explorare pârâtul nu era conductorul unitții ci a devenit ulterior pronunțrii deciziei nr.1923/R/2005 a Curții de Apel Tg.-
Pârâtul-recurent reitereaz motivele de fapt detaliate atât oral cât și în scris în cererea de recurs.
Reprezentantul chematei în garanție - -, avocat solicit admiterea recursurilor formulate de pârâții Agenția Pentru Protecția Mediului A și, casarea sentinței atacate și reținerea cauzei spre rejudecare; hotrârea a fost pronunțat de o instanț necompetent - Tribunalul Harghita, în realitate competent ar fi fost Judec toria Alba Iulia ca instanț de executare iar în subsidiar ar fi competent Curtea de Apel Tg.-M ca instanț ce s-a pronunțat asupra fondului. În subsidiar solicit admiterea recursului, casarea sentinței și în rejudecare respingerea acțiunii privind obligarea pârâtului la plata amenzii în sum de 78 lei/zi de la data de 1.07.2005 pân la executarea deciziei civile nr.1923/R/30.06.2005 a Curții de Apel Tg.-M; soluția pronunțat de Tribunalul Harghita este nelegal și netemeinic, nefiind analizate condițiile necesare sancționrii pârâtului cu plata amenzii.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2906 pronunțat la data de 21.11.2007 de Tribunalul Harghita, s-a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei Agenția de Protecție a Mediului A, și în consecinț:
S-a respins acțiunea formulat de reclamanta Asociația împotriva pârâtei Agenția de Protecție a Mediului A și cererea chemaților în garanție Agenția Național pentru Resurse Minerale și Montana -. S-a respins și cererea de chemare în garanție a - privind plata cheltuielilor de judecat. S-a admis acțiunea formulat de Asociația împotriva pârâtului și în consecinț: s-a aplicat pârâtului o amend de 78 lei/zi de la data de 1 iulie 2005 pân la executarea faț de reclamant a deciziei civile nr. 1923/R/30 iunie 2005 Curții de Apel Târgu -M. Cererea reclamantei privind cheltuielile de judecat a fost respins.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța a reținut c prin sentința nr. 305 din 31.03.2005 pronunțat de Tribunalul Harghita modificat prin decizia nr. 1923/R/30.06.2005 a Curții de Apel Tg. M, pârâta Aaf ost obligat s furnizeze reclamantei informațiile de interes public solicitate în termen de 30 de zile de la pronunțare. Pârâta a mai fost obligat la plata de daune cominatorii. Printre informațiile solicitate se afl și licența minier de exploatare nr. 218/1999. Cum pân în prezent aceast informație nu a fost comunicat reclamantei pe considerentul c aceasta este clasificat, în temeiul art. 24 din legea nr. 554/2004 conductorul instituției obligat la comunicare, pârâtul a fost obligat la plata unei amenzi de 78 lei/zi reprezentând 20% din salariul minim brut pe economie începând cu data de 1.07.2005. Faț de pârâta A, instanța a apreciat c aceasta nu are calitate procesual pasiv întrucât, sancțiunea prevzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004 se aplic conductorului autoritții publice creia îi revine sarcina executrii sentinței. Pe cale de consecinț, având în vedere caracterul accesoriu faț de cererea principal, s-a respins și cererea de chemare în garanție formulat de aceast pârât împotriva a -. Montana - și Agenția Național pentru Resurse Minerale ca rmas fr obiect. Prin încheierea de ședinț din 14.11.2007 s-au respins excepțiile de necompetenț a Tribunalului Harghita, lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului și excepția inadmisibilitții acțiunii.
Împotriva sentinței au formulat recurs Agenția pentru Protecția Mediului A, și -. Montana -.
În motivarea recursului su, A arat c în mod greșit prima instanț a respins excepția necompetenței Tribunalului Harghita cât vreme, conform art. 22 din Legea nr. 554/2004, aceasta aparține Tribunalului Alba. De asemenea, recurenta susține c, atât ei cât și pârâtului, i s-a înclcat dreptul la aprare întrucât, prin respingerea cererilor de amânare a judecții pentru motive medicale. Pe fond, recurenta arat c prin Decizia nr. - a Curții de Apel Tg. Maf ost obligat, în temeiul Legii nr. 544/2001, la furnizare ctre reclamanta Asociația a unor informații de interes public, respectiv, licența de exploatare nr. 218/1999. Art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004 prevede sancționarea conductorului instituției obligat s încheie, s înlocuiasc sau s modifice un act administrativ, s elibereze un alt înscris sau s efectueze alte operațiuni administrative. În speț, la sediul pârâtei s-a depus documentația pentru emiterea autorizației de mediu, documentație care nu cuprinde și înscrisul solicitat de reclamant. Acest înscris este emis de Agenția Național pentru Resurse Minerale și, la cererea pârâtei, aceast instituție a rspuns c înscrisul respectiv face parte din categoria informațiilor clasificate, nefiind o informație de interes public. Așadar, conductorul instituției pârâte, nu are calitate procesual. Pe de alt parte, recurenta consider acțiunea inadmisibil, neîncadrându-se în dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În esenț, în motivarea recursului su, invoc aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie a hotrârii primei instanțe.
-. Montana -, în afara motivelor invocate de ceilalți doi recurenți, arat c nu pot fi aplicate dou sancțiuni diferite prevzute de legi diferite pentru aceeași fapt. Titlul executoriu pretins a fi fost înclcat a fost emis în temeiul Legii nr. 544/2001, iar titlul cuprinde și sancțiunea care se aplic pentru nerespectarea dispozițiilor din cuprinsul s Pentru aceeași fapt nu poate fi sancționat atât instituția obligat la furnizarea informațiilor de interes public cât și conductorul acesteia în temeiul altui act normativ.
S-au anexat: copii dup corespondența purtat între pârâta A și Agenția Național pentru Resurse Minerale, practic judiciar.
Intimata Asociația nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța reține urmtoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de -. Montana -, sentința atacat a fost comunicat la data de 11.02.2008 iar recursul a fost formulat, conform datei poștei, la 18.03.2008. În raport de dispozițiile art. 301. pr. civ. Curtea apreciaz c recursul este tardiv formulat, urmând a-l respinge ca atare.
Recursul formulat de Agenția pentru Protecția Mediului A, urmeaz a fi respins pentru urmtoarele considerente:
Prin sentința atacat, cererea formulat de reclamant împotriva recurentei a fost respins, apreciindu-se c aceasta nu are calitate procesual pasiv. Cum nu a czut în pretenții, cererea fiind respins faț de ea, recurenta nu are un interes propriu în promovarea cii de atac, motiv pentru care recursul va fi respins ca lipsit de interes.
Recursul promovat de este fondat având în vedere urmtoarele:
Recurentul are calitatea de director executiv al Agenției pentru Protecția Mediului Prin decizia nr. 1923/R/30.05.2005 pronunțat de Curtea de Apel Tg. M, dup modificarea în parte a sentinței nr. 305/2005 a Tribunalului Harghita, printre altele, pârâta Agenției pentru Protecția Mediului Aaf ost obligat, în temeiul Legii nr. 544/2001, s comunice reclamantei Asociația informațiile solicitate de aceasta în termen de 30 de zile de la pronunțare, în caz contrar fiind obligat la plata de daune cominatorii de - lei/zi de întârziere în comunicarea informațiilor. Printre informațiile de interes public solicitate, documente depuse la pârât pentru obținerea autorizației de mediu, reclamanta susține c se refuz comunicarea în continuare a licenței de exploatare minier nr. 218/1999. Pentru acest motiv, prin sentința nr. 5831/2007 a Judec toriei Alba I, pârâta a fost obligat, în temeiul art. 5803. pr. civ. la plata unei amenzi civile de - lei pe zi de întârziere. Așadar, pentru aceeași fapt, pârâtei Agenția pentru Protecția Mediului A i-au fost aplicate dou sancțiuni, atât daune cominatorii cât și amenda civil.
Art. 24 din Legea nr. 554/2004 prevede c, "1) Dac in urma admiterii acțiunii autoritatea publica este obligat sa încheie, sa înlocuiasc sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt înscris sau sa efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotrârii definitive si irevocabile se face in termenul prevzut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data rmânerii irevocabile a hotrârii.
(2) In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conductorului autoritții publice sau, dup caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despgubiri pentru întârziere."
Așadar, aceste dispoziții legale se aplic atunci când instituția sau autoritatea public nu și-a executat obligația de a încheia, modifica sau înlocui actul administrativ sau s elibereze un certificat, o adeverinț sau orice alt înscris. Dup cum se poate observa, este vorba despre acte administrative sau acte asimilate acestora care sunt emise de instituția sau autoritatea public în virtutea atribuțiilor legale care îi revin. În speț, autoritatea emitent a licenței de exploatare minier este Agenția Național pentru Resurse Minerale iar beneficiara -. Montana - și nicidecum Agenția pentru Protecția Mediului A al crei conductor este recurentul.
Dac dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public se aplic și dețintorilor unor astfel de informații, se constat c dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2007 privind contenciosul administrativ își gsește aplicabilitatea doar în situația în care autoritatea emitent a fost obligat de a încheia, modifica sau înlocui actul administrativ sau s elibereze un certificat, o adeverinț sau orice alt înscris. De altfel, Legea nr. 544/2001 prevede la art. 2 alin. 2 sancțiunile aplicabile în caz de nerespectare a obligației de furnizare a informațiilor de interes public. Faptul c o acțiune întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 se judec de ctre instanța de contencios administrativ nu conduce automat la aplicarea și a Legii nr. 554/2004 în condițiile în care, în legea special nu se face trimitere expres și la aceast lege.
Sancțiunile aplicate de instanțe Agenției pentru Protecția Mediului A curg în continuare și în msura în care aceast instituție consider c angajatul ei, respectiv, recurentul, se face vinovat de necomunicarea informației, are msuri legale pentru a se îndrepta împotriva acestuia.
Faț de aceste considerente, instanța va admite recursul formulat de și va modifica în parte sentința atacat în sensul c va respinge cererea reclamantei Asociația formulat împotriva acestuia. Cum celelalte excepții invocate au fost corect soluționate de ctre instanța de fond, vor fi menținute restul dispozițiilor din sentinț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul - MONTANA - cu sediul în com.,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.2906/21.11.2007 pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Respinge recursul formulat de AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, cu sediul în A I-/B județul A, împotriva aceleiași sentințe.
Admite recursul formulat de, cu domiciliul ales în A-I-/B județul A, împotriva sentinței de mai sus și în consecinț:
Modific în parte sentința atacat în sensul c respinge cererea formulat de Asociația, cu sediul în,-, jud.A, împotriva pârâților Agenția de Protecția Mediului A și.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 17 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored:BI/2ex
Jud.fond:;
18 Aprilie 2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
