Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 4552/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4552
Ședința publică de la 05 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru
Grefier:
***********
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul și pârâții Ministerul Sănătății și - Ministerul Sănătății, împotriva sentinței nr. 5 din data de 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul reclamant, lipsind recurenții pârâți Ministerul Sănătății și - Ministerul Sănătății.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenții pârâți Ministerul Sănătății și - Ministerul Sănătății au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform motivelor scrise; apreciază că instanța nu a analizat penalizarea pe fiecare zi de întârziere care se corelează cu daunele morale; solicită admiterea recursului pentru despăgubiri de întârziere în cuantum de 850 lei.
Solicită respingerea recursului formulat de pârâții Ministerul Sănătății și - Ministerul Sănătății ca rămas fără obiect; nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr. 5 din 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății Publice, Ministrul Sănătății.
S-a aplicat Ministrului Sănătății Publice o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi întârziere începând cu data de 14.11.2008 până la executarea deciziei nr.1741/04.09.2008 a Curții de APEL CRAIOVA rectificată prin încheierea de ședință din 13.11.2008.
A fost respinsă cererea de acordare despăgubiri.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 06.04.2009 și înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice pentru a fi obligat să execute și să respecte decizia nr. 1741/04.09.2008 irevocabilă devenită operațională la data de 13.11.2008 ca urmare a îndreptării erorii materiale strecurate în dispozitivul acestei decizii.
A solicitat amendarea conducătorului acestei instituții cu o amendă de 20% din salariul minim pe economie pe fiecare zi de întârziere începând cu data de 14.11.2008,precum și la despăgubiri pentru întârziere în sumă de 850 lei, fiindcă nu a respectat și nu a executat decizia irevocabilă a Curții de APEL CRAIOVA de a răspunde la cele 32 întrebări din petiția sa formulată la data de 21.06.2007 și expediată Ministerului Sănătății Publice la data de 22.06.2007, predată acestuia la data de 27.06.2007.
La dosar a depus în copie certificată: adresa nr.127/15.09.2008 a Oficiului Poștal C, decizia nr.1741/04.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, încheierea de îndreptare materială din 13.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
În apărare, pârâtul Ministerul Sănătății Publice prin reprezentant legal, ministru, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
arătat că cererea reclamantului nu este întemeiată în drept și a solicitat să i se pună în vedere reclamantului să indice temeiul de drept al acțiunii.
A susținut că și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.7 din Legea nr. 544/2001, în sensul că petentului i s-a comunicat motivat care este impedimentul în formularea răspunsului solicitat, respectiv lipsa celor 32 de întrebări la care instanța i-a obligat să formuleze răspuns. În acest sens a adus la îndeplinire dispozitivul deciziei civile nr. 1741/2008, adresându-se în repetate rânduri reclamantului cu solicitarea de a le comunica sau retransmite cele 32 de întrebări, iar refuzul reclamantului de a înțelege cele 32 de întrebări ce făceau obiectul adresei din 21.06.2006 nu se regăsesc la sediul ministerului îi pune în imposibilitatea de a formula răspunsul solicitat.
La dosar a depus în copie adresa nr. 50687/17.09.2008 către reclamant, cererea reclamantului înregistrată sub nr. 53011/01.10.2008, răspunsul la cererea nr. 53011/2008, cererea reclamantului nr. 62.669/21.11.2008, răspunsul la această cerere.
Ca urmare a întâmpinării depuse de pârât reclamantul a precizat temeiul de drept al cererii ca fiind art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 și a arătat că pârâtul a avut calitate procesuală în dosarul nr- cu accesibilitate de necontestat la dosar de unde putea intra în posesia celor 32 de întrebări.
S-a reținut că prin decizia nr. 1741/04.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- rectificată prin încheierea din 13.11.2008, definitivă și irevocabilă, pârâtul Ministerul Sănătății a fost obligat să răspundă reclamantului la cererea formulată la data de 21.06.2007 și înaintată pârâtului la data de 22.06.2007.
Prin adresa nr. 50687/17.09.2008 Ministerul Sănătății a solicitat reclamantului să-i pună la dispoziție o copie de pe petiția din 21.06.2007 în vederea soluționării cererii cu toate că Ministerul Sănătății fiind parte în dosarul în care s-a pronunțat decizia nr. 1741/2008, respectiv dosarul nr- putea să solicite eliberarea unei copii de pe petiția aflată în copie la dosarul de fond.
Întrucât nu i s-a răspuns la petiția din 21.06.2007 reclamantul s-a adresat instanței solicitând amendarea conducătorului Ministerului Sănătății Publice și despăgubiri pentru întârziere în cuantum de 850 lei, cerere întemeiată în drept pe art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispozițiilor art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004 sancțiunea amenzii și despăgubirile pentru întârziere se acordă de către instanța de executare la cererea părții în condițiile art. 24 alin. 1 și 2 din lege, respectiv atunci când autoritatea administrativă nu execută obligația instituită printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă în termenul stabilit în aceasta sau în 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Așadar condițiile ce se cer a fi îndeplinite cumulativ sunt: să existe o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care să oblige autoritatea administrativă să răspundă la petiția reclamantului și să nu fi fost respectat termenul pentru executarea obligației prevăzut în hotărâre sau termenul de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
S-a apreciat că aceste condiții sunt îndeplinite.
Decizia nr. 1741/04.09.2008 a Curții de APEL CRAIOVA rectificată prin încheierea din 13.11.2008 este irevocabilă din momentul pronunțării și trebuia executată până la data de 04.10.2008, iar Ministerul Sănătății Publice nu a executat hotărârea în termenul prevăzut de lege și nici nu a dovedit faptul că a executat această hotărâre până la soluționarea cererii de față, fiind lipsit de relevanță că reclamantul nu a recomunicat pârâtului petiția la care trebuia să răspundă.
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 s-a aplicat Ministrului Sănătății o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi întârziere începând cu data de 14.11.2008 până la executarea deciziei nr. 1741/04.09.2008 a Curții de APEL CRAIOVA.
În ceea ce privește cererea pentru plata despăgubirilor de întârziere s-a considerat că este neîntemeiată și a fost respinsă întrucât reclamantul nu a dovedit prejudiciul suferit prin neexecutarea hotărârii judecătorești.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâtul Ministerul Sănătății, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul reclamant a arătat că instanța de fond nu a făcut în totalitate aplicarea dispoz. Legii nr. 544/2004, având în vedere că nu s-a analizat cererea sa de acordare a daunelor morale, reglementate de dispoz. art. 24 alin. 2 din Legea nr. 544/2004.
În drept au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. Civilă.
În recursul său pârâtul Ministerul Sănătății prin reprezentantul legal - - ministru a criticat sentința atacată, arătând că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca fiind lipsit de relevanță faptul că reclamantul nu a comunicat petiția la care ministrul fusese obligat să răspundă. Având în vedere că ministerul obligat prin decizia instanței să răspundă unui material în posesia căruia nu s-a aflat niciodată, deoarece reclamantul nu a făcut dovada că l-a comunicat, a depus toate diligențele pentru a primi acest material, se impune modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamant.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 8 și 9, art. 312 alin. 3 și art. 3041Cod pr. Civilă.
Prin întâmpinarea formulată de recurentul pârât Ministerul Sănătății s-a solicitat respingerea recursului reclamantului, având în vedere că nu se justifică admiterea cererii sale de acordare a daunelor morale, nefiind dovedit prejudiciul.
De asemenea, recurentul reclamant a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului pârâtului ca nefundat.
Analizând recursul declarat de reclamantul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod pr. Civilă, Curtea reține că nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu dispoz. art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 a fost admisă în parte acțiunea promovată de reclamant, în ceea ce privește amenda aplicată conducătorului unității, culpabil cu neexecutarea deciziei nr. 1741/04.09.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, fiind respinsă cererea reclamantului de acordare a daunelor de întârziere.
Cu privire la aceste daune de întârziere Curtea reține că sunt prevăzute de lege pentru a acoperi prejudiciul cauzat reclamantului de neexecutarea în termenul legal a hotărârii judecătorești pronunțate de instanța de contencios administrativ.
Astfel, în condițiile în care nu a fost dovedit un prejudiciu rezultat din neexecutare cererea reclamantului de acordare a daunelor de întârziere a fost temeinic și legal respinsă de către instanța de fond.
În ceea ce privește critica formulată de recurentul reclamant în cererea sa de recurs referitoare la neacordarea daunelor morale se reține pe de o parte, că o astfel de cerere nu a fost formulată în cadrul acțiunii de fond, fiind inadmisibilă promovarea acesteia în cererea de recurs, conform art. 299 Cod pr. Civilă, iar pe de altă parte, acordarea despăgubirilor conform art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 în lipsa dovedirii unui prejudiciu este netemeinică.
Cu privire la recursul declarat de pârâtul Ministerul Sănătății, Curtea reține că este nefondat, având în vedere că în mod corect instanța de fond a reținut că pârâtul are obligația de a executa o hotărâre ce îi este opozabilă, pronunțată într-un litigiu de natura contenciosului administrativ, conform art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Motivele invocate în cererea de recurs privind necomunicarea adresei la care avea obligația de a răspunde sunt motive care țin de fondul cauzei ce a fost soluționată irevocabil de către Curtea de Apel, neputând fi reiterare cu ocazia punerii în executare a acestei decizii ce constituie titlu executoriu.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr. Civilă vor fi respinse recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul și de pârâții Ministerul Sănătății și - Ministerul Sănătății, împotriva sentinței nr. 5 din data de 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. A
Ex.2/;/4.12.2009
Jud. fond A
13 2009
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru
